Una cacicada ante la que callan los obispos y todos los partidos, menos Vox

Violar un templo y profanar una tumba sólo es el inicio: ¿se callarán también ante lo siguiente?

En el momento de escribir estas líneas, y por orden del Gobierno socialista, han quedado cerrados los accesos a un templo católico: la Santa Basílica del Valle de los Caídos.

Podemos tacha la cruz del Valle de los Caídos de ‘simbología fascista’ y reclama su derribo
Un delito de profanación no se legaliza con un decreto-ley: Sánchez cometería prevaricación

Se saltan a la torera la Constitución y un tratado internacional

El año pasado ya expliqué aquí lo que afirma el Acuerdo entre el Reino de España y la Santa Sede sobre asuntos jurídicos: “Los lugares de culto tienen garantizada su inviolabilidad con arreglo a las Leyes”. El Gobierno socialista, primeto, y el Tribunal Supremo, después, han decidido saltarse esos acuerdos a la torera, a pesar de que el Tribunal Constitucional señaló en su sentencia 66/1982 que “este Acuerdo del Estado español y la Santa Sede tiene rango de tratado internacional”, y en consecuencia le es aplicable lo indicado en el Artículo 96 de la Constitución Española: Los tratados internacionales válidamente celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del ordenamiento interno. Sus disposiciones sólo podrán ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo con las normas generales del Derecho internacional”. Nadie ha derogado esos acuerdos. Lo único que han hecho el Gobierno y el Tribunal Supremo es tergiversarlos para saltárselos y violar un templo.

Lo que se discute aquí no es el franquismo: es el Estado de Derecho

Yo nací después de la muerte de Francisco Franco. He crecido en una España democrática, en la que muchos aseguraban que el Estado de Derecho, es decir, el imperio de la ley, es nuestra mayor garantía contra los abusos de poder. Algunos piensan que ante los hechos que están ocurriendo en el Valle de los Caídos cada uno se pronunciará en un sentido u otro en función de si es franquista o no. Nada de eso. Francisco Franco murió hace muchos años. Somos muchos los que no tenemos ningún apego a su figura, pero contemplamos con estupor como el Estado viola su propio ordenamiento jurídico para imponer los caprichos de un gobernante que quiere ganar votos mediante la profanación de una tumba, una actitud propia de un miserable. Y para ello, opta por violar el lugar de culto en el que está esa sepultura. Con esta decisión el Gobierno y el Tribunal Supremo han subordinado el Estado de Derecho a los deseos de Pedro Sánchez. Un mal precedente del que sólo cabe esperar episodios aún peores.

La extrema izquierda ya ha señalado la Cruz como el próximo objetivo a batir

Y es que, si un Gobierno y el más alto tribunal de España son capaces de pisotear así un tratado internacional que forma parte de nuestro ordenamiento jurídico, ¿de qué otras cosas serán capaces en el futuro, cuando la barrera sea una ley de menor rango? ¿Qué garantía de seguridad jurídica ofrece a los gobernados un Estado que se burla así de sus propias normas? Obvia decir que violar ese templo y profanar esa tumba sólo es el inicio. Hay que recordar que hace un año Podemos pidió su derribo tachando a la cruz de “simbología fascista”, una afirmación infame con la que a medio o largo plazo pueden acabar derribando los miles de cruceiros que hay por toda Galicia, y todas las demás cruces que hay en el resto de España. Hagamos memoria: el PSOE y los comunistas españoles emprendieron en la Guerra Civil una de las más brutales persecuciones religiosas de la Europa contemporánea, asesinando a miles de sacerdotes y de religiosos por razón de su fe. Nunca han pedido perdón por aquellas atrocidades, y además están instaurando leyes que podrían penalizar el mero hecho de señalar a los autores de esos crímenes. La izquierda española no sólo quiere ganar la Guerra Civil con 80 años de retraso: parece empeñada en continuar también la ola de violencia anticatólica que desató entonces.

El silencio de la Conferencia Episcopal y de casi todo el arco parlamentario

Hay que decir que los cristianos hemos sido testigos de numerosas persecuciones a lo largo de la historia. Todavía hoy 245 millones de cristianos viven en países en los que sufren persecución. La existencia de personas malvadas capaces de dirigir lo más profundo de su odio contra un lugar de culto no es algo nuevo en la historia, ni tampoco es lo más lamentable en el mundo que nos ha tocado vivir. Lo realmente alarmante no es lo que hacen las personas malas, sino el silencio de los buenos. Muchos que podrían haber alzado la voz contra el atropello que se está cometiendo contra esa Basílica católica han preferido guardar un silencio cobarde o cómplice, entre ellos todos los miembros del arco parlamentario con la única excepción de Vox, el único partido que se ha opuesto a esta cacicada. Pero si este panorama político es ya desolador, el eclesiástico es aún más triste. La valentía del prior del Valle, fray Santiago Cantera, contrasta con el silencio de nuestros obispos, que han preferido callarse y cruzarse de brazos ante la violación de ese lugar de culto, dejando solo al prior, tal vez para no perder esa casilla de la Iglesia Católica en el IRPF que tantos ingresos le reporta a la Conferencia Episcopal. Hace ochenta años no pocos católicos españoles fueron asesinados por defender nuestros templos ante los cristianófobos. ¿Qué harán y qué dirán esos obispos si algún día de éstos ese odio se dirige a derribar la mayor cruz del mundo, o acude a aporrear las puertas de sus iglesias? ¿Callarán también?

Foto: Hospedería del Valle de los Caídos.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Sharovarov

    No me sorprende nada. Hace ya mucho que se me publicó un comentario en InfoCatólica donde dije que parecía que estaba claro que se llevaría a cabo la exhumación del innombrable. No me cuelgo ninguna medallita por haber acertado, no tiene mérito.

  2. Marcial

    Toda la razón

  3. Mi comentario en esta ocasión va a ser duro… Pero o lo digo o reviento.

    Todo aquel que conozca algo de jurisdicción y de leyes sabe la clarísima prevaricación en la que ha incurrido el Tribunal Supremo con esta decisión. Todo aquel que sepa algo de política conoce bien la preferencia política de la composición de los jueces del actual TS y como se colocan por el poder político desde la reforma de la Ley del CGPJ del PSOE de 1985 en la que se acabó con la “división de poderes” de Montesquieu, vulnerando la Constitución Española de 1978. Algunos todavía se siguen pensando que viven en una “democracia” donde hay Justicia y se cumple la Constitución… Bien, ojos que no ven, corazón que no siente.

    Dicho esto, tengo que decir lo que en este blog no se dice, porque igual que se alaba lo bueno, también hay que decir lo malo (aunque eso cuesta más, ¿verdad?). A partir de hoy, la Guardia Civil ya se puede quitar el lema de “el honor es mi divisa”. No son más que unos [EDITADO]. Cumplen órdenes, aún a sabiendas de que son manifiestamente injustas, ilegales y que van contra el respeto y la honorabilidad de un Jefe del Estado y no uno cualquiera… (Para esto hay que conocer bastante historia contemporánea de España). ¿Pero qué peligrosidad tiene que a un español que visita El Valle con su hijo, les obliguen a quitarse hasta las pulseras de España? Y no es la primera vez… Hoy en concreto, retirándole a la gente las banderitas de España (su Nación), ¡esa misma que ellos lucen cada día en el mismo uniforme! … ¿Pero de qué van? … Es realmente asqueroso que la Guardia Civil actúe así. ¿Para esto les pagamos el sueldo? Indignante. Muy indignante. Y esto lo tiene que saber todo el mundo.

  4. Robert, como ves, he editado tu comentario. No consiento que en mi blog se insulte a la Guardia Civil y a sus agentes. Como bien dices, sí, esos agentes cumplen órdenes. Insulta si quieres a los políticos miserables que dictan esas órdenes, y no a los que tienen la obligación de obedecerlas, so pena de ser duramente castigados en caso contrario. Los propios guardias civiles son también víctimas de esos políticos sin escrúpulos, y me remito a lo que publiqué aquí:
    http://www.outono.net/elentir/2019/10/10/lo-que-hay-tras-los-desprecios-del-poder-ejecutivo-y-del-judicial-a-la-guardia-civil/

  5. Es normal que no lo consientas. Lo entiendo. Lo que no puedo entender es que cumplan órdenes que saben que son totalmente injustas e ilegales. Y lo de las banderas… En fin.

  6. Y yo entiendo tu enfado. Animaos a presentar denuncia, eso no puede quedar así.

  7. Robert. Elentir tiene toda la razon. Las fuerzas de seguridad, todas, estan a las ordenes del gobierno, sea estado, autonomia o ayuntamientos. Es la norma en todo pais civilizado al amparo de su propia Magna Carta (constitucion).

  8. Volviendo a lo primero. Yo soy de la era de Franco, casado y con hijos. Vivi la transicion y los ultimos 40 años de democracia. Mi mujer es gallega y española. Nacio al comienzo de la Guerra Civil. Su padre fue un funcionario de correos. Cuando estallo la guerra, con un niño de 2 años, su hija recien nacida y su mujer se trasladaron a la aldea como hicieron miles de familias gallegas. El viajaba mucho incluido a Portugal porque era inspector. No tenia afiliacion politica pero lo vieneron a ‘buscar’ dos veces para ‘pasearlo’. ¡Eran de LOS ROJOS!
    Lo que esta pasando ahora, y el horror de los acontecimientos en el Valle de los Caidos solo me indica una cosa. HEMOS VUELTO A ESOS AÑOS NEFASTOS DE LOS 30.

  9. Luis Carlos

    La tumba de Franco debe estar donde lo decidan los familiares.

    Las élites no deberían permitir el derribo de la cruz de los caídos, no sólo por razones legales o éticas, sino porque a efectos propagandísticos les va a perjudicar bastante. Algo así llamaría demasiado la atención en las esferas internacionales, y las protestas serían no sólo de españoles, sino de cristianos, católicos, protestantes u ortodoxos, del resto del mundo. Se convertiría en un símbolo del anti-catolicismo que no se arrepiente de la quema de conventos, y un aviso de sus intenciones.

    Falconetti tiene el poder, pero no la lealtad, y si un rival quiere hacerle caer, contará con el apoyo del pueblo que está harto.

    Hablan de la inquisición como si nosotros fuéramos ex-convictos que hemos salido en libertad condicional y a los que hay que vigilar para que volvamos a las andadas, mientras tanto siguen erre que erre que la segunda república fue una “edad de oro” que terminó por culpa de los franquistas, olvidando que a CEDA no le dejaron gobernar. Franco fue un dictador, pero los otros no eran mejores, y vemos los frutos de cada uno comparando con los regímenes de Rumania, Cuba o Venezuela.

    No se puede confiar en nadie que habla mucho de defender la libertad pero cuando alguien le lleva la contraria, ya deja de ser persona, se convierte en amenaza, enemigo del pueblo, y se mira hacia otro lado cuando de las burlas, insultos y maltrato psicológico se pasa a la violencia física. No hay libertad ni democracia sin el respeto a la dignidad humana, la base de nuestros derechos.

    Si los poderosos no temen el castigo eterno en las hogueras del infierno y se sienten impunes, ¿por qué no van a actuar como los villanos de “Juego de Tronos”?

    La gente se está hartando de la hipocresía del antifranquismo, porque nuestros problemas reales son la crisis económica, la corrupción, los radicales independentista, la creciente inseguridad ciudadana o la crisis migratoria. ¿y nos dicen que hay que pasar página porque ETA ha dejado de matar?

  10. Luna

    Robert, es un poco difícil de encajar, pero la extraña naturaleza de la prevaricación que se ha cometido fuerza a la Guardia Civil a cumplir la orden. La ley tiene para ella una posición muy elevada y en su código de conducta han de obedecerla siempre.

    Prevaricar es -entre otros actos- el de dictar una sentencia o resolución a sabiendas de que es injusta o ilícita. Eso es lo que han hecho, pero en grado de alta tecnología: Han deformado una ley para que quede justificado y hasta los Tribunales les tienen que dar la razón. Claro, ilegal no es. Como no sería ilegal atracar un banco si se degenera el Código penal de la manera necesaria, añadiendo unos cuantos artículos específicos para el caso.

    Se habla a menudo de “corrupción” y se ha convertido esta palabra en que el PP tiene la culpa de todo lo que pase por algunos casos escandalosos que pueden ser producto de intrigas, siempre relacionados con el dinero y tal. (Por supuesto, el santo PSOE nada de eso, qué va)… Pero oiga, corrupción es también hacer esto, pudrir la Ley por una venganza personal y una campaña electoral, montar un circo macabro y casposo con un cadáver a base de imponer una norma de la manera más dictatorial e injusta, que ya hemos visto parte de lo que contraviene.

    Y no sólo eso, el Valle de los Caídos es un Santuario de culto en donde podemos ir todos los que queramos a rezar, oír misa, confesarnos o recibir cualquier otro servicio religioso que se administre, así como a prestar nuestra propia aportación personal o simplemente hacer turismo, sin que el Gobierno ni el PSOE que lo parodia tengan ningún derecho a impedir estas actividades ni nuestro libre acceso al lugar, lo que también está claramente fijado por la Constitución: Derecho fundamental de residencia y tránsito en todo el territorio español (y ahora ampliado a la CEE).

    Es absolutamente ilegal cerrar este templo pese a la torticeración de la Ley de Memoria Histórica para descerrajar la tumba del Caudillo Invicto y Generalísimo de todos los Ejércitos (AKA “El culpable de todos los males”, lo que se prefiera). Recordemos que no sólo se profana la tumba sino también el templo y Abadía. Por tanto, en su forma pública y monástica.

    Naturalmente, aprovecho para felicitaros a todos por el Día de la Hispanidad y a la Guardia Civil por su Patrona.

  11. bilbaino

    “Los lugares de culto tienen garantizada su inviolabilidad con arreglo a las Leyes”

    Pues eso, con arreglo a las leyes. Como también lo tiene mi casa o mi teléfono. No una inviolabilidad absoluta, no son embajadas del Vaticano. Y en el caso de el Valle de los Caidos, ¿No es una propiedad del Estado?

    “este Acuerdo del Estado español y la Santa Sede tiene rango de tratado internacional”

    Creo que nadie lo ha negado, pero eso no significa que la iglesia católica esté por encima del ordenamiento legal español.

    Si en una iglesia se trafica con pornografía infantil, ¿La policía no puede registrar las instalaciones o pinchar los teléfonos ni con una orden judicial?

    Aún queda lo que diga el TC.

    Me hace gracia la ultraizquierda y como tratan el prior ese: Mientras jadean que se obstaculice, por ejemplo, un desahucio, se ponen histéricos si el prior pretende obstaculizar la exhumación.

    Y hablando de exhumaciones he encontrado esto, del 89: El traslado del cadáver de Sabino Arana enfrenta al PNV con Eusko Alkartasuna

  12. d4rkm4n

    Con el cuento de Franco lo que están demostrando es que las palabras democracia y derecho en España solo son palabras vacías.

    1- Están usando un decreto ley para modificar una ley de ámbito internacional. Se usa un decreto que no se vota en urnas para saltarse acuerdos internacionales que se recogen en una constitución que se ha votado.
    2- Le quitan a una familia el derecho de elegir donde enterrar a su familiar. Aunque sea Franco los familiares no han hecho absolutamente nada. Eso se llama derecho de autor (“por el hecho de ser”) y lo hacían los nazis y los comunistas.
    3- Cierran una basílica así sin más (no veo que cierren otros edificios de culto donde se enseñan mensajes no muy democráticos.)
    4- El TS da por buena la modificación de un acuerdo internacional mediante un decreto que tiene un ámbito menor.
    5- Se usa un decreto ley para blanquear la historia de dos partidos (el PSOE y PCE) que ahora se las dan de luchadores por la libertad. El uso de instituciones para el bien propio muchos visos de democrático no tiene.
    6- Se usa la retroactividad en las leyes. Lo que antes era legal ahora quieren hacerlo ilegal (PSOE y PCE incluso estaban de acuerdo).

    Cualquier demócrata que crea en la democracia se echaría las manos a la cabeza solo viendo este caso concreto. Ya no diremos si empieza a ver otras leyes. U otras intentonas que han hecho como el quitar el senado porque les molestaba.

    Si eso es legal, ¿quiere decir que van a poder obligarme a hacer lo que el gobierno de turno quiera aunque se vulneren ciertos derechos que están recogidos en la constitución? Si eso es así será aplicable a otros ámbitos, lo cual deja bastante en entredicho que haya un estado de derecho cuando no hay seguridad jurídica.

    Si un gobierno puede modificar derechos básicos constitucionales sin ningún tipo de referéndum ni acuerdo,… Exprópiese. España no es muy diferente a ciertas repúblicas bananeras. Mañana podrían sacar un decreto ley para expropiar lo que quieran por que no les gusta o cerrar lo que quieran por el hecho de hablar de algo que no les guste.

    Lo que hay que preguntarse es si el PCE está legalizado gracias a la transición y la transición a sus ojos ahora es “ilegal”, ¿no habría que ilegalizar a todos los partidos en España que ensalcen el comunismo? Europa ya ha dado la ley, aunque no ha tenido mucha repercusión en España (no sé por qué será…) No sería mala idea de empezar a limpiar de totalitarismos las venas de la democracia Española.

    Partidos que se creen que democracia es solo votar, y no el respetar las leyes y las libertades de las personas (aunque no te caigan bien), además de las obligaciones que se tienen, no deberían tener cabida en una democracia.

    La policía y la guardia civil no están para defender al ciudadano, se supone que están para hacer cumplir las leyes. Y las leyes son las que deberían proteger al ciudadano (a los vivos y a los muertos). De que en España los políticos hagan lo que quieran, y los jueces tengan miedo de que los llamen franquistas, no tiene la culpa la policía. La policía no puede actuar aleatoriamente según lo que piensen o tendríamos un problema aún peor. Cosa en en ciertos territorios españoles se la traen al pairo.

  13. Bilbaíno, aciertas al comparar la inviolabilidad de los templos con la inviolabilidad de los domicilios, pero te equivocas al plantear sus efectos. En el Valle de los Caídos no se está cometiendo ningún delito, así que la comparación que haces está fuera de lugar. Lo que esa inviolabilidad significa es que un poder público no puede invadir tu hogar a su capricho. La comparación lógica sería que de repente el Gobierno decidiese que tú no puedes tener colgada una bandera con el águila de San Juan en tu casa, y enviase a la Policía a ordenar que la retires. Eso sería un atropello en toda regla, igual que lo es la actuación del Gobierno en el caso que nos ocupa.

    Recuerdo que el enterramiento de Franco en el Valle no sólo fue legal, sino que además lo ordenó el anterior Jefe del Estado, el Rey Juan Carlos I. Y saltarse la voluntad de la familia para exhumar esos restos sin su permiso, y violar un templo para imponer un capricho del Gobierno, es el primer paso hacia el totalitarismo.

  14. Julio Tuñón

    Las policias y la Guardia Civil en concreto, como las Fuerzas Armadas en general tienen el deber de cumplir ordenes y acatar las leyes, pese a que se sientan muy molestas, es lógico, y sobre todo tratandose de esto.

    Elentir, hablas bien sobre el Estado de Derecho, pero si lo comparamos el Estado de Derecho del franquismo al de esta supuesta “democrácia”, significa más derecho democrático el del franquismo a esto donde nos instalaron, el capitalismo salvaje, que es donde quieren que la historia de España sea esta bajo este sistema criminal.

    El Estado de Derecho franquista nos dió de todo, al tenerlo todo, este Estado de Derecho incompatible con el anterior nos lo quita, y sabeis a lo que me refiero. Ahora bién, como es posible que un gobierno en funciones, con un puñado de diputados tenga tana fuerza para realizar esto?. Porque el resto del sistema político lo apoya, la “justicia”, los partidos políticos, la Iglesia, el Vaticano, parte de la sociedad, Europa,etc. el fondo de la cuestión es el reforzamiento del sistema capitalista, lo demás sobra.

    Y como dices, luego?, muy sencillo, José Aantonio Primo de Rivera, el mejor y el mejor orador y político de España, eso les jode, dspués?, los monjes, después, la Santa Cruz, después limpiar las tumbas, después excabadoras y después la especulación de los capitalistas, una autopista?, hoteles?, residencias de lujo?, hace tiempo tengo leido cosas parecidas, que nadie se llame a engaño. <la historia de un país no existe con regímenes como este, solamente nos incan rodilla en tierra para comungar obligatoriamente con la misería que nos están introduciendo los guerracivilista que por cierto, son los que votan la gente, auténtica ciulpable de esto.

  15. bilbaino

    “aciertas al comparar la inviolabilidad de los templos con la inviolabilidad de los domicilios, pero te equivocas al plantear sus efectos. En el Valle de los Caídos no se está cometiendo ningún delito”

    Lo expresaste como si los templos católicos ostentaran una inviolabilidad absoluta como si fueran embajadas.

    “lo ordenó el anterior Jefe del Estado, el Rey Juan Carlos I”

    Lo ordenó antes de que estuviera en vigor esta constitución.

    ¿Aplicamos el mismo criterio a cualquier otra decisión anterior al 78 ordenada por monarcas? Pongamos por ejemplo, una decisión de un monarca de hace 200 años, ó de 300 ó de 500. Fueron decisiones legales.

    “La comparación lógica sería que de repente el Gobierno decidiese que tú no puedes tener colgada una bandera con el águila de San Juan en tu casa, y enviase a la Policía a ordenar que la retires”

    La comparación sería que el gobierno decidiese que no puedo tener esa bandera colgada en mi casa, que yo apelara a los tribunales, y que el gobierno apelara al TS. Y otra diferencia: Yo soy un don nadie. Paquito no.

    “y violar un templo para imponer un capricho del Gobierno, es el primer paso hacia el totalitarismo.”

    De momento el TS ha declarado que todo es correcto. No he leído la sentencia (tengo cosas mejores que hacer): ¿La sentencia del TS está bien redactada y fundada?

    Me interesa más la sentencia del “pruces” para medir la cosa del nivel de democracia/totalitarismo y limpieza de los tribunales.

  16. Bilbaíno, con tu mensaje pareces dar la razón a los socialistas cuando das por hecho que nada establecido antes de 1978 es legal. Bien, entonces quitemos la monarquía, ¿no? Porque al final de eso se trata, eso es lo que busca la izquierda.

    Por cierto, la familia de ese al que llamas “Paquito” tiene derechos como todos los españoles. ¿O qué sugieres, que es legítimo anular sus derechos por ser familiares de Franco?

    Por lo demás, tú has comparado un delito con el enterramiento legal de una persona. Eres tú el que ha hecho una comparación fuera de lugar. Pero lo más llamativo es que pareces dispuesto a que un Gobierno, con la bendición del Supremo, se pase por el forro la inviolabilidad de tu domicilio para decirte lo que puedes o no tener en tu casa, aunque sea totalmente legítimo. Alucinante.

    Por cierto, he leído la sentencia y me parece un completo disparate. Si tú no la has leído porque tenías cosas mejores que hacer, ¿por qué te lanzas a opinar sobre algo que no conoces?

    Y por cierto, sobre las sentencias del Supremo y su sometimiento al poder político, esto ya viene de lejos:
    http://www.outono.net/elentir/2009/11/17/el-tribunal-supremo-convierte-en-papel-mojado-nuestros-derechos/

  17. Luna

    Bilbaíno: No son precisamente pocas las ordenes y disposiciones que han hecho reyes en el año de catapum y siguen vigentes. Un par de ejemplos: El Tratado de la Mesta, de Alfonso X el Sabio, establece el derecho y uso de las cañadas reales. El cumplimiento del mismo se ha modificado poco aunque haya influido en la urbanística, trazado de autovías y carreteras, señalización viaria, y hasta en el uso de la catedral de Burgos, por donde atravesaban los rebaños hasta que se modificó el acceso de manera que “no sabían” bajar las ovejas, pero “no se les impedía”.

    Franco hizo acuñar monedas “retro” de oro de Alfonso XII para el pago de una deuda que había contraído Isabel II si mal no recuerdo. Ahora son todo un clásico del coleccionismo numismático.

    Y además es lógico y necesario para el ordenamiento jurídico que las leyes, normas y disposiciones se mantengan y evitar que “a rey muerto, rey puesto” cambie todo el Derecho, como comprenderás. Es más, la paga extra que igual cobras en el mes de julio la puso Franco franquista y franquísimo. ¿La quitamos?.

    Dos cosas más que mandó Juan Carlos I con respecto a Francisco Franco: Que fuera siempre recordado con gratitud y respetado, y que no se borrara de los Escalafones militares. Dos incumplimientos más.

  18. Manuel Ros Amo

    ¡ Que la Conferencia Episcopal y los Obispos miren por un momento, fijos en los ojos de la Virgen, cuando piensen en el desenterramiento sin misericordia de Francisco Franco !

  19. ♑Felipe

    Que ocurriría(ahora que la veda esta abierta) si por un casual se profanaran las tumbas de los familiares de Sánchez. Si es el capricho de un descerebrado y sus palmeros,el no dejar descansar a los muertos cuando son de otros. Que pensaría si algún descerebrado como ellos hiciera con sus muertos lo mismo.

  20. Repito. Estan comientiendo una aberración llamado ‘profanacion’. Mi familia gallega tiene un panteon en donde estan enterrados 3 generaciones. ¿Puede llegar en politico de turno y ‘ordenar’ el traslado de los difuntos a un sitio en donde la de la gana que gobierna, sea estado, autonomia o ayuntamientos? No creo que esto pase en ningun pais y menos los que no son cristianos. Vaya a Israel o Arabia Saudi a comprobar.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.