El exvicepresidente del Gobierno reconoce que esa ley es 'inconstitucional'

Alfonso Guerra revela que se presionó al TC para aprobar la Ley de Violencia de Género

La Ley de Violencia de Género (LIVG), instaurada por el PSOE en 2004, sigue siendo un motivo de polémica 15 años después, pues quebrantó el derecho constitucional a la igualdad ante la ley.

Atacan a Alfonso Guerra por criticar la LIVG en un vídeo silenciado por casi todos los medios
Los artículos de la Ley de Violencia de Género que liquidan la igualdad ante la ley en España

Una ley de la que no se puede discrepar so pena de ser linchado

Ya señalé aquí los artículos de esa ley que establecen penas distintas en función del sexo del agresor, violando el Artículo 14 de la Constitución. Hace unos días ya comenté también la perversión del propio concepto «violencia de género» y su finalidad política. Hoy en día en el Congreso de los Diputados, el único partido que se atreve a cuestionar esta ley es Vox. Por ello, sus dirigentes están recibiendo toda clase de insultos y el partido está sufriendo una campaña de desprestigio política y mediática sin precedentes. Mientras algunos lanzan basura a diario contra la Constitución sin que pase nada, es una paradoja que haya una polémica ley de rango menor a la que no se puede criticar, so pena de padecer un linchamiento mediático, reprobaciones políticas e incluso el acoso de grupos izquierdistas. ¿Cómo se explica algo así en una democracia?

Guerra reconoce que la LIVG es ‘inconstitucional’ y que se presionó al TC para aprobarla

Pues bien: en medio de este debate, hoy se han viralizado unas declaraciones hechas por el socialista Alfonso Guerra, exvicepresidente del Gobierno con Felipe González, en un encuentro en las oficinas de la firma internacional de abogados Ashurst el 19 de noviembre. Europa Press dio noticia de ese encuentro el mismo día, publicando un vídeo en Youtube en el que la agencia se fijaba en el desacuerdo de Guerra con la sentencia del caso ERE. Lo más llamativo es que en ese vídeo, el exvicepresidente daba un bombazo informativo del que nadie se hizo eco hasta ahora. Ni un solo medio lo publicó. Ni siquiera Europa Press dejó constancia de ello en sus noticias. Sólo se ha conocido hoy a través de las redes sociales y de algunos foros de Internet.

Sin ningún rodeo, Guerra aborda la cuestión de la Ley de Violencia de Género: reconoce que esa ley era claramente «inconstiticional» y, además, revela que el Tribunal Constitucional recibió fuertes presiones para aprobarla cuando un Juzgado de Murcia presentó una cuestión de inconstitucionalidad contra ella, como señalé aquí. Aquí la declaración de Guerra:

Una ley injusta de la que fue cómplice todo el Parlamento

Estas declaraciones son de una gravedad extraordinaria, pues dejan en evidencia algo que ya era público y notorio: la sumisión del Tribunal Constitucional a los dictados políticos de los grandes partidos. Por otra parte, estas declaraciones dejan también en evidencia al Partido Popular, que apoyó en su momento esa ley y hoy sigue negándose a cuestionarla. Hay que recordar que a pesar de su más que criticable contenido, esa ley fue aprobada en el Congreso por unanimidad. Ningún diputado tuvo el valor y la dignidad de votar en contra de una ley que violaba el Artículo 14 de la Constitución. Como ha recordado hoy @jasr_murcia en Twitter, 30 diputados se ausentaron del Congreso en el momento de la votación, incluidos tres del PSOE (entre ellos Alfonso Guerra), 17 del PP y varios de otros grupos. Esto demuestra hasta qué punto una democracia puede corromperse y aprobar leyes claramente injustas, incluso de forma unánime. Lamentablemente, parece que no hemos aprendido nada de la historia.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. llllllllllll

    https://elpais.com/diario/2008/05/15/sociedad/1210802404_850215.html

    «Y no sólo ideológicos: los cinco magistrados discrepantes proceden todos de la carrera judicial, y hasta su promoción al Constitucional, todos han sido magistrados del Tribunal Supremo. Por el contrario, los cinco magistrados del Constitucional que son catedráticos han votado todos a favor de la constitucionalidad de la ley, con el apoyo del ponente, Pascual Sala, que procede de la judicatura y fue presidente del Tribunal Supremo y el abogado Eugeni Gay.»

    https://www.libertaddigital.com/espana/2013-06-24/un-homenaje-a-pascual-sala-revela-su-pertenencia-a-la-masoneria-1276493667/

    https://www.religionenlibertad.com/espana/29854/sala-expresidente-del-tribunal-constitucional-es-mason-lo-confirma-un-companero.html

    https://pbs.twimg.com/media/EKnj-F1XkAA_uj2?format=png&name=small

    Entre masones anda el juego como con el aborto.

    https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/Pascual-Fernando-Ledesma-Masoneria-TC/20130628010000069349.html

    Posteriormente lo niegan no vaya a saltar la liebre.

  2. bilbaino

    Después se les llena la boca hablando de que defienden la constitución o la democracia ante los separatismos.

  3. pacococo

    A moro muerto gran lanzada o bien dar buenos pases a toro pasado.

    El Sr Guerra ha descubierto su faceta de estadista discrepante, pero no tiene ningún mérito, porque él está por encima del juego y lo que diga, si moleta a alguien, este dirá que son cosas de la edad.

    En lugar de ausentarse de la votación, debió hablar y discrepar de la ley y luego votar no.

    Lo que diga ahora no tiene más valor que le que se le quiera dar y decir que se obligó al TC, tiene dos caminos, en un país serio, claro, uno es procesar a los miembros del TC por dejarse presionar y procesar también a los presionadores o bien a D. Alfonso por calumniar a los miembros del TC de la época. Aquí, será una gracieta de Guerra sin más consecuencias.

  4. Sharovarov

    El 6 de diciembre, en España, NO hay nada que celebrar.

  5. Sharovarov

    ¿Que hay que acatar una sentencia absolutamente injusta porque la democracia es así? Pues a mí no me da la gana de acatarla. ¿Que soy un antidemócrata por ello? Pues bueno, vale, de acuerdo. Pues lo soy. ¿Y qué? De hecho suelo utilizar la palabra «demoniocracia»…

  6. Calzonazos

    Por fin salió un personaje del armario. Don Alfonso Guerra llega diciendo que los hombres siguen en libertad condicional después de una ley anticonstitucional, donde se vulnera el artículo 14 de la Constitución. Qué pena que después de 15 años de una broma de muy mal gusto donde se realiza una guerra de género. La anterior, la del 36 fue entre hermanos. Vergüenza de politicuchos de medio pelo.

  7. Manuel Gómez Casas

    Debe haber cambiado de opinión, porque declaró y aplaudió la muerte de Montesquieu, que abogaba por la independencia de los poderes judicial, legislativo y ejecutivo. Ahora ya no le parece bien que el ejecutivo presione y consiga que el judicial dicte las sentencias que convengan al ejecutivo?. No debió abandonar aquella votación, sino quedarse y votar en contra de su partido, pero claro eso hubiese sido obrar con honestidad sufriendo las consecuencias!

  8. Yo estoy padeciendo esa injusticia. Es una ley incluso cruel. Yo me estoy muriendo poco a poco, pasando privaciones y mi ex mujer, pese a una sentencia de venta y reparto al 50% se niega y vive como una reina en una magnífica casa, ganando bastante más que yo y, además, cobrando de mí una pensión alimenticia. Y yo con discapacidad y me van a embargar el modesto piso en el que vivo. No puedo pagar abogados ni me dan uno de oficio. ¿Igualdad en la Constitución? Qué pena de país…

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.