La ministra de protección al consumidor, Ilse Aigner, ha anunciado que el gobierno alemán estudia una reforma legal para que Google tenga que pedir permiso a los ciudadanos para fotografiar sus casas para el Street View de Google Maps. A su vez, los ayuntamientos alemanes estudian cobrar a Google por hacer esas fotos.

Es sorprendente hasta qué punto el intervencionismo estatal aún es capaz de producir monstruos como éstos en un país que se dice democrático. Llevando esa lógica hasta las últimas consecuencias, si una vivienda no puede ser fotografiada desde el exterior, lo propio es que el gobierno alemán también prohiba a la gente hacer fotos en toda calle residencial, o que los ayuntamientos cobren a los ciudadanos por hacer esas fotos. ¿Os imagináis lo que eso provocaría? De igual forma, tendría que prohibirse o multarse a todo avión, globo o helicóptero que sobrevolase un área residencial para tomar fotos aéreas. Otra cosa, claro, es que las administraciones alemanas quieran hacer caja a costa de una poderosa compañía como es Google, obteniendo así los ingresos que les faltan a causa de la crisis para cubrir sus deudas.

Consentir que se recorten los derechos más básicos para que las administraciones públicas puedan hacer caja es lo que está dando lugar, por ejemplo, a situaciones tan absurdas como que un ayuntamiento multe a tu comunidad de vecinos si aparece revuelto el contenedor de basura que hay en la calle delante de tu casa, como ya ocurre en algunas poblaciones españolas, entre ellas Madrid. El resultado siempre es el mismo: más dinero para el insaciable Estado, y menos derechos para las personas.

“La falta de unidad, de acciones conjuntas y de acuerdos políticos entre las fuerzas democráticas y populares facilitó el triunfo del imperialismo y de la burguesía neoliberal y compradora en Costa Rica, donde este domingo resultó electa presidenta de la República la candidata de ultraderecha, Laura Chinchilla, con más del 46% de los votos.” Podéis leerlo -y reíros a carcajadas- aquí. El motivo de la pataleta chavista está en el segundo párrafo: “el Frente Amplio del diputado José Merino, que defiende posturas de integración y bolivarianas, sólo 0,4%”. Es decir, que el afán de Hugo Chávez por convertir Hispanoamérica en su cortijo vuelve a pinchar, esta vez en Costa Rica. Qué penita, oiga.

El escritor vasco dedica hoy su columna en Abc a la movilización convocada para el 7 de marzo. Según él, la marcha por la vida convocada para ese día en Madrid y las concentraciones que se llevarán a cabo en otras ciudades españolas y del extranjero tienen como fin reclamar “la convocatoria de un referéndum sobre la regulación del aborto impulsada por el Gobierno”. Pues no, don Juan Manuel: eso no es cierto.

A don Juan Manuel de Prada le bastaba con pasar por la web de la Marcha por la Vida, sección “motivos”, para comprobar que no se menciona ningún referéndum. En la noticia publicada por HazteOir.org sobre el 7-M tampoco se dice que esa convocatoria tenga como fin pedir un referéndum. Me sorprende que un escritor que tiene a gala defender los valores cristianos con tanto afán, haya demostrado tan poco rigor a la hora de informarse sobre una convocatoria como ésta, sin tener en cuenta la confusión que siembra la información errónea que ha publicado hoy.

¿Pedirá De Prada la abstención en las próximas elecciones?

Por lo demás, me pasma que Juan Manuel de Prada despache la votación de leyes abortistas en un Parlamento señalando que “no son los regímenes democráticos los que amparan tal dislate, sino la degeneración de tales regímenes en formas de idolatría o cesarismo democrático”. ¿Qué hacemos entonces ante la amenaza inminente que se cierne sobre tantos miles de vidas humanas, don Juan Manuel? ¿Esperamos a un cambio de régimen? Si alguien considera que esta ley no debe someterse a referéndum, lo propio es que se oponga a que el Parlamento la vote.

Es más: si Juan Manuel de Prada considera que esto no es un régimen democrático, lo propio es que proponga la abstención en las próximas elecciones, pues todos los partidos someten a las urnas programas que o bien incluyen la defensa de la vida de los no nacidos o bien la liquidación de ese derecho. Eso sí, mezclan esas propuestas en un “revoltallo” de temas que distraen la atención del votante. Así pues, si Juan Manuel de Prada no acepta que se vote sobre el aborto, lo coherente es que llame a sus lectores a no acudir a las urnas, para deslegitimar así esa degeneración de la democracia. Lo que me parece muy injusto es que cargue las tintas contra una iniciativa provida que tiene como fin deslegitimar esta reforma abortista en la certeza de que Zapatero no convocará ese referéndum -como incluso apunta De Prada en su artículo-, mientras se abstiene de criticar que haya elecciones donde los ciudadanos votamos de forma solapada entre vida o aborto, o incluso un Parlamento donde 350 tíos votan leyes abortistas en nuestro nombre -como ya lo hicieron en 1985- pasando olímpicamente de lo que digamos los españoles.

Enlaces relacionados:

- Web de la Marcha por la Vida del 7-M
- Manifiesto del 7-M, por HazteOir.org. Sin ninguna referencia a ningún referéndum
- Qué pedimos el 7 de marzo, por Gádor Joya
- El 7 de marzo, volvemos a la calle, por Elentir

Desde hace meses la opinión pública italiana está asistiendo atónita a una serie de preocupantes sucesos en torno al Vaticano. Todo empezó con un duro editorial contra Berlusconi publicado el año pasado por el diario Avvenire, portavoz oficioso de la Conferencia Episcopal Italiana, a propósito del escandaloso estilo de vida de “Il Cavaliere”. El diario derechista Il Giornale -propiedad de Paolo y Vittorio Berlusconi- lanzó contra el director de Avvenire, Dino Boffo, una campaña difamatoria que los Obispos italianos tacharon de “mafiosa” y que acabó provocando la dimisión de Boffo el 3 de septiembre, después de que el diario Corriere della Sera publicase una entrevista a Gian Maria Vian, editor jefe de L’Osservatore Romano, criticando al director de Avvenire.

Como ya sabéis, L’Osservatore Romano (LOR) es el periódico oficioso de la Santa Sede. Su supervisor es el cardenal Tarsicio Bertone, Secretario de Estado del Vaticano, de quien depende Gian Maria Vian de forma directa. Ambos se han visto implicados recientemente en choques con las jerarquías nacionales de la Iglesia Católica en España y Estados Unidos.

Duras críticas a L’Osservatore Romano desde EEUU

Del caso estadounidense ya os hablé aquí en enero. En medio de la fuerte marejada provocada por los artículos pro-Obama en el Osservatore, Gian Maria Vian -muy propenso, por lo que parece, a aparecer en los medios- concedió una entrevista al diario “Il Riformista” en la que lanzaba una consigna clara -”Obama no es un presidente pro-aborto”- que contradecía frontalmente no sólo los planes abortistas de Obama y su afinidad con un lobby promotor del aborto como Planned Parenthood, sino también las denuncias de los Obispos estadounidenses al respecto.

Como ya os dije, las declaraciones de Vian causaron indignación en amplios sectores católicos de EEUU. Michael Novak publicó un duro artículo en el National Review, reproducido el 23 de mayo de 2009 por el diario italiano Liberal, en el que se preguntaba: “¿Por qué motivo L’Osservatore Romano se ha puesto del lado de los abortistas y contra la minoría marginada de los fieles católicos practicantes, que piensan que la interrupción del embarazo es un mal terrible? Los grandes papas del pasado, que han definido al aborto como “un mal intrínseco”, ¿no han sido tomados en serio? (…) Hemos pedido pan a Roma y L’Osservatore Romano nos ha dado piedras.” A su vez, Deal W. Hudson desde Inside Catholic publicaba un artículo titulado “L’Osservatore Romano necesita un nuevo editor”, en el que animaba a sus lectores a enviar cartas de protesta al cardenal Bertone. Hudson no se imaginaría lo que iba a pasar unos meses más tarde y que apuntaré más abajo.

España: el preludio de lo ocurrido con Avvenire

Pero antes de eso, toca hablar de lo ocurrido en España. Aquí, los hechos en cuestión tuvieron su inicio a finales de la primavera de 2008 con la publicación en L’Osservatore Romano de una entrevista al escritor Juan Manuel de Prada en la que éste acusaba a las principales “voces” de la Cadena COPE (una red de emisoras propiedad de la Conferencia Episcopal Española) de ser “anticatólicas e incluso ateas, en algunos casos furiosamente abortistas y con una visión de la vida totalmente anticristiana”. Estas graves acusaciones provocaron una inmediata respuesta oficial de la COPE calificando de “falso e incierto” lo dicho por el escritor. La respuesta del Osservatore a la protesta de la emisora episcopal sólo tardó unos días: lejos de rectificar, Gian María Vian encargó a Prada un artículo para la portada de LOR.

Seis meses después, Vian volvía a arremeter contra la COPE en una entrevista en La Vanguardia. Refiriéndose a la emisora católica, el editor jefe de LOR afirmaba que “tendría que ser muy responsable y favorecer el entendimiento en la sociedad española” y “fomentar la mutua comprensión”. “Si hay que polemizar, se polemiza, pero buscando la discusión tranquila”, señalaba Vian, obviando la dura campaña de acoso sufrida por la COPE a manos de la izquierda y el nacionalismo desde el año 2004.

La visita de Bertone a Madrid y la purga de la COPE

La escena se completaba en febrero de 2009 con una visita de Bertone a España, en principio privada, pero que se jalonó con una serie de entrevistas con el Rey, Zapatero y otros miembros del gobierno socialista y también con el presidente del Partido Popular (PP) en la oposición, Mariano Rajoy. El encuentro del cardenal con el gobierno estuvo presidido por el buenismo que Vian había predicado mes y medio antes desde La Vanguardia, a pesar de los numerosos conflictos iniciados por el gobierno en su estrategia de tensión contra la Iglesia.

Los medios afines al PSOE no perdieron la ocasión de presentar el encuentro como una nueva etapa en la relación entre el gobierno y la Iglesia. Es más: aprovechando el exceso de cortesía de Bertone hacia un gobierno que ha hecho todo lo posible por granjearse la antipatía de los católicos, medios de izquierdas se atrevieron incluso a vender la visita como una desautorización a monseñor Rouco Varela, presidente de la Conferencia Episcopal Española, por sus críticas al gobierno y su apoyo a la COPE frente a la campaña de acoso del ejecutivo socialista y sus aliados nacionalistas y las peticiones de censura del PP.

Las consecuencias inmediatas de la visita de Bertone a España se vieron a los dos meses: los locutores más “incómodos” para el gobierno y la oposición abandonarían la COPE en verano. La Vanguardia ya se había encargado de ventilar la mención a la COPE por Rajoy en su reunión con Bertone, a quien le habría expresado su incomodo con esa emisora, tras no conseguir de Rouco una censura de las críticas de la COPE al viaje a la tibieza iniciado por el PP en abril de 2008. Por si quedaban dudas, el 12 de abril, el diario barcelonés publicó que el Vaticano había forzado a Rouco a “moderar” la COPE, señalando que “el dossier Cope había quedado visto para sentencia” tras el viaje de Bertone.

Italia: escándalo por un complot contra Boffo

Pero como suele ocurrir, no hay dos sin tres. Lo que pasó con la COPE en España ocurría poco después con el diario Avvenire en Italia, como apuntaba al comienzo de esta entrada. Pero esta vez el intento de complacer a un gobierno silenciando a un medio católico se ha vuelto como un boomerang contra los autores del intento. Vittorio Feltri, director de Il Giornale, reconocía en diciembre que los documentos usados contra Dino Boffo para provocar su dimisión eran falsos. El origen de esos documentos falsos se acabaría descubriendo a finales de enero: el propio Feltri reconocía que los documentos procedían de “una personalidad de la Iglesia de la cual se debe uno fiar institucionalmente”.

El lunes 1 de febrero, Feltri quedaba a comer con Boffo. En ese encuentro, Boffo preguntó al director de Il Giornale quién había puesto esos documentos en poder del diario de los Berlusconi para difamarle, a lo que Feltri contestó de una forma muy gallega, es decir, con otra pregunta: “¿Por qué Bertone la tiene tan tomada contigo? ¿Por qué Vian la tiene tan tomada contigo?”, dijo refiriéndose al Secretario de Estado del Vaticano y al editor jefe del Osservatore, respectivamente. El día 3, el diario La Repubblica apuntaba directamente a Bertone y a Vian como cómplices de Berlusconi en una conspiración para defenestrar a Boffo, haciendo de él un chivo espiatorio para someter a los Obispos italianos, muy críticos con la dura política de inmigración emprendida por “Il Cavaliere” y sus socios neofascistas.

¿Qué va a pasar ahora?

El escándalo es tan considerable que ya ha rebasado las fronteras italianas, llegando hasta los medios de toda Europa. El pasado viernes Federico Lombardi, director de la sala de prensa del Vaticano, anunciaba que el Papa está al tanto de lo ocurrido. Ese mismo día, La Reppublica aseguraba que “Benedicto XVI ha pedido un informe detallado sobre los últimos acontecimientos”. Ese mismo diario volvía a provocar una nueva tormenta mediática el sábado al anunciar un supuesto “pacto de no beligerencia” ofrecido por Berlusconi al Vaticano para enterrar el “Caso Boffo” y la posible implicación de Bertone y Vian en la aparición de esos documentos falsos, a cambio de que la Iglesia cese todo juicio moral sobre el estilo del vida del Primer Ministro. La noticia era desmentida por el gobierno italiano ese mismo día.

Ciertamente, el cardenal Bertone y Gian Maria Vian han quedado tocados con este escándalo. Lejos de contribuir a su defensa, la actuación de ambos en España y EEUU les pone en el ojo del huracán. Y es que hasta ahora tanto Bertone como Vian se han destacado por su labor de moderar las críticas de las Iglesias locales de España, EEUU e Italia a las políticas anticristianas de los gobiernos de esos países, con resultados poco fructíferos en el caso norteamericano y muy negativos en España e Italia. Da la casualidad de que el cardenal Bertone cumplió 75 años en diciembre -edad de jubilación de los Obispos-, lo que le llevó a presentar su renuncia, que no le fue aceptada por el Papa. ¿Este asunto hará que Benedicto XVI reconsidere su decisión? En el caso de Vian, su puesto al frente del Osservatore ya es insostenible. Algunos analistas dan por hecho que dimitirá en breve.

Espero que, en todo caso, lo que ocurra sea para bien de la Iglesia. El escándalo provocado por el complot contra Boffo ya ha causado bastante daño y es la gota que colma el vaso de unos acontecimientos que han provocado la perplejidad y la indignación de muchos católicos italianos, españoles y estadounidenses. Al fin y al cabo, bien está que la Iglesia actúe con diplomacia, pero sin olvidar que su primer deber es relación con los poderes políticos es defender los valores cristianos y la dignidad humana frente a los abusos estatales.

Artículos relacionados:

- Politica e discrimine etico, editorial de Avvenire por el que Il Giornale lanzó su campaña de ataques contra Dino Boffo (en italiano)
- Exigencia de firmeza, por Rojobilbao
- Avatar, L’Osservatore Romano y el Vaticano, por Elentir
- Feltri colpisce ancora. Ieri Boffo, oggi Vian, por Sandro Magister (en italiano)
- Il Cavaliere, il Vaticano e la congiura contro Boffo, por Giuseppe d’Avanzo
- Parsing the Vatican Newspaper, por George Weigel (en inglés). Se puede leer la traducción al español en Infocatólica: Un análisis del periódico vaticano
- Los escándalos de Berlusconi tensan la relación entre Bertone y la CEI, por Sandro Magister en L’Espresso, reproducido en España por Religión en Libertad
- “Avvenire” tiene dos lectores que disienten entre sí: los obispos y el Vaticano, por Sandro Magister en La Repubblica
- All the Confusion Fit to Print, por Michael Novak (en inglés)
- L’Osservatore Romano Needs a New Editor, por Deal W. Hudson
- La COPE protesta ante L’Osservatore, por Elentir

—

(Foto: Reuters / Elmundo.es)

José Bono se niega a recibir un millón de firmas en defensa de los no nacidos. El Presidente del Congreso, al que ese millón de firmantes también le pagamos el sueldo, encargó a su gabinete rechazar la solicitud de Derecho a Vivir para la presentación de esas firmas alegando que los firmantes queremos “politizar” el aborto y “desgastar al Gobierno”. Es intolerable que el presidente del Parlamento actúe en el ejercicio de sus funciones como un hincha del PSOE. Si Bono no quiere recibir ni escuchar críticas al gobierno, que dimita y que le pida a Enric Sopena un puesto de becario en su panfleto digital. Ya está bien de que se nos obligue a los ciudadanos -bajo coacción del Estado- a pagarles el sueldo a políticos que se consideran por encima de nosotros.

Como ya sabéis, el pasado martes Prevost anunciaba el cierre de la Red AntiZP. Sin embargo, hoy se ha dado el primer paso para reabrirla: en Twitter se ha creado una cuenta oficial del agregador: @redantizp. Desde allí nos dicen que “antizp.org se está recuperando” y que “estamos trabajando para recuperar web original”. Espero que la veamos pronto de nuevo en línea.

Y siguiendo con agregadores, la Red Liberal ya tiene Twitter oficial: @redliberal. Mediante esta cuenta, los twitteros tendremos una nueva herramienta para seguir las actualizaciones de los blogs miembros del agregador liberal más veterano de España. Cada nueva entrada se irá enviando de forma automática a esa cuenta al poco de publicarse, mediante Twitterfeed.com.

Hugo Chávez se dispone a dar un paso más en su plan para hacer de Venezuela la peor de las dictaduras socialistas. El déspota rojo ha ordenado preparar una ley para controlar Internet y prohibir Twitter por ser un “instrumento para la amenaza terrorista”. En los últimos días el topic #FreeVenezuela ha llegado a figurar entre los trending topics de Twitter, es decir, los términos más usados en esa red social en todo el mundo. De esta forma, la oposición democrática venezolana ha llamado la atención de la comunidad internacional sobre las constantes violaciones contra la libertad de expresión que perpetra Chávez. La reacción del déspota sería una copia de la actuación de la dictadura comunista de China, que prohibió el acceso a Twitter en ese país en junio de 2009.

La película es un constante tira y afloja entre un sentido de la supervivencia más bien vacío y una absoluta desesperación que lleva a pensar que ya no hay motivos por los que vivir.

He visto muchas películas de este subgénero -que me gusta especialmente- y es la primera (que yo recuerde) que aborda la supervivencia a un desastre global desde un punto de vista de una persona normal y corriente. La película tiene momentos muy duros y escenas nada aptas para personas sensibles. Por lo demás, la historia está demasiado cargada de sinsentido, lo que por momentos da lugar a que resulte más bien deprimente. En este aspecto me ha recordado mucho a “No es país para viejos”, de los hermanos Coen y también basada en una novela de McCarthy. Al final de esa película me levanté de mi butaca con la misma sensación de sinsabor que me ha dejado “The road”.