elentir.info :: Contando Estrelas | ¿Hacia el Obamarxismo?

¿Hacia el Obamarxismo?

Jueves 2 de Julio de 2009 7:38h

Se llama Robert Pollin, es colaborador del comité económico del Congreso de EEUU y es asesor de Obama. Anteayer estuvo en la Universidad de La Coruña, donde dijo que “leyendo a Marx se aprende más que del 95% de los economistas”. Lo más gracioso es leerle a este señor -20 años después de la caída del Muro de Berlín y del fracaso del socialismo real- que “Marx no pronosticó que el sistema iba a colapsarse y que de ese colapso iba a surgir el socialismo”. Para acabar de atufarnos con los discursos más trasnochados de los viejos dinosaurios rojos, Pollin receta que “la izquierda debe pensar también en la integración global -como decía Marx, ‘proletarios de todos los países, uníos’”.

Ver a este señor de asesor del Presidente de EEUU arroja una idea de hasta qué punto Obama ha abierto las puertas de la Casa Blanca a unas corrientes ideológicas puramente chavistas, inspiradas en la izquierda más radical y anacrónica, una izquierda que no ha aceptado el derrumbamiento del bloque soviético y que sigue venerando los viejos mitos comunistas con la misma devoción con la que muchos ciudadanos de la antigua URSS acudían a Moscú a visitar la siniestra momia de Lenin.

Obviamente, Obama no es marxista, o al menos no ha declarado que lo sea, pues eso en EEUU sería un rápido suicidio político. Pero que no lo sea, o no lo declare, no oculta la satisfacción que hay en la izquierda radical con un Presidente que abandera el interevencionismo estatal más hostil e incompatible con la libertad de mercado. Un Presidente deslumbrado por las mentiras que rodean al mito del New Deal de Roosevelt, que fue un experimento de socialismo a la americana que no sólo perjudicó a la economía y el empleo, sino también a las libertades políticas y al equilibrio de poderes (quizás por eso mereció los elogios de ciertos medios totalitarios de su época).

Teniendo en cuenta esto, y a la vista de las insólitas declaraciones de este asesor de la Casa Blanca, no me extraña nada la caída de popularidad de Obama en EEUU -después de llegar al poder montado en el carro de las promesas más irreales y pomposas- y la tibieza del Presidente norteamericano ante las amenazas de Chávez contra Honduras. Dicho sea de paso, si estos días me preguntaba qué haría Obama si al loco de Chávez le da por invadir Honduras, ahora empiezo a ver clara la respuesta.

—

(Foto de Eduardo Vicente / La Opinión de Coruña)

más información | términos del servicio

Enlaces a esta entrada:

Elentir - 8:01 | 2/07/09

¿Hacia el Obamarxismo? http://tr.im/qzzg

[Original tweet, Topsy page]

Comentarios a esta entrada:

aln

Tampoco Fidel Castro dijo que era comunista hasta después de estar instalado en el poder, y engañó a unos cuantos…

8:14 | 2/07/09
TT

Si quieres puedes leer estos dos artículos sobre Obama, su religión (la teología de la liberación negra) y el marxismo. Voy a traducir sólo dos párrafos:

La teología de la Liberación Negra es simplemente otra forma de socialismo de la Tercera Vía, desarrollado por marxistas que buscaban una vía contra los ardientemente leales a su religión, una manera de hacerlos pasar por el aro de la revolución, sin luchar por erradicar la religión.

(…) Antes que Obama hubiese dejado Chicago para ir a la escuela de Derecho de Harvard, había abrazado las teorías de algunos de los líderes religiosos más extremistas como Jeremiah Wright (el de la Iglesia de la Trinidad famoso por su discursos contra los blancos, en cuya librería había más libros sobre comunismo que cristianos propiamente dichos), Louis Farrakhan (Nación del Islam) y Michael Pfleger (un cura católico de esos que dan vergüenza y que todos conocemos…).

Para que os hagáis una idea de lo que pensaban los de la “Teología de la Liberación Negra” os dejo aquí este párrafo:

Ser blanco, como se ha revelado en la historia de América, es la expresión de lo que está mal en el hombre. Es un símbolo de lo depravado de la naturaleza humana. Dios no puede ser blando, incluso a pesar de que las iglesias de los blancos lo pintan como blanco. Cuando vemos a lo que han hecho los blancos a las mentes de los hombres de este país, vemos claramente lo que el Nuevo Testamento decía cuando hablaba de “principados y poderes”
James H. Cone; Black Theology & Black Power; 150

Siguen las mismas estructuras del marxismo: los blancos son los opresores y los negros los oprimidos, de modo que la lucha de clases universal debe ser realizada de forma que los blancos se sometan a los negros, acepten que son inferiores y de esa forma se alcance la “salvación colectiva”, concepto absoluta y totalmente ajeno a la tradición cristiana. Pero que Obama sí ha mencionado en algún discurso y que encaja dentro de lo de “proletarios del mundo, uníos”.

Los dos fueron escritos antes de las elecciones americanas.

8:45 | 2/07/09
TT

Cuando digo que su religión es la Teología de la Liberación Negra, es porque es la religión de la Iglesia de la Trinidad a cuyos servicios iba con regularidad. Se supone que si no comulgas con la ideología de alguien, no vas normalmente a oírles. Podemos considerar, pues, que estas afirmaciones no le eran muy insatisfactorias, con todo lo que ello implica.

8:47 | 2/07/09
spartan

Pues sí, mi impresión de Obama ha ido pasando por lo siguiente:

1.- Antes de que ganara, sospecha de que podía ser un Zapatero a la norteamericana

2.- Victoria electoral de Obama, alegría por ver al primer presidente negro.

3.- Discurso de toma de posesión. Sube mi admiración por Obama, envidia de no tener un presidente igual en España. Me quedo mas tranquilo y empiezo a dejar de comparar a Obama con ZP.

4.- Plan de impulso de Obama. El gasto público es impresionante (comienzo a darme cuenta de que es mas keynesiano que Keynes), pero el que la mitad del gasto sea en bajada de impuestos (vamos, que no es exactamente gasto, sino dinero que deja de ingresar el gobierno), me hace pensar que por lo menos este no es tan tonto cómo Zapatero que abre la hucha y da el dinero a los aytos. para que hagan “lo que sea”.

4b.- Elogio del modelo de energía verde español (pfff). Seguramente el que le aconsejó este fué su asesor en temas andalusíes e inquisitoriales.

5.- Discurso en El Cairo. Aparte de los errores históricos, alucino en colores: un presidente de EEUU se arrodilla ante el enemigo. Multiculturalidad y buenrrollismo a tope. Las sospechas de que es primo de ZP cotizan en bolsa.

6.- Fraude electoral en Irán. No se si Obama quería ser prudente o simplemente no da para más.

6b.- Por lo menos condena los lanzamientos de misiles de Corea del Norte.

7.- Expulsión de Zelaya en Honduras. Pese a ser la tónica general de todos los líderes occidentales, su reacción me confirma que aparte de arrodillarse ante los imanes, está dispuesto a hacerlo ante los proto-dictadores bolivarianos.

Mal vamos.

9:30 | 2/07/09
spartan

Pues sí, mi impresión de Obama ha ido pasando por las siguiente etapas:

1.- Antes de que ganara, sospecha de que podía ser un Zapatero a la norteamericana

2.- Victoria electoral de Obama, alegría por ver al primer presidente negro. Eso sí, ahora debe demostrar que es algo mas que “el primer presidente ……….. (ponga aquí el grupo social oprimido que mas rabia le de)”

3.- Discurso de toma de posesión. Sube mi admiración por Obama, envidia de no tener un presidente igual en España. Me quedo mas tranquilo y empiezo a dejar de comparar a Obama con ZP.

4.- Plan de impulso de Obama. El gasto público es impresionante (comienzo a darme cuenta de que es mas keynesiano que Keynes), pero el que la mitad del gasto sea en bajada de impuestos (vamos, que no es exactamente gasto, sino dinero que deja de ingresar el gobierno), me hace pensar que por lo menos este no es tan tonto cómo Zapatero que abre la hucha y da el dinero a los aytos. para que hagan “lo que sea”.

4b.- Elogio del modelo de energía verde español (pfff). Seguramente el que le aconsejo esto fué su asesor en temas andalusíes e inquisitoriales.

5.- Discurso en El Cairo. Aparte de los errores históricos, alucino en colores: un presidente de EEUU se arrodilla ante el enemigo. Multiculturalidad y buenrrollismo a tope. Las sospechas de que es primo de ZP cotizan en bolsa.

6.- Fraude electoral en Irán. No se si Obama quería ser prudente o simplemente no da para más.

6b.- Por lo menos condena los lanzamientos de misiles de Corea del Norte.

7.- Expulsión de Zelaya en Honduras. Pese a ser la tónica general de todos los líderes occidentales, su reacción me confirma que aparte de arrodillarse ante los imanes, está dispuesto a hacerlo ante los proto-dictadores bolivarianos.

Mal vamos.

9:35 | 2/07/09
Dostoyevski

Recordemos a Sarkozy y a Merkel poniéndole firme con el tema del déficit.
Recordemos el mensaje del primer ministro ruso preocupado por las medidas “progresistas”.
Y por tener, ya tiene preocupados hasta a los chinos.
Vamos Obama, you can!!

10:16 | 2/07/09
María

Estoy realmente preocupada. Nunca entré en la euforia obamista, porque no acababa de convencerme como persona. Su único mérito era ser negro. Su discurso se lo escribían otros. Su apoyo al aborto ha sido indudable desde el principio. Y a la hora de los hechos nos está demuestrando que es un extremista camuflado. Un saludo.

10:19 | 2/07/09
spartan

Disculpad, no se por qué ha salido repetido mi comentario.

Aln: la verdad es que lo que comentas es muy preocupante. Políticos que en las elecciones venden talante (y no quiero mirar a nadie) y luego se muestran como los mas totalitarios.

Es la táctica bolivariana, que si bien no la han inventado Hugo y cía, la estan aplicando al dedillo. La marcha hacia la dictadura o cuasi-dictadura revestida con pinceladas de democracia.

10:51 | 2/07/09
Hurssel

Ya se sabe, socialista es aquel que ha leído a Marx, antisocialista aquel que lo ha entendido…

11:00 | 2/07/09
Fragma

Lo que tiene que haber es un sistema global que garantice el bienestar para todos, no un sistema que garantice el bienestar para vagos. Si eres un luchador puedes conseguir lo que te propones, esto es lo bueno. Con el comunismo y el socialismo no es posible.

Le pese a quien le pese creo que Aznar lo estaba haciendo muy bien por este lado pero no limpio lo suficiente, y la corrupcion y el ansia de poder de otras personas han ido transmitieendo al pueblo una “erronea” gestion de Aznar.

Socialistas y comunistas tienen el corazon a la izquierda y el bolsillo a la derecha.

13:30 | 2/07/09
anguí

Por el solo hecho de resultarle sinpático a todo el rojerio sociata, recordando como lo alababan, lo bonito y negro que era, imitiban incluso sus campañas electorales, con figuras similares a las que el utilizó antes de salir elegido, (aunque después no recibió a zp como el quisiera),incluso algunos, Blanco, Vicevoge, zp y algunos mas insinuaron podía parecerse a ellos, suficiente para que no me pareciera tan buena persona, tan demócrata, tan liberal, en fin que tamoco antes me gustaba.

14:01 | 2/07/09
Daniel45

Un poco off toppic: Un iluminado con luz artificial.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/30/ciencia/1246383242.html

15:39 | 2/07/09
JFM

Como muchas personas tuve mi fase “roja” en la cual hubise querido ser marxista. El problema es que por que mas que intentaba creerme sus teorias, no lo consegua. Siempre notaba una contradiccaion mayor o con la realidad basica (no digamaos con la evolucion historicva) sino entre distintas partes del pensamiento de Marx.

Por ejemplo asume implicitamente que hay una evolucion de los procedimientos de fabricacion que reduce costos y ello cual acarraera la… baja de los beneficios. Para ello tiene que asumir implicitamente que los precios bajen. Hast aquie de acuerdo (en lo de la baja de precios) solo que esta baja de precios no acareea ni aumento del consumo de los beiense cuyos preecios han bajado, ni aumento de oportunidades debido a la mejora de otros biense (ejemplo acero en grandes cantidades => barcos de metal => mayor comercio => posibilidad de importar grano en caso de malas cosechas), ni liberacionde recursos para otros usos.

Y esa baja de precios tampooco se repercute en un aumento del bienestar del consumidor (mas conocido bajo el nombre de proletariado).

Y asi por miles de paginas. Por eso muy a mi pesar y a pesar de querer creeer mas de lo que Fox Mulder queria crer en los ovnis no pude ser Marxista.

Y ahora que hé dejado de querer creer mi concludion es que los que creen es que deben ser idotas de los que entrenan 12 horas al dia.

15:46 | 2/07/09
Benito

Obama no ha dicho que sea marxista porque, todavía, no toca… Fuera de bromas, Obama no podría ser marxista porque no le daría tiempo, en sistemas altamente dinámicos, con opiniones públicas abiertas, el marxismo y el socialismo real no venden y están condenados a los márgenes del sistema.

15:50 | 2/07/09
Elentir

Daniel45, hace ya tiempo que no me tomo en serio a los dirigentes de Greenpeace, sobre todo después de dar a conocer hace unos días un manifiesto contra la energía nuclear firmado, casualmente, por varios miembros de la patronal de la energía eólica y fotovoltaica. Eso sí, la firma del de la patronal fotovoltaica la incluyeron sin permiso:

http://www.eleconomista.es/desarrollo-sostenible/noticias/1351666/06/09/Los-ecologistas-inventan-firmas-en-su-manifiesto-antinuclear-contra-Garona.html

16:08 | 2/07/09
aln

JFM, es que los desbarres de Marx sobre las plusvalías harían partirse de risa a un estudiante de primero de económicas: no hay por donde cogerlo. Lo que no entiendo es cómo el socialismo/comunismo ha conseguido embaucar a tantos millones de personas.

16:24 | 2/07/09
apátrida

Hombre, aln, el socialismo embauca a muchas personas por una sencilla razón: esa gente no ha leído otra cosa que no sea El Capital o similares.
Recúbrelo de bonitas palabras y millones de ignorantes y voilà.

16:59 | 2/07/09
bmo

Dudo que alguien que halla leido El Capital sea un analfabeto sin cultura, pues se trata de una obra dificil de leer y entender ( conste que no la he leído). No soy marxista, pero me hace gracia como se demoniza a Marx por su sistema económico que ha desembocado en mucha pobreza y se encumbra otro sistema que ha desembocado en ¿que? Ha, si, mucha pobreza también.
Les recomiendo una cosa, abran su mente y vean más allá del capitalismo y el bolchevismo. Eso quedó atrás y Obama es la prueba. En cuanto a vuestra paranoia de siempre, nada nuevo bajo el sol.
En fin, despues de leer este articulo y sus comentarios, soy más Obamista si cabe.
Barack, you can.

PD: Gracias por no borrar el comentario, si es que no lo han hecho.

17:59 | 2/07/09
Elentir

Bmo, a estas alturas decir que el capitalismo genera pobreza es, como mínimo, no tener ni idea de historia. Precisamente el capitalismo fue una de las causas de la Revolución Industrial y de que los países que la llevaran a cabo se enriqueciesen gracias a un modelo económico que favorece la libre iniciativa social en la economía, en vez de castigarla o prohibirla como hacen los regímenes socialistas.

Precisamente los países que más han favorecido el libre mercado son los que más rápido han despegado económicamente hablando. Es más, incluso regímenes socialistas que se han abierto a una economía capitalista han visto aparecer muy rápidamente los beneficios de ésta, mira sino el caso de China.

Hoy en día defender las tesis marxistas es tan anacrónico y disparatado como decir que el nomadismo es la mejor forma de aprovechar y renovar los recursos naturales. Pero bueno, estamos en lo de siempre, la izquierda y el sentido de la responsabilidad son términos incompatibles. Si algo le sale mal a la izquierda, la culpa nunca es de la izquierda ni de sus tesis ideológicas, sino de los demás, o de factores externos. Así han acabado los regímenes socialistas.

18:11 | 2/07/09
S. Cid

Sobre Obama: para no repetir ideas, asumo, porque son también las mías, las de Spartan y María.

A Bmo:
- Primero: mi pobreza capitalista, con mi escaso pan me la coma si soy libre, algo imposible con el socialismo puro y duro(que añoran tanto los que se han disfrazado ahora de socialdemocracia, progresistas y bla, bla, bla).
-Segudo: no conozco a Elentir, ¿pero por qué voy a dudar de que no respete (y por tanto deje publicar) las opiniones diferentes que se viertan en su blog? Hablabas de paranoias, Bmo, y decías que “nada nuevo bajo el sol”. Veo bien claras las tuyas en esa postdata.

Saludos.

C. Cid

18:31 | 2/07/09
Xusto Otero Gonzalez

La visión kmarxiana de la vida está montada sobre un modelo de hombre cien por ciento animal - cien por ciento hedonista - . Por tanto cuando la sociedad prescinde del alma , kmarx acierta con su modelo interpretativo. Si, por el contrario, se admite que el sujeto humano puede movilizarse por motivos de ley natural y/o espirituales, la interpretación marxista falla siempre.
Cabe preguntarse ¿ y por qué a estas alturas de la historia y todavía fresco el fiasco comunista, sigue en pié el kmarxismo? . Pues muy fácil : este sistema hedonista al aplicarse genera ruina pero mientras no logra aplicarse genera seducción( lógicamente solo puede seducir antes de aplicarse y en el único sitio donde eso sea posible - naciones con alta renta per cápita; es decir : Occidente )
El progreso de Occidente se edificó sobre un concepto de libertad enraizada en valores cristianos . Ocurrió que a la sombra de semejante progreso real la mentalidad kmarxiana encontró sustrato adecuado para poder florecer cuando los católicos decidimos adorar a la libertad al tiempo que- estúpidamente- minusvaloramos la importancia de los valores que hacen fecunda a la libertad . Al descuidar personal y colectivamente los valores fundantes de la libertad responsable el kmarxismo cundió/ cunde.

18:59 | 2/07/09
anguí

bmo. Precisamente por ser tu ahora más Obamista, por según tu, quedar atras el volcheviquismo y el capitalismo, me reafirmo de nuevo, con más fuerza si cabe, en mi anterior comentario.

21:06 | 2/07/09
Juan Español Español

Obama es negro, ZP es blanco, es decir ninguna diferencia excepto que ambos son exactamente iguales en su demagogia alucinate y alucinada, y en su igorancia supina que se basa en ser los “reyes del bambo”. Todavía están disfrutando de estar en el machito, el segundo mas tiempo que el primero.

El economista este del artículo es uno mas de los getas burocratrillas amamantados que cobran por conferencia a tanto por palabrita y al que le da igual decir ocho que ochenta. Ha llegado a La Coruña, ha parido cuatro tonterías, ha dicho lo que quieren oir los que han asistido, ha comido una mariscada antes y una churracada después, ha cobrado, y aquí paz y después gloria.

Los economistas son indivíduos que siempre aciertan a toro pasado, al igual que ZP que siempre preconiza situaciones de futuro que nunca se cumplen.

A propósito, y esto es cierto. En los años sesenta se hizo una encuesta en Gran Bretaña donde se preguntaba cual sería el futuro económico del mundo dentro de 40 años. La solución se dió en el siglo actual y los que mas acertaron fueron los barrenderos, los que menos los ministros de la cosa; la respuesta fue mayoritaria que todo seguiría igual, es decir puteados por el sistema. Es verdad, no es un chiste.

Y es que hay que hacer caso en cuestiones de economía a “la cobra (mi querida esposa)” y al tendero de la esquina. Todo está inventado.

En cuanto al New Deal habría que matizar, creo sinceramente que fue necesario y solución. Saludos

23:55 | 2/07/09
Elentir

El New Deal a quien más benefició fue a los sindicatos. Les dio tanto poder frente a los empresarios, que convirtió a los sindicalistas en auténticos mafiosos que imponían su ley como les daba la gana y con el respaldo del Estado. No me explico cómo pudieron llegar en EEUU hasta esos extremos, en fin.

23:59 | 2/07/09
Juan Español Español

Elentir, estamos de acuerdo.

Los sindicatos en EEUU es el ejemplo claro de como el concepto delicuencial y mafioso se transforma en poder político, al igual que ocurre en Rusia actualmente. Y en España ahora mismo por mucho que quieran rodear a estas entidades sidicales de contenido simplemente menestral.

Pero debemos tener en cuenta que el Nuevo Trato surge de la Gran Depresión del 29 y que los que pasaban hambre y habían perdido toda esperanza exigían medidas. Seguramente no fue perfecto, pero era necesario el intervencionismo y ciertas concesiones. Después se intentó controlar a esos sindicatos, y de alguna forma se consiguió. Fue a partir de ahí cuando el mundo conoce el “progreso” y el estado del bienestar tan cacareado. Y también la mierda que tenemos ahora, también es cierto, por lo que será necesario otro Plan que nos permita vivir con cierta ilusión. Lo malo es que con Obama y Zp y sus amiguetes, lo veo dificil. Pasaremos hambre a este paso, estoy seguro.

0:26 | 3/07/09
anguí

Lo seguro es que muchos ahora están pasando hambre, perdiendo sus pisos y entregándolos a los bancos, que les habian concedido los créditos, o comiendo de cáritas, beneficiencia. Lo que tenemos y lo que puede llegar, peor.

13:19 | 3/07/09
apátrida

Bmo, no hace falta entender un libro para tragártelo a pies juntillas.
Como muy bien ha indiado Hurssel: un socialista es quien ha leido a Marx y un antisocialista quien lo ha entendido.
Y me hace gracia que tú hables de abrir la mente y sueltes las chorradas de siempre, incluído el manido “Yes, we can” (¿podemos qué, joder mas el mundo?).
Por cierto, aunque Elentir no necesite defensa, rara vez borra comentarios, suele dejarlos y darles “pa’l pelo”. Abre tu mente y no creas que los demas son como tu.

15:09 | 3/07/09