elentir.info :: Contando Estrelas | La Iglesia vasca tendrá que negar la comunión a diputados del PNV

La Iglesia vasca tendrá que negar la comunión a diputados del PNV

Lunes 26 de Octubre de 2009 19:51h

El PNV obligará a sus diputados a apoyar la reforma abortista de Zapatero, una situación que no sólo será difícil de explicar a la militancia jeltzale -que en su amplia mayoría es católica-, sino que además tendrá consecuencias en el terreno religioso para los sucesores de Sabino Arana.

Como recuerda hoy Pablo Ginés en La Razón, el Código de Derecho Canónico de la Iglesia Católica afirma: “Quien procura el aborto, si se consuma, incurre en excomunión latae sententiae” (es decir, excomunión automática), algo que afecta también a los políticos que apoyan esa práctica: en 2002 la Iglesia recordó que los políticos católicos no puede apoyar “con el propio voto” leyes que atenten contra la vida humana.

La situación que se avecina pondrá en un aprieto a algunos Obispos vascos, conocidos por su afinidad al nacionalismo y por su sintonía con el PNV, partido que desde su fundación y a pesar de sus tesis racistas y excluyentes, siempre ha afirmado sus raíces católicas -su lema es “Dios y Ley vieja”- y su afinidad a las tesis demócrata-cristianas. A los pastores de la Iglesia vasca les corresponde ahora recordar a los diputados de esa formación nacionalista que como católicos no pueden apoyar una ley que viola el derecho a vivir de seres humanos inocentes e indefensos, y que en caso de hacerlo, no podrán recibir la comunión.

Enlaces a esta entrada:

Elentir - 19:53 | 26/10/09

La Iglesia vasca tendrá que negar la comunión a diputados del PNV http://tr.im/D84G

[Original tweet, Topsy page]
Blogs HO - 20:36 | 26/10/09

La Iglesia vasca tendrá que negar la comunión a diputados del PNV http://bit.ly/3ESvFE

[Original tweet, Topsy page]

Comentarios a esta entrada:

aln

Pues en Polonia, la Conferencia Episcopal ha redactado un documento muy clarito al respecto, en el que se dice que “que apoyar, tolerar o permitir el aborto supone la excomunión automática y que es un sacrilegio que políticos que lo hacen reciban la Comunión.”
“Es absolutamente falso que un político, o miembro del gobierno tenga o pueda actuar contra su conciencia. (…) Cuando se trata de la ley de Dios, todos somos iguales, incluídos los políticos.”

Se iba a armar buena si aquí fuesen tan explícitos…

http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?f=14&t=15501&p=524317&#p524317

20:44 | 26/10/09
hare

Antes se helará el infierno

21:07 | 26/10/09
Conrado

No solamente la Iglesia Vasca. Supongo que este sería también el caso de José Bono, por poner de ejemplo a alguien con quien he coincidido alguna vez en Misa, si votara a favor de este despropósito de ley. O de cualquier otro diputado que lo hiciera.

Ahora queda por ver si nuestro obispos y sacerdotes tienen la valentía necesaria para ello.

De todos modos conviene no llamarnos a confusión. Estamos hablando de negar la Sagrada Comunión y no de una excomunión, tal y como parece dar a entender Pablo Ginés al referirse el canon 1398. Según la interpretación más extendida entre canonistas y la práctica de la Santa Sede, el alcance de esta excomunión latae sententiae solo afectaría a quienes procurasen el aborto “directamente” y no a los legisladores que votaran una ley pro aborto.

La razón canónica para negar la comunión estaría fundamentada en el canon 915, que prevé la no admisión a comunión de quienes estén en entredicho tras la imposición de pena o a quienes persistan en pecado grave manifiesto. (Es el caso de los divorciados vueltos a casar civilmente o que conviven con otra persona, quizá el único en que se aplica este precepto). Si entendemos que votar a favor del aborto es un pecado grave, y que además es un pecado público -manifiesto- que suscita un fuerte escándalo entre el resto de fieles, no es ilógico pensar que se pudiera aplicar este canon.

De todas formas soy muy escéptico de que esto sea lo que suceda.

21:12 | 26/10/09
Blumun

Yo creo que la Iglesia vasca se ha retratado muy bien con lo de la ETA, presuntamente.
Así que para ellos, esto es pecata minuta:)
Saludos :)

21:26 | 26/10/09
Juana de Arco

Elentir. Primero a ver quien lo apoya, imagino que habrá quien no lo haga. Luego hay actuaciones que son de ámbito exclusivo de cada persona en particular, y que después de hacer un examen de conciencia, o previa información ante determinadas circunstancias, es la autoridad legítima la que ha de dar el visto bueno, ya sea en pro o en contra.

Es como el caso de los separados casados ante Dios, muchos van a comulgar y de entre esos muchos los sacerdotes no saben quienes conviven con otra persona y quien no lo hace, quien respeta el celibato en la separación y quien no.

Te pido disculpas, pero creo esto es meterse donde no debemos, y no quiero caer en omisiónes.

21:34 | 26/10/09
aln

No sé si es comparable al caso de los divorciados, porque el apoyo parlamentario a la ley del aborto se trata de una acción pública y notoria.

Aunque sí es cierto que la gravedad del hecho puede variar según las circunstancias. Por ejemplo, si del voto de estos diputados dependiera que la ley se aprobase o no. Si fuese así, estarían colaborando *activamente* a desproteger aún más la vida de los no nacidos. Y a la gravedad intrínseca de este acto, cabe añadir el escándalo (esa es la palabra ‘técnica’) que el mismo constituye para los fieles, dada la publicidad y relevancia de las personas implicadas.

22:16 | 26/10/09
Angel

Yo no estoy de acuerdo, una cosa es practicar un aborto, abortar, colaborar en aborto y otra muy distinta es permitirlo. Yo estoy en contra del aborto, pero quitarle a una persona a Dios (excomulgarle) me parece mucho peor que un aborto. Porque Dios siempre perdona, y debe de ser Su Voluntad la que decida, por ello, no estoy demasiado de acuerdo. No creo que podamos decir todos los que estén a favor del aborto excomulgados, habría que pensarlo y decirlo en cada caso (y aún así me parece juzgar, y bien dijo Jesucristo “no juzguéis si no queréis ser juzgados”.

22:21 | 26/10/09
linda

Y a que esperan entonces para excomulgar a los del PNV que se manifiestan con los batasunos.
Si se trata de defender la vida, ya sabemos como se las gastan algunos en Euskadi.

22:33 | 26/10/09
Alejandro Campoy

Tengo ganas de ver a Uriarte retratarse… por enésima vez.

23:06 | 26/10/09
El Tíol Bastón

Creo que, después de un siglo, a los seguidores del tío Ciruela el de Pedernales, se les ha visto el plumero. Siempre prefirió aliarse con la izquierda, lo cual en un partido que presume de cristiano era muy sospechoso.

Qué diría el “padre fundador” si levantara la cabeza, me lo imagino. Posiblemente apoyarlo, e incluso hacerlo obligatorio, si las embarazadas son maketas o hijas de maketos. En las vascas de pura sangre con hijos de pura sangre vasca, por supuesto, prohibirlo.

O tal vez no. Este apoyo al aborto se conjuga muy bien con la laxitud, el apoyo e incluso el aliento al terrorismo.

El caso es que me parece que el PNV se ha metido en un atolladero del que vamos a ver cómo sale. Puede que hasta todo sea una maniobra de los secuaces del ZP para acabar con él y librarse de la competencia en Euzkadi. La competencia, no la oposición, dadas las preferencias de asociaciones que siempre ha mantenido el PNV…

0:27 | 27/10/09
Elentir

Juana, además de lo que apunta Aln hay otra cosa que me gustaría añadir: en el caso de los separados no estamos hablando de vidas humanas en peligro. Sin embargo, el voto de estos diputados del PNV va a servir para liquidar directamente el derecho a la vida de todo ser humano en sus primeras semanas de existencia. Es algo muchísimo más grave, pero hasta el punto que no tiene comparación posible.

Ángel, si consideras que promover una ley que mandará a la muerte a miles de inocentes es peor que negarle a alguien la comunión, entonces me temo que tienes un grave problema de falta de sentido común. ¿Acaso muere alguien por el hecho de negarle la comunión a un diputado? En fin, a ver si piensas un poco las cosas antes de escribirlas, caray. Por cierto, la cita evangélica que mencionas no autoriza a nadie a promover la muerte de inocentes, ni le excusa en caso de hacerlo. Ya está bien de utilizar las citas evangélicas a la ligera y sin tener ni idea de lo que significan.

1:35 | 27/10/09
rojobilbao

No sóloe so Elentir. Margarita Uría fue la ponente del informe sobre la nueva ley del aborto. Un informe que no salió adelante (a Dios gracias) favorable a la nueva ley. Esta señora ex-diputada por el PNV y vocal a propuesta de dicho partido en el Consejo General del Poder Judicial. Bueno pues también es profesora de la universidad de Deusto, en manos de los jesuítas. ¿Dirá algo el obispado? ¿La Compañía? JAJAJAJAJA, NADA DE NADA.

8:31 | 27/10/09
Jandro

El PNV es la Congregación para la Doctrina de la Fe en el País Vasco. Nadie del redil protestará. Los Obispos de allí, si se llegan a dar por aludidos, lo harán “tendiendo la mano” y con la enorme “comprensión” que les caracteriza.

8:53 | 27/10/09
Angel

Para Elintir, creo que me has entendido mal.

Si hay una cosa que el PSOE ha dicho bien es que esta ley no obliga a nadie a nada (sin meternos en la objeción de conciencia de los médicos). Y el pecado no está en apoyarla o dejarla de apoyar, el pecado está en abortar. Eso no significa ni mucho menos, que nos quedemos de rositas y permitamos la ley.

Entonces creo que no hay nadie que deba ni pueda excomulgar a nadie por lo que haya apoyado o dejado de apoyar, para mí eso siempre es voluntad de Dios.
Y en cuanto a mi cita evangélica no quiero autorizar a nadie, pero tampoco nadie es quien para juzgar a un diputado porque “no juzguéis si no quieréis ser juzgados”. Eso si como bien has dicho, y te lo niego, es que se lo debamos permitir, claro que no!.

15:46 | 27/10/09
Marcial

Ángel, que Dios siempre perdona… si quien Le ofende le pide perdón. Es natural ¿no? ¿O si a tí te meten el dedo en el ojo a mala leche tú vas y le dices ¡qué bien!?

Desde luego a la Jerarquía y los católicos vascos, después de apoyar tácita o expresamente a ETA, ya les da todo igual.

Y en el resto de España las cosas van por el estílo.

16:22 | 27/10/09
Elentir

Ángel, ¿qué pretendes, que el Código de Derecho Canónico no se aplique sobre los políticos, que se les exima de su cumplimiento y que nos callemos cuando apoyan una ley que viola los derechos humanos? Pues ya puedes esperar cómodamente sentado, majo.

16:47 | 27/10/09
Gorajel

Jelen agur

Desafortunadamente el aborto no se va a permitir ni prohibir por permitir o evitar leyes como estas.
Ningún partido puede afirmar que haya hecho lo correcto en el camino de evitar el aborto.
Hablar del PNV es simplemente un poco mas de chapuza critica al nacionalismo vasco.
La lucha contra el aborto es muho más compleja que una simple ley que sólo regula una actividad que a dia de hoy no está penalizada.

18:27 | 27/10/09
Elentir

Chorradas. ¿Cómo no va a influir en la práctica de abortos una ley que los califica como derecho? Eso es como decir que una ley que considerase el robo como un derecho no afectaría a la propiedad privada.

Lo que te pasa a ti, me temo, es que antes que criticar al PNV prefieres hacer toda clase de malabarismos dialéticos. Es el asqueroso sectarismo de siempre, el empeño de todo partido por someter la razón y el sentido común a sus propios intereses. Ya está bien, caray.

18:43 | 27/10/09
Angel

Elintir yo también estoy en contra de esta ley, no creo que el aborto sea un derecho sino un asesinato. No me he leído el Código de Derecho Canónico, pero estoy en contra de la excomunión, creo que privar de Dios no hay hombre en la Tierra que por muy buena voluntad tenga, creo que pueda hacerlo.

22:56 | 27/10/09
Elentir

La Iglesia cuando excomulga a alguien no le está privando de Dios, creo que no te enteras de nada. Excomunión es lo que se produce cuando uno por propia voluntad se aparta de la comunión por medio del pecado. Decir que nadie puede excomulgar es como decir que ningún sacerdote puede confesar pecados. En serio, Ángel, te iría muy bien estudiar algo de religión antes de opinar sobre esa materia.

23:02 | 27/10/09
gorajel

JELen agur

Porque hoy en dia, antes de a ley y en la época de gobierno de la derecha en españa, se aborta en la práctica libremente.
No hay ninguna chica que sienta impedimento de abortar, si así lo quiere, aunque no entre dentro de los supuestos clásicos.
Por lo tanto, esta ley no promueve en la práctica ningún aborto. El ejemplo del robo, entonces, no es válido, porqe no se roba porque lo impide la ley y se castiga, cosa que con el aborto no ocurre.
Y no digo chorradas, ni hago malabarismos dialécticos ¿o si?
Lo que deberíamos hacer en verdad los que estamos contra el aborto, no sólo como excusa politica, es afrontar el tema desde su raíz y no en el debate politico partidista.

8:35 | 28/10/09
Elentir

Gorajel: “no se roba porque lo impide la ley y se castiga”.

Esto, además de ser mentira, es una estupidez del tamaño de la Torre Eiffel. ¿Cómo que no se roba en España? Todos los días se producen en España miles de robos, y la mayoría de sus autores quedan impunes. Vamos, que siguiendo tu regla de tres, se debería legalizar el robo y proclamarlo un derecho, y así con todos los delitos que el Estado se ve incapaz o incluso se niega a perseguir

8:39 | 28/10/09
gorajel

JELen agur

Te sigues pasando con tus expresiones.
No digo mentiras, estupiedeces puede ser que sí, pero de eso no nos libramos nadie según la perspectiva. Simplemente lo has distorsionado.
Si ocurriese con el robo lo que ocurre con el aborto, que se aborta impunemente, se robaría impunemente y eso NO OCURRE porque se castiga.
Pretendiste equiparar el aborto con el robo y esa equiparación no es válida.
No se roba más porque el robo se persigue, pero el aborto no. Ni ahora ni cuando estaba el PP.
En este sentido,, ¿desde hace 15 años comulgan los del PP?

9:21 | 28/10/09
Elentir

Es que dices de que no se roba impunemente me lleva a preguntarte una cosa muy concreta: ¿en qué país vives tú? Vete a una comisaría española y denuncia el robo de una cartera, y ya verás el resultado.

Por cierto, el PP, con ser muy tibio en estos asuntos, nunca han votado ninguna ley que favoreciese la práctica de abortos y menos aún ninguna ley que considerase que matar a seres humanos sea un derecho. Pero bueno, se ve que en tu intento de lavarle la cara al PNV cada vez estás más desesperado y tienes que recurrir a ejemplos más patéticos y a deformaciones cada vez más burdas de la realidad.

9:25 | 28/10/09
Jandro

Gorajel: una chica que se queda embarazada inesperadamente, ante la carta de derecho que tendría el aborto, ¿de verdad de la buena no crees que tenderá más a matar a su hijo que si el aborto siguiese siendo un delito despenalizado, por mucho coladero que haya?
Intenta no engañarte a ti mismo al responder a esa pregunta.

11:15 | 28/10/09
rojobilbao

Monseñor Iceta obispo auxiliar de Bilbao deja clara la postura a seguir al PNV.
http://www.eitb.com/audios/radio/radio-euskadi/detalle/277126/entrevista-mario-iceta-obispo-auxiliar-bilbao/

¡BRAVO!

13:22 | 28/10/09
Jandro

Ahora el PNV matiza su apoyo, condicionándolo a la aceptación de sus enmiendas, que no son sino un mero maquillaje de la atroz ley Aído:

http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-pnv-dice-ahora-que-no-apoyara-la-ley-del-aborto-si-no-aceptan-sus-enmiendas-1276374347/

Que se informe a los padres de las niñas y que se pueda ejercer el derecho a la objeción de conciencia, además de cuestiones menores. Parece que el resto de la ley les parece bien a estos pájaros, que dicen haber buscado un “equilibrio entre el derecho a la vida y el derecho de las personas a decidir libremente su sexualidad, a proteger su fecundidad, etc”.

Se puede buscar un equilibrio entre el derecho a la libertad de los afroamericanos y el de los blancos a tener esclavos afroamericanos. Es genial.

14:35 | 28/10/09
El Tíol Bastón

Pero vamos a ver.

Para los que dicen que no está mal apoyar la ley aunque sí lo esté el aborto.

¿A alguien se le ocurrió hacer una ley declarando el derecho a robar y protegiendo los fueros del ladrón? ¿O del asesino? Si se discutiera una ley así, ¿estaría bien apoyarla?

A mí, personalmente, me parecería muy bien que se hiciera así con no pagarle a Hacienda. Je, je…

Creo que esto no tiene discusión posible. Le estamos buscando tres pies al gato.

14:46 | 28/10/09
Elentir

Lo que les pasa a esos tipos, Jandro, es que le ha debido de caer un chaparrón de críticas de su propia gente estos últimos días. Y ahora reculan pero mal. Son así de cretinos.

15:26 | 28/10/09
El Tíol Bastón

Creo que tiene razón Elentir.

El aborto, antes de la ley actual era delito (igual que lo puede ser ahora mismo el robo, aunque a mí me parece más grave, ya que se trata de asesinar), y sin embargo alguien se atrevió a discutir esta circunstancia y despenalizarlo, al menos en algunos casos, tal vez con la excusa de que el número de abortos no pudiera ser controlado por las autoridades.

Esto supondrá que debemos empezar a legalizar delitos, al menos en ciertas circunstancias, cada vez que supongamos que las autoridades no los pueden controlar debido a su número.

Por ejemplo, el robo, que es mucho más frecuente que el aborto y, por tanto, mucho más difícil de controlar. Me parecería mucho más justo empezar por legalizar el robo bajo ciertos supuestos. Por ejemplo, que el ladrón necesite robar para vivir, es decir, vivir del robo. Ya que, si no roba, se queda sin ingresos y, por tanto, sin sustento para él y para su familia. ¿Qué hay de todas esas pobres familias que viven del robo porque la ineptitud de los políticos y la avaricia de los que pueden emplearlos tienen en paro a cuatro millones de personas en España? Defendámoslas con una buena ley del robo.

Hagamos una ley del robo que proteja al ladrón en supuestos así, junto con sus derechos. Si el ladrón tiene menos de dieciséis años, por ejemplo, propongo que baste con que informe a sus padres de que va a robar. Si tiene más, puede hacerlo sin informar a nadie. Es una buena idea, me parece.

14:49 | 29/10/09