RSS
32 /343
Flickr
Twitter
Youtube
Facebook
Technorati
DeviantArt
Vimeo
Blip.tv
FriendFeed
Elena Valenciano supera a Bibiana Aído: niega que haya vida en un embrión humano
42
Pensé que el analfabetismo científico no tendría nuevos récords después de decir Bibiana Aído que “un feto de 13 semanas es un ser vivo pero no es un ser humano”, y tras comparar un socialista peruano a los niños no nacidos con los vegetales de las ensaladas, pero reconozco que me equivoqué. La progresía siempre está abierta a nuevas experiencias en la elevación de grandes estupideces a la categoría de dogmas ideológicos. Este miércoles la diputada socialista Elena Valenciano dijo que llamar “asesinato” al aborto es “sólo la verdad de los que consideran que hay vida en el mismo momento de la fecundación”. En resumen, que Elena Valenciano contradice a la ciencia y niega que haya vida desde el mismo momento de la concepción.
Ojo: he dicho “vida” a secas. Y es que a la señora Valenciano ya no le llega con negar la humanidad de los niños y niñas en el inicio de sus vidas, que es la estupidez utilizada por Bibiana Aído para defender su brutal reforma. Además, doña Elena niega que esos niños y niñas estén vivos. ¡Es de locos! Así pues, si una mujer se queda embarazada, para Elena Valenciano lo que lleva esa mujer en su vientre no es ni un ser humano ni tan siquiera un ser vivo. ¿Pensará esta diputada que cuando las mujeres se quedan embarazadas lo que crece dentro de ellas es un mineral?
La vida comienza a las 14 semanas porque lo dice el PSOE
Es más: por lo que se deduce de su artículo, para Valenciano ese mineral se convierte en ser vivo y en humano de la noche a la mañana al empezar la semana 14 de embarazo, sólo porque lo dice la reforma que propone su partido. Me pregunto cómo alguien puede tener tan poco sentido del ridículo como para escribir tales tonterías en un periódico -el artículo se publicó en El País-, unas burradas que dejan la cultura científica de Elena Valenciano al nivel de la que tenían los trogloditas.
En fin, ya no digo que se exija un título académico para poder ser diputado, pero ante la posibilidad de que sigan apareciendo diputados como Elena Valenciano, sugiero que pongan una prueba para ver si los aspirantes son capaces de distinguir a un niño de una piedra. Y es que, obviamente, no se puede admitir que un tonto -o una tonta- que no distingue a un ser humano de una piedra esté haciendo las leyes que nos gobiernan a todos.
Artículos relacionados:
- Bibiana Aído contesta a mi pregunta: el niño de la izquierda “no es un ser humano”
- Socialista peruano equipara a los niños no nacidos con los vegetales de las ensaladas
- Un diputado del PSOE reinventa el desarrollo fetal para justificar la polémica reforma abortista de ZP
- Vende la ley del derecho a matar como “protectora de la vida humana”
- El PSOE dice que apoyar a las madres sin recursos es de ultraderechistas
- Los fans de Bibiana Aído dicen que este niño sólo es humano si crees que es humano
- Se puede discutir la humanidad de un ser humano, pero no los proyectos de Zapatero
—
(Foto: PSM-PSOE)
Enlaces a esta entrada:
RT: @elentirvigo: Elena Valenciano supera a Bibiana Aído: niega que haya vida en un embrión humano http://tr.im/Eotb
RT: @elentirvigo: Elena Valenciano supera a Bibiana Aído: niega que haya vida en un embrión humano http://tr.im/Eotb
Elena Valenciano supera a Bibiana Aído: niega que haya vida en un embrión humano http://bit.ly/gma8k
Elena Valenciano supera a Bibiana Aído: niega que haya vida en un embrión humano http://tr.im/Eotb (via @elentirvigo)
[...] em dia minhas leituras dos blogs que sigo, encontrei neste, contando estrelas, um breve artigo do qual, mudando-se os nomes dos personagens, os argumentos são, [...]
[...] Espectacular derrumbe del apoyo social a la polémica y radical reforma abortista que cocina el gobierno: entre mayo y noviembre el rechazo a esa reforma ha aumentado 6 puntos entre los jóvenes, 14 puntos entre los votantes socialistas y casi 17 entre las mujeres, algo que se explica muy bien leyendo las estupideces que están soltando algunos dirigentes socialistas al respecto. [...]
[...] Ayer José Blanco publicó en su blog una entrada en la que pretende convencernos de que la protección legal de la vida humana desde sus inicios es fruto de “la injusta pretensión de obligar a todos a vivir según las creencias de algunos”. Blanco en ningún momento hace referencia al hecho objetivo de que el aborto es la eliminación de una vida humana, como demuestra la ciencia y por mucho que dirigentes socialistas nieguen la evidencia con argumentos tan anticientíficos que dan miedo. [...]
Comentarios a esta entrada:
FranPedraza
No sé cómo se puede pensar así. Al igual que deduzco que la idea de matrimonio homosexual es un evidente signo de la torpeza del razonamiento de nuestro tiempo, tengo la convicción de que, en los que se refiere al aborto, personas como Valenciano deben, ya no razonar, sino ver lo que es un aborto provocado (desde el punto de vista biológico o neutral). Luego deberían reflexionar de cualquiera manera- ya sea en términos estéticos, culturales, antropológicos, románticos, éticos, médicos, etc.-
Su problema es que ignoran completamente lo que es el aborto. El embrión o feto no significa nada para ellos. Como dice Gustavo Bueno, “tratan al embrión y al feto con la misma distancia con la que los nazis trataban a los judíos”. Y ésta es la clave. Ese distanciamiento es lo inconcebible y, a mi juicio, la clave en la lucha contra el aborto.
Estaría bien que se le diese difusión a las conferencias de Gustavo Bueno contra el aborto. A mí personalmente me abrieron mucho los ojos… http://bit.ly/r3cge
Un saludo elentir desde Sevilla ;-)
8:22 | 7/11/09
Elentir
Y digo yo: si por un motivo tan mezquino esta tía es capaz de negar algo tan evidente, ¿qué no será capaz de hacer o decir porque se lo mande el partido? El PSOE, en fin, está haciendo una demostración muy buena de cómo alguien puede comerse con patatas la realidad simplemente por ideología o por puro interés partidista. La próxima vez que alguien me pregunte cómo los alemanes pudieron ser tan ciegos, tan ignorantes o tan imbéciles como para negarle a los judíos su condición de personas, le pondré como ejemplo a Elena Valenciano.
P.D.: espero que por ahí abajo tengáis mejor tiempo que por acá, ¡menudo temporal…!
8:43 | 7/11/09
Gonlor
9:19 | 7/11/09
Afrikaner
10:32 | 7/11/09
Ulises
11:13 | 7/11/09
José Sáez
¡Menuda sarta de estupideces se dicen cuando no hay razones científicas que esgrimir, sino tan sólo una ideología que defender a costa de lo que sea! Espero que los españoles tengan más seso que esta sarta de políticos de pacotilla y los mande a pastar.
11:24 | 7/11/09
Jandro
Y llamar asesinato a empujar a otro ante un precipicio es sólo la verdad de los que consideran que existe la ley de la gravedad.
Es patético, de verdad. Pero quiero creer que no es mala fe sino profunda ignorancia. Prefiero otorgarle la presunción de inocencia.
11:38 | 7/11/09
Juana de Arco
Pero además ¿no obligan a las farmacias a dar la PDD para evitar “hijos no deseados”?, si el feto ni es un humano, ni está vivo ¿entonces? ¿es que quieren perjudicar la salud de las mujeres, sea como sea.
Y lo mismo con los condones ¿de qué se protejen? ¿solo del SIDA?. Si es así, entonces el gobierno está diciendo que todos los jovenes o están o pueden estar sidosos. No queda otro argumento.
Lo que tiran en los abortorios ¿que es? ¿que es lo que descuartizan en los abortorios?. Porque si “el feto no es un ser vivo”, entonces ese “no ser vivo” será expulsado de forma natural y no hacen falta clinicas de exterminio ¿no?.
12:11 | 7/11/09
susana
¿más reponsables? cuando no son capaces de actuar asumiendo las consecuencias de sus actos,
¿más libres? si fueran libres para elegir actuarían con prudencia y no se expondrían a tener que pasar por un aborto, por otro lado en esta sociedad la libertad solo es en una dirección, no hay libertad para ser madre.
12:17 | 7/11/09
susana
¿más reponsables? cuando no son capaces de actuar asumiendo las consecuencias de sus actos,
¿más libres? si fueran libres para elegir actuarían con prudencia y no se expondrían a tener que pasar por un aborto, por otro lado en esta sociedad la libertad solo es en una dirección, no hay libertad para ser madre.
12:17 | 7/11/09
Anónima
12:20 | 7/11/09
Balian
Mi verdad, tu verdad, su verdad…,relativismo puro y duro para legitimar el crimen. Lo que siempre ha sido, “que esclavizar negros sea un crimen sólo es la verdad de quienes los consideran seres humanos”. La única verdad que acepta el relativismo, es la que sustenta los intereses del materialismo económico. Recordemos que la esclavitud (como tal)se abolió porque dejó de ser rentable, o dicho en liberal-paladino, esa verdad ya no cotizaba al alza.
12:43 | 7/11/09
doiraje
Occidente (pues no sólo afecta a España) está moralmente corrompida y desea cosas abominables que hoy son posibles de satisfacer, precisamente porque defiende sin pudor la idea de que la bondad de nuestras acciones depende únicamente de nuestro deseo, de lo que queramos hacer. Es más, si algo no lo deseamos, no quiere decir que sea malo, pero basta para que lo deseemos para que sí sea bueno. En este horror vivimos. Y debemos luchar contra el aborto con todas nuestras fuerzas, porque una vez asumido y aceptado, daremos por “bueno” cualquier cosa. El nazismo parecerá un chiste al lado de lo que a partir de ahora podamos hacer.
13:06 | 7/11/09
Pablo el herrero
Viene a cuento recordar (y ya lo he hecho en alguna otra ocasión) las palabras de mi viejo profesor de ética política, cuando afirmaba que “la dictadura nos roba nuestra libertad, el fascismo nuestras vidas y el totalitarismo, nuestro libre pensar”
Si esta señora queriéndose quedar embarazada, lo hiciese a través de la fecundadción in vitro, sabría que lo estaba desde el mismo instante de la fecundación de su óvulo por el espermatozoide. Si queriéndo tener ese hijo y despué de salir de la cínica alguien le provocase el aborto, a buen seguro que tal hecho lo definiría como un asesinato.
…entonces ¿por qué no es asesinato siempre?
Siempre he tenido claro que el marxismo es una ideología totalitaria, y el psoe… un partido fascista.
Pablo el herrero
13:12 | 7/11/09
Pinciano
Pero que burra y qué ignorante y qué arrastrada es esta tía. Sólo le falta hacer una reverencia a su ministra de igualdá para conseguir llamar aún más su atención.
Hace poco dos moros dieron una paliza a una embarazada por no llevar la cabeza cubierta, lo que le provocó un aborto. Me resultó chocante el ver a declarados proabortistas afirmando que se les debería meter en la cárcel por asesinato, reconociendo la “posible” contradicción en la que incurrían. Desde luego que es lo que pasa cuando no se tiene la mínima inteligencia para ser coherente ni para impedir ser arrastrado por el pensamiento único que impone la adoración al líder socialista.
14:39 | 7/11/09
ussitano
{Hasta la ministra Aído admite que hay un ser vivo en la barriga de una mujer ergo un aborto es terminar con esa vida en la barriga. Es evidente que el fruto de la union entre un hombre y una mujer es hijo de los dos ergo con el aborto se termina con la vida de un hijo. Donde está la hipocresía? Lo realmente hipócrita es llamar interrupción voluntaria de un embarazo a una accion que termina con la vida de un nuevo individuo de la especie humana.
El asesinato es terminar con la vida de un ser humano, si o no? El aborto es terminar con la vida de un ser humano si o no?
Verdad en este caso solo puede haber una: dos conceptos contrapuestos no pueden ser verdad los dos. Si la comunidad cientifica es unanime en que la fecundación es el momento inicial de cada nuevo individuo de la especie humana, no se puede negar este echo empirico sin aportar ninguna prueba para demostrar que eso es falso. Preguntese si no, ya que sabemos que la vida de cada uno de los bebes que nace empieza en algún momento anterior al parto, ¿cuando empieza el desarrollo de ese nuevo individuo de la especie humana?
Se equivoca usted diciendo: “…anteponen el derecho del embrión al derecho de la madre”. Lo que hay que anteponer es el derecho a la vida antes el derecho a no seguir con un embarazo no deseado. El ser humano que se está desarrollando en sus primeras fases de vida con el aborto pierde su derecho humano básico a la vida. La mujer que se ha quedado embarazada por un acto voluntario (excepto en el caso de violación) no abortando pierde su derecho a no seguir con un embarazo no deseado. Quien tiene mas que perder: el niño que está por nacer o la madre?
“Pero el límite de lo que es legal y, por lo tanto, aceptado por la sociedad…” Si esto fuera así debemos considerar que acceptar la esclavitud era legitimo porque era legal y aceptado por la sociedad y que nadie estaba obligado a tener un esclavo? Piense en eso por un momento. No deberíamos buscar unos derechos que son superiores a las leyes y a lo que determinados politicos deciden en un momento determinado? No existe por ese motivo la declaración de los derechos humano entre los cuales figura en primera posición el derecho a la vida?}
Por lo demás completamente de acuerdo con FranPedraza: Se habla demasiado del Aborto en teoría y poco de lo que es en realidad: hay que destruir organos, quebrar huesos, mancharse de sangre para terminar con un embarazo, no es algo tan “normal” si no porque hay que acudir a clinicas privadas para eso?
Saludos.
14:43 | 7/11/09
Juana Teresa
Lo que me alucina es que “se supone” que son gente con formación.
Ahora , sinceramente no sé a que han dedicado su tiempo de estudios , si a la formación integral o a aprenderse lo del examen próximo para aprobar.
O tal vez a hacerse las chuletas de rigor y copiar.
Es la única explicación.LA otra es que son borregos sin el ás mínimo sentido de la invesigación ni interés por el saber.
Porque mira que hoy día es fácil estar realmente informados sobre qué es una cosa y qué es otra.
15:41 | 7/11/09
Elentir
Vergonzoso. Es asqueroso que los oyentes de esRadio tengamos que aguantar a semejante totalitaria en antena.
16:17 | 7/11/09
Hilarión
Creo que Herrero es la pata coja de esRadio.
17:46 | 7/11/09
Elentir
En fin, como me pasaba en COPE, sigo prefiriendo el programa de César Vidal.
17:52 | 7/11/09
Hilarión
Creo que Herrero tuvo su momento en A3 TV. Luego en la radio sus programas fueron flojitos, como demuestra que según los iba heredando FJL triplicaban la audiencia. En fin que lamento decirlo, pero insito en lo de la pata coja.
18:28 | 7/11/09
Alejandro Campoy
19:03 | 7/11/09
José Jacinto Verde Colinas
20:22 | 7/11/09
ramón
20:43 | 7/11/09
Elentir
1:20 | 8/11/09
El Tíol Bastón
Zapatero es un enfermo mental obsesionado con cosas que ocurrieron hace tres cuartos de siglo. Sólo hace falta verle la cara, la mirada, sus gestos, para darse cuenta de qué pie cojea. Y quienes lo tienen ahí como su líder, no creo que estén mucho mejor. De momento, cuando él se vaya habrá pasado por la Moncloa el jefe más pernicioso para el país (no para la gente, sino para el país, repito) que hayamos tenido desde que cayó la República. Hablan mucho de Bush para los Estados Unidos, pero ya nos gustaría estar como dejó Bush a su país.
La gente que está en este gobierno, además de actuar de mala fe lo está haciendo con una inconsciencia a la que sólo le cabe un apelativo: acojonante.
Yo creo que sí, que, efectivamente, hay un problema muy grave de ignorancia, de irresponsabilidad y de desentendimiento total hacia lo que le ocurra a España. Me parece que todo lo que están haciendo tiene delito, y que la pena sólo debería ser una: que perdieran todas sus pensiones y todos los beneficios a que tienen derecho para vivir a costa de nosotros una vez que se vayan de ahí, y que no se les dejara irse hasta que arreglaran la situación, mientras cobrasen los sueldos de los funcionarios más bajos. Y, si no, chirona.
Me gustaría añadir, en torno a lo de Herrero y Venezuela, que qué situación tan distinta de la que está ocurriendo a la inversa, con tipejos venezolanos que no son nada ni nadie, que van a España a hacer su agosto con la telebasura y a -una vez más- forrarse a costa de los simples con la subliteratura que producen, y que aún encima se permiten insultar villanamente a los políticos del país que les da de comer, sean del signo que sean, cuando mucho mejor servicio se harían a sí mismos y a su propia nación habiéndose quedado en ella y dedicándose a denunciar las burradas de ese pseudodictadorzuelo bananero que tienen por presidente.
Pero a esto no se atreven, no. Qué valientes, qué nobleza destilan (me refiero, como no, a Boris Izaguirre).
2:31 | 8/11/09
El Tíol Bastón
3:10 | 8/11/09
El Tíol Bastón
3:15 | 8/11/09
fernan
3:32 | 8/11/09
fernan
4:02 | 8/11/09
FranPedraza
Un derecho, no una obligación
JOSEFINA MUSULÉN GIMÉNEZ 08/11/2009
http://bit.ly/4BqbSK
Me encanta ésto:
“¿Verdad que sería una aberración obligar a alguien a que abortase? Pues es exactamente la misma aberración que supone obligar a alguien a tener un hijo.”
Ésto ya es imbecilidad señores…
8:25 | 8/11/09
Jandro
¿Por qué siempre vienen con esta calumnia? Empieza a ser demasiado molesta.
11:47 | 8/11/09
Elentir
16:33 | 8/11/09
ramón
16:49 | 8/11/09
El Tíol Bastón
4:31 | 10/11/09
Opina sobre esta entrada: