Polémica por una foto panorámica compuesta en la portada de La Razón

Hoy el diario La Razón publica esta foto en su portada (pulsa aquí para ver la foto ampliada). Tras ver la foto, se ha desatado una polémica en Twitter por parte de algunos que consideran que se trata de una foto manipulada con el objetivo de restar manifestantes. Algunos incluso señalan ciertas aberraciones que se observan en la foto para respaldar esa acusación. El autor de la foto, el fotógrafo de La Razón Alberto R. Roldán, publicó ayer la foto original en su perfil de Facebook. Por su importancia para valorar si se trata de una manipulación intencionada o de una mera foto panorámica compuesta, publico aquí esa foto original:

Como podéis ver, La Razón publicó sólo una parte de la foto en su portada. Algunos consideran que así se pretendía ocultar toda la masa que se reunía en torno a la fuente de Neptuno. Hay que señalar, eso sí, que el texto que acompaña la foto se centra en la línea divisoria que separaba a los manifestantes de los antidisturbios, y esa escena quedaría en un segundo plano si se publicase la foto entera. Ciertamente, hay muchas formas de dar la información, incluso a la hora de publicar fotos, pero una cosa es un enfoque concreto de la información y otra muy distinta es una manipulación intencionada. Dejo a cada cual la valoración de lo que ha pasado en este caso. Personalmente, creo que La Razón habría acertado más publicando la foto entera -sobre todo por deferencia al fotógrafo-, pero está en su derecho de hacer este tratamiento de la información y, por tanto, de la imagen que la acompaña, igual que los lectores están en su derecho de aprobarlo o rechazarlo.

En cuanto al retocado de la foto y su intencionalidad, basta un simple vistazo a la imagen para encontrar la causa de las aberraciones tras las que algunos ven una manipulación intencionada. El detalle más destacable no aparece en la foto publicada por La Razón en su portada. Se trata de un corte en el tejado del edificio marrón que señalo a continuación:

En este otro detalle de la foto publicada por La Razón vemos un corte similar y aproximadamente a la misma altura que el corte del tejado:

Estos defectos de la imagen suelen producirse al montar una panorámica compuesta por varias fotografías independientes. Por lo que comenta el autor de la foto en su perfil de Facebook, deduzco que la panorámica tuvo que obtenerla con escasos medios técnicos. Hay que tener en cuenta que los fotógrafos de prensa suelen hacer su trabajo bastante rápido por exigencias de las redacciones, y a menudo llevan pequeños equipos informáticos para poder tratar las fotos in situ y enviarlas a los medios para los que trabajan. Desde luego, no es lo mismo tratar una foto en un pequeño portátil de 11 o 13 pulgadas de pantalla, que tratarla en un ordenador fijo de 17 pulgadas para arriba. No sé si habrá sido el caso de Roldán, pero en fin, los defectos de esa foto me parecen los propios del montaje de una foto panorámica. ¿Que se han producido errores? Desde luego, y algunos deberían haberse corregido antes de mandar esa foto a portada, donde cualquier aberración llama especialmente la atención. Con todo, entre los errores del montaje de una foto panorámica compuesta y una manipulación para restar manifestantes hay una clara diferencia.

17:05h: El fotógrafo que tomó esa foto ha aclarado que efectivamente se trataba de una panorámica compuesta. Fusionó diversas imágenes tomadas con su Canon EOS-1D Mark III y las unió con la herramienta PhotoMerge de Photoshop, según señala la web Quesabesde.com.

17:22h: La Razón ha publicado las fotos usadas para montar la panorámica. El periódico también explica cómo se hizo el montaje de la panorámica. Vamos, que esta polémica no tiene más recorrido... Me alegra, al menos, no haberme equivocado con este análisis.

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. Ahora al ver la segunda lo entiendo. Porque el campo de visión de la primera, la que publicaron, no es tan grande para justificar un montaje panorámico.

    Lo que han hecho es peor todavía: cepillarse la parte más gorda de la manifestación poniendo un minúsculo trozo y además hacer entender como que los manifestantes del 19-J no votaron o promovieron no votar o algo por el estilo.

  2. Del titular de portada no me he ocupado en esta entrada porque la he centrado en la cuestión fotográfica. Pero puestos a hablar del titular, es lógico que La Razón se haya acordado del número de personas que votamos el 22-M, después de que en las manifestaciones de ayer se coreasen gritos de «no nos representan». Si gente que gritó eso ayer fue a votar el 22-M, en fin, a ver si se aclaran de si les representan o no las personas a las que votaron…

  3. Lizzard

    Puede ser que algunos errores sean por la union de fotos para hacer una panoramica, pero el hombre sin cabeza no se acerca ni por asomo a las zonas de union de las fotos, esta significativamente mas a la izquierda, asi que no puedes justificar todo solo por que sea una panoramica.

  4. De hecho la clave de todo esto es mantener el voto, votar para cambiar la política. No promover abstenciones ni votos nulos ni nada que se le parezca. Lo cual no quiere decir que estés de acuerdo con el sistema democrático actual.

    Es lógico que se coreen gritos de «no nos representan» cuando se demanda que la clase política se regenere a sí misma y se sanee sacando de ahí a los corruptos entre otras cosas. Nadie deslegitima el 22-M ni nada por el estilo, ni quita valor a los votos de los demás o busca que se deje de votar. Por lo tanto, anteponer esa cifra a los manifestantes es otro modo de manipular.

    Decir que los políticos no nos representan es porque van a lo suyo, desoyendo completamente y manipulando para seguir en la poltrona. Esos políticos no, no nos representan por mucho que ganen las elecciones gracias a miles de votos que parece que les importa bien poco que les roben de sus impuestos.

  5. Lizzard, una foto panorámica compuesta se forma con varias fotos entre las cuales no siempre es apreciable una división clara. En este caso sólo se aprecian las aberraciones que han señalado algunos y los cortes que he apuntado aquí. Desde luego, creo que el fotógrafo se curró la composición pero le quedaron esos detalles.

    Aquí podéis ver cómo se monta una de estas fotos panorámicas:

    http://www.publiblanes.net/tutorial_panoramicas/como_hacer_una_panoramica.htm

    Es complicado, desde luego. Y el autor de esta foto, por cierto, no es ningún mindundi de la fotografía: es un fotógrafo muy bueno. Podéis comprobarlo en su web:

    http://www.albertoroldan.com/

    Eso sí, los errores los cometen hasta los mejores profesionales de la fotografía. En este caso creo que ha sido un descuido que podría haberse evitado, pero vamos, que el montaje de la panorámica no es tan chapucero como parece. Lo que seguramente habrá pasado es que habrá tenido que montarla con un netbook, y las pantallitas de esos cacharros no dan para hacer maravillas…

  6. agustin

    Qué polémica más artificial, todo el mundo sabe que muchas fotos panorámicas están compuestas por varias, lo hacen todos los fotógrafos. ¿Cómo piensan que se hacen esas panorámicas maravillosas que vemos en la revista National Geographic? De verdad, esto es increíble. Además, el objetivo de la foto no era el número de manifestantes, sino mostrar hasta dónde llegaron, independientemente de que fueran muchos o pocos. ¿Los indignados piensan, saben leer, son seres inteligentes? A veces lo dudo.

  7. Brooks

    Vamos a ver… Que es un fotomontaje, es evidente. El ojo humano es incapaz de tener dos puntos de fuga como estos, es decir, uno en el final de la calle cortada y otro al final de la plaza. No nos da para tanto. El tema es… ¿qué mal hay en hacer un fotomontaje si se respeta, como es el caso, la esencia de la realidad? Que tiene algun error al limar los bordes de las fotografias? Bien, no es tan grave. Si alguien de los que estais aquí lo habéis intentado hacer alguna vez, sabréis que es muy dificil lograr la perfección. Si encima hay elementos móviles en la escena (las personas), diría que es casi imposible.

    Lo GRAVE del tema no es el fotomontaje. Lo grave es que La Razón se centre sólo en la parte izquierda de la fotografía para enmascarar la realidad y decir que habia sólo cuatro perro-flautas protestando. Los medios en este país dan asco.

  8. indignos!

    Perdona, pero de las fotos originales que componen el monetaje panorámico no veo nada publicado… Sí que veo el montaje ya hecho de todas las fotos con el grueso de la manifestación a la derecha. Tendriamos que ver todas las fotos iniciales para poder valorarlas realmente. De todas formas me parece lamentable recortar la masividad de la gente para que la foto publicada coincida con los números publicados.
    Un fotografo anonimo.
    Saludos.

  9. Turmo

    Hay una serie de cosas que no cuelan:

    Eso de «foto de la manifestacion antisistema de ayer en Madrid» que aparece cuando pasas el cursor sobre la primera foto, me da mal fario.

    La foto publicada en el muro del fotografo no tiene tanta calidad como para hacer el zoom que hace. Esto limita la cosa o al fotografo o a La Razon que eran los que tenian acceso a la foto original.

    Despues ademas se insiste mucho en que no es lo mismo «manipular» que «dar un enfoque», el tal enfoque es un poco sesgado de más, yo diria manipulacion.

  10. Ambientóloga

    ¿Cómo se explica el tampón de clonar que aparece a los lados del hombre decapitado? ¿Es para disimular alguna de esas aberraciones?

  11. MIguel

    No sólo han agravado el problema, sino que ahora nos damos cuenta de que mienten descaradamente!!
    En esta foto ya hay gente borrada para mostrar los huecos de la carretera!

    Además de poner una foto del inicio de la manifestación: la policia ni siquiera había montado el segundo c´riculo defensivo de furgonetas!!!

    Esto se merece un castigo ejemplar por la fiscalía correspondiente…
    Basta de manipular la información!!!

  12. Cris

    Siento decir que por muy pocos medios que tuviese el fotógrafo, y por muchas superposiciones de distintas fotos… Esto no explica bajo ningún concepto, ya no sólo la cabeza cortada, sino la desaparición d emuchas sobras…
    Además, si os fijais en el cuadrante dónde está el hombre sin cabeza… Cómo es que no existe ninguna otra imperfección???

  13. Soy un gran aficionado a la fotografía y al Photoshop, lo uso desde hace 8 años, he hecho infinidad de retoques, y esta foto, esta total y claramente retocada a proposito, la foto está hecha por la mañana, la portada no salió hasta por la noche, tiempo suficiente para hacer una buena unión de fotos panorámicas. Y si sale mal, no se da la portada, le habrán llegado miles de fotos de los fotografos que estuvieron alli, no es de recibo colocar una que esté mal. La cabeza cortada y el tampón de clonar son claramente significativos. Lo siento, pero no me vale, si es un error, deberían pedir disculpas de inmediato, un períodico como La Razón no debe ni puede publicar una portada así, independientemente de las manipulaciones, que ya ahí no me meto.

  14. jota

    De error nada, el corte de cabeza esta hecho a mano con pincel (brush) posiblemente clonando el asfalto. Algunos trozos estan pegados efectivamente, pero la cabeza esta cortada «a mano». Menuda chapuza todo, que pongan fotos sin tocar, se supone q buscamos informacion en la prensa, no manipulacion.

  15. blavero_reloaded

    ¿Alguien se acuerda aquí de la zapatiesta que le montó Arcadi Espada al fotógrafo de la playa donde unos recien llegados en patera recibian primeros auxilios mientras un grupo de sonrosados y orondos veraneantes miraban curiosos? En aquel caso la sentencia fue clara: manipulacion progre de papeles para todos, de PRISA, de Rubalcaba y de no sé cuantos más. Apenas pude oir voces de gente que defendiese el trabajo del fotografo. Quitemonos las caretas. Detrás de todo foto, de todo montaje, de todo titular hay una intencionalidad politica, y eso es lo que hace la Razón: pone la foto que mejor ilustra sus posiciones políticas, aunque esté cocinada y aunque distorsione los hechos. ¿Tampoco nos acordamos del infame fotomontaje de Carod junto a un encapuchado despues del affaire Perpignan? Por muchos paños calientes que le querais poner al «honrado» trabajo del fotografo que solo tiene un pobre netbook con Linux: esa portada es manipulacion, no sólo por parte del fotografo sino sobre todo de la redacción que no está empeñada en mostrar los hechos, sino solamente las opiniones. Los hechos son circunstanciales y no venden periodicos entre los suyos ¿Tampoco nos acordamos de la foto de manifestantes griegos haciendose pasar por indignados del 15M en Telemadrid? ¿Allí también hubo un pobre fotografo con un netbook? En fin, llueve sobre mojado.

  16. Angel

    Sobre el comentario de la gente que cantaba «que no nos representan» y comentas …si votaron que se aclaren,te recuerdo que un 35% de la población en edad legal de votar no lo hizo. Este porcentaje es mayor al del partido político con más votantes en estas últimas elecciones. Creo que ese es un dato bastante más importante que el número de manifestantes de ayer que como se ha visto en miles de ocasiones nadie es capaz de calcular con precisión. De todas formas,quien lee la razón? que importa lo que diga, si ni siquiera sirve para limpiarse el culo que tengo entendido que tiene grapas…

  17. Cemepé

    Un buen fotógrafo de prensa no hace esas chapuzas en fotoshop (las prisas y la falta de tiempo no justifican nada), un buen fotógrafo de prensa lleva esta lente http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/wide/af_14mmf_28d/index.htm
    entre otras.

  18. Cemepé

    Donde puse fotoshop quise escribir Photoshop®

  19. Elena

    En una foto de portada no se admiten ni las chapuzas ni la manipulación, y menos justificar la falta de tiempo, cuando la foto esta sacada por la manhana y se publico por la noche, había tiempo de sobra para realizar un buen trabajo. Esta justificación es casi tan bochornosa como la portada en si.

  20. Patroclo

    La polémica es tan absurda que parece propia de prognatos microcefálicos.Yo nunca he visto unanimidad en publicar fotos de una manifestación.Pero si me acuerdo de ciertos enfoque de manifestaciones por las víctimas del terrorismo publicadas en Público y El País, bueno eso cuando tenían a bien hacerse eco de las tal manifestaciones
    Para manipulación:
    La del tipex de Caldera.
    La del acto escapista de los trenes de la muerte.
    Y de tantos otros burdos borrones de documentos oficiales para ocultar la verdad de un Desgobierno que ¡NUNCA MIENTE!.PERO QUE NUNCA MIENTE EXCEPTO CUANDO LE CONVIENE!

  21. Acabo de añadir a la entrada esta actualización:

    El fotógrafo que tomó esa foto ha aclarado que efectivamente se trataba de una panorámica compuesta. Fusionó diversas imágenes tomadas con su Canon EOS-1D Mark III y las unió con la herramienta PhotoMerge de Photoshop, según señala la web Quesabesde.com.

    Dicho esto, paso a contestar algunos comentarios:

    Brooks: «Lo grave es que La Razón se centre sólo en la parte izquierda de la fotografía para enmascarar la realidad y decir que habia sólo cuatro perro-flautas protestando.»

    Pues discrepo. La Razón ofrece en portada una estimación de asistencia basada, entre otras, en la cifra que ha dado la empresa Lynce contratada por la Agencia Efe. Y el encuadre de la foto es para centrarla en la línea divisoria con los antidisturbios, en mi opinión. Otra cosa es que haya sido un acierto ese encuadre.

    Hay que pensar, además, que en la foto de portada de La Razón se quedaban fuera algunos de los errores del montaje de la foto panorámica. Si se hubiese publicado la foto entera aún habría más errores.

    Turmo: «La foto publicada en el muro del fotografo no tiene tanta calidad como para hacer el zoom que hace.»

    Cierto, ha sido un error mío al titular la segunda foto que he puesto con un óvalo rojo. Es el problema de copiar y pegar… Ya lo he corregido. Esa ampliación, por supuesto, está tomada de la portada de La Razón.

    Ambientóloga: «¿Cómo se explica el tampón de clonar que aparece a los lados del hombre decapitado? ¿Es para disimular alguna de esas aberraciones?»

    No, posiblemente sean las aberraciones que han quedado tras la fusión de las fotos usadas para conseguir la imagen panorámica. Creo que el fotógrafo se lo ha currado, pues sacar una panorámica de varias fotos es complicado, pues por muy rápido que hagas las fotos, hay gente que va a salir movida. A pesar de ello, las aberraciones han sido muy escasas. Obviamente, se debieron corregir, pero insisto en que no me parece tan chapuza como algunos lo pintan.

    Miguel: «Esto se merece un castigo ejemplar por la fiscalía correspondiente…»

    Perdona… ¿Estás sugiriendo que la Fiscalía actúe contra un fotógrafo por haber cometido errores al montar una foto panorámica? ¿Pretendes que se encarcele al fotógrafo por eso? ¿Estás de broma o qué?

    Cris: «Esto no explica bajo ningún concepto, ya no sólo la cabeza cortada, sino la desaparición d emuchas sobras…»

    Pues sí, sí que lo explica. Otra cosa es que la explicación no coincida con los gustos o los deseos de algunos. Y en cuanto a las sombras, recuerdo que la foto fue tomada al mediodía. A esa hora apenas se proyectan sombras…

    Maldito: «Soy un gran aficionado a la fotografía y al Photoshop, lo uso desde hace 8 años, he hecho infinidad de retoques, y esta foto, esta total y claramente retocada a proposito, la foto está hecha por la mañana, la portada no salió hasta por la noche, tiempo suficiente para hacer una buena unión de fotos panorámicas.»

    Tiempo suficiente si no tienes otra cosa que hacer en todo el día, claro. Pero hablamos de un fotógrafo de prensa que tiene que tomar las fotos, seleccionar las que va a enviar y procesarlas. Y todo eso en domingo, cuando podría estar descansando tranquilamente en su casita.

    Jota: «De error nada, el corte de cabeza esta hecho a mano con pincel (brush) posiblemente clonando el asfalto.»

    Me remito a la explicación que da el propio autor. Desde luego, uso el Photoshop y no me parece que el error se deba a lo que tú comentas, para nada.

    blavero_reloaded: «Detrás de todo foto, de todo montaje, de todo titular hay una intencionalidad politica»

    Esto es prejuzgar toda foto, todo montaje y todo titular. La realidad no es tan simple como la pintas.

    Angel: «te recuerdo que un 35% de la población en edad legal de votar no lo hizo».

    ¿Y qué? Un voto tiene una significación muy clara. Una persona que asiste a una manifestación, también. Una persona que se abstiene lo puede haber hecho por mil razones distintas, incluso por razones opuestas entre dos abstencionistas distintos. La abstención es muy difícil de valorar precisamente por eso. Apropiarse de la abstención para identificarla con una determinada causa no es un gesto de honradez intelectual, precisamente…

    Cemepé: «un buen fotógrafo de prensa lleva esta lente»

    Jejeje, me hacia gracia, porque has enlazado una lente de Nikon y resulta que el fotógrafo de La Razón usa una cámara de Canon, así que ese objetivo no es compatible con su cámara. 🙂 En fin, yo uso una mochila fotográfica en la que además del cuerpo de la cámara -la mía es un modelo más ligero que la del fotógrafo de La Razón- llevo un zoom de 300 y un objetivo pequeño. Añade a eso baterías de recambio, kit de limpieza, diversas herramientas, cable disparador, etc. El resultado es una mochila pesada. Y eso que yo no llevo la base de cámara que llevan los fotógrafos de prensa para tener más autonomía. No sé qué equipo lleva el fotógrafo de La Razón, pero yo ya he cubierto una manifestación con un equipo más ligero que la mochila fotográfica que suelo llevar conmigo, y acabé harto de llevar tanto peso de un lado para otro. Estamos hablando de fotógrafos de prensa, no de mulas de carga…

  22. Por cierto, La Razón ha publicado las fotos usadas para montar la panorámica:

    http://www.larazon.es/noticia/2877-la-foto-que-nunca-se-manipulo

    La polémica se acaba aquí, en mi opinión…

  23. No entiendo a que viene tanta polémica, por unas fotos, en vez de hablar sobre lo que realmente pasa

  24. framling

    Parece que la democracia real impondrá su verdad real.

  25. Elentir, pon las fotos de portada de El País, El Periódico de Catalunya o Avui el día después de la manifestación del 18 de junio de 2005. Eso sí es manipulación.

  26. Explicación (en catalán pero muy visual) de la problemática del stitching http://www.dublin.cat/howth.html

  27. Los del 15M deberían darse cuenta de que las mentiras tienen muy corto recorrido. ¿Está más vacía la plaza en la foto compuesta que en las originales? No. No les perjudica más una que otra. Si hablan de manipulación simplemente quedan en evidencia como manipuladores, tratando de echar a la opinión pública en contra de determinados medios.

    Seguir insistiendo en hablar de manipulación parece surrealista.

  28. El Tíol Bastón

    Es evidente que si la imagen está compuesta de tres fotografías hechas en diferentes momentos (por poca que sea la separación entre ellos) con la misma cámara, debido al movimiento de la masa tiene que aparecer obligatoriamente una serie de aberraciones en los puntos donde las tres diferentes fotografías se unieron para producir una sola. Puede haber gente repetida en dos sitios (al haberse desplazado en dirección a la cámara), otra a la que le falten partes del cuerpo e incluso otra que, al haberse movido en sentido contrario al que lo hizo la cámara, haya estado allí y no salga nunca. Dedicarse a discutir esta estupidez en lugar de ir al grano sobre lo que iba la noticia, es querer desviar interesadamente el tema. Y también aprovecharse de la ignorancia de la gente para que se dedique a discutir lo superficial en lugar de pensar por sí mismos.

  29. Daryl

    Veo que poca gente ha hecho fotos panorámicas compuestas. Si algo se le puede reprochar al fotografo es que, en este caso, el photomerge ha patinado. Deberia haber usado otro soft (si lo tiene claro). Es muy dificil, sino imposible, hacer buenas panorámicas con objetos moviles (las personas) pero algunos fallos, como el salto en el edificio, que esta quieto, es imperdonable con el soft de hoy en dia.
    Pero llamar manipulación a un fallo técnico es pasarse tres pueblos. Para empezar toda, pero toda, foto implica una manipulación: esta hecha en un momento y lugar concreto y con un motivo especifico. Esto nos informa de un fragmento aparente de la realidad. Por ejemplo del 19J han salido muchas fotos: todas sin fallos tecnicos aparentes, «sin manipulación» «objetivas», pero que, según donde se publiquen transmiten un mensaje u otro: la foto con la bandera republicana o en la que aparecen niños pequeños o gente tocando el tambor o en la que hay muchos policias en primer plano o en la que la mani se ve al fondo y un gran espacio vacio ocupando la mitad de la foto, etc.

  30. Jandro

    Me hace muchísima gracia la polvareda que se ha levantado por esta memez y la gente que ha puesto a caldo a La Razón por esto.

    Veamos la noticia de la manifestación por el derecho a vivir en 2009 tal como la plasmaba http://www.elpais.com. Atención:

    http://bit.ly/kHNCob

    La foto que trae la noticia enfoca al Paseo de Recoletos, que, como podemos ver en el mapa del recorrido, no forma parte del itinerario de esta manifestación:

    http://bit.ly/kywqcQ

    En la perspectiva de la foto, los manifestantes proceden de la calle de la izquierda (Alcalá), que estaba llena aunque no se muestra. El fotógrafo planta su cámara en el vértice de confluencia de la calle Alcalá con el Paseo del Prado y apunta hacia el tramo que no entra en el recorrido: el Paseo de Recoletos. Trata así de confundir al espectador con el vacío del fondo que, incluso a pesar del itinerario, también tiene gente.

    Esto SÍ es manipulación.

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.