UPyD, ¿una posible alternativa?
La crisis en el seno del PP lleva muchos a considerar el voto a UPyD, la formación que lidera la socialista Rosa Díez, una mujer valiente que ha hecho de la lucha contra los abusos nacionalistas el tuétano de la oferta electoral de este nuevo partido, lo que en el pasado 9-M se traducía en un escaño. ¿Es UPyD una posible alternativa para los votantes liberales y conservadores que están desencantados con el PP? Es lo que analizaré a continuación.
Sin duda alguna, uno de los aspectos más atractivos de UPyD entre ese sector del electorado se halla en su posición en materia de libertad lingüística en la educación, algo en lo que firmo encantado las propuestas de esa formación. Sin embargo, su programa electoral sobre educación recoge otros aspectos que convierten ese posible apoyo en desilusión (las negritas vienen en el original):
Creemos que la educación laica garantiza el respeto a todas las creencias compatibles con la democracia y la tolerancia. En esta línea, apoyamos la asignatura de la Educación para la Ciudadanía (cuyos contenidos deberán ser consensuados dentro del Pacto de Estado por la Educación) y reivindicamos una escuela en cuyo seno no se imparta ninguna religión ni existan signos religiosos."
Este párrafo no sólo contraviene el Artículo 27 de la Constitución:
Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones."
... sino también el Artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, suscrita por España:
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia."
Significativo es, además, que cuando desde UPyD se afirma: "reivindicamos una escuela en cuyo seno no se imparta ninguna religión ni existan signos religiosos", no se especifique "escuela pública", como hace el PSOE. ¿Pretende UPyD recortar la libertad de religión en todos los colegios, tanto públicos como privados?
Esta concepción radical del laicismo, todavía más extrema que la que sostiene el PSOE, se manifiesta también en su programa electoral de regeneración democrática. En ese documento, UPyD propone superar "el régimen de semiconfesionalidad actualmente vigente en España". Me pregunto cuál es ese régimen, si tenemos en cuenta que la Constitución en su Artículo 16 afirma claramente que "ninguna confesión tendrá carácter estatal".
El misterio se resuelve a renglón seguido, en un párrafo muy desafortunado y de una enorme torpeza jurídica:
La sustitución de los actuales acuerdos entre España y el Estado Vaticano por acuerdos de cooperación con la Iglesia Católica española. Es un anacronismo que asuntos internos de España sean regulados a través de un tratado internacional."
Muy al contrario, los Acuerdos de 1979 entre España y la Santa Sede se limitan a establecer los cauces necesarios para el normal ejercicio de la libertad religiosa en un país de amplia mayoría católica como es España. En cuanto al "anacronismo" que percibe UPyD, reconozco que me ha hecho gracia, habida cuenta de que multitud de asuntos internos de España están sometidos a lo estipulado en Tratados Internacionales, como la Declaración Universal antes citada, el Tratado de Maastricht o el Tratado de Amsterdam. Al autor o autores de esa afirmación les habría bastado revisar los Artículos 94, 95 y 96 de la Constitución.
El Artículo 96 de la Carta Magna, en concreto, afirma:
Los tratados internacionales validamente celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formaran parte del ordenamiento interno. Sus disposiciones solo podrán ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo con las normas generales del Derecho Internacional."
Pero bueno, dejando a un lado este tremendo gazapo, volvamos al programa de UPyD, que en relación con el laicismo, además, afirma: "ninguna organización o actividad religiosa deberá ser financiada por el Estado", una manifestación de radical neutralidad que UPyD sostiene en cuestiones religiosas, pero no políticas e ideológicas, pues el mismo criterio que marca para las confesiones religiosas no lo suscribe para los partidos políticos, cuyas actividades pagamos todos los ciudadanos con nuestros impuestos, nos gusten o no sus planteamientos. ¿Tal vez hacen la vista gorda en ese punto por el simple hecho de que UPyD es un partido?
Pero UPyD no se detiene ahí, y sigue desarrollando su laicismo por unas coordenadas que abandonan una pretendida neutralidad para adentrarse de lleno en la abierta hostilidad a las religiones:
Salvo que concurran razones de tipo histórico-artístico, no podrá haber símbolos religiosos en edificios públicos y, por norma general, los representantes públicos deberán abstenerse de participar en calidad de tales en actos de naturaleza religiosa."
Miren ustedes, señores de UPyD: llegados a este punto, me demuestran ustedes, o al menos los dirigentes de ese partido que han elaborado este panfleto, que no consideran la religión como una manifestación legítima e incluso natural en toda sociedad humana, sino que para ustedes es poco más que una enfermedad que hay que mantener en cuarentena, para que no se contagie. Al fin y al cabo, en la cuestión de la libertad religiosa en UPyD puede más la vena socialista y de izquierdas que cualquier otra consideración o tendencia que haya dentro de ese partido.
Podría entrar a comentar muchas otras cuestiones del programa de UPyD, pero no quiero entretener innecesariamente a mis lectores y menos después de lo visto. Como demócrata y liberal, tengo bastante aprecio por los derechos del individuo y en concreto por la libertad religiosa como para apoyar con mi voto planteamientos como los citados. Mi posible apoyo se convierte, como dije antes, en desilusión, y es que no encuentro más que decepción en un programa que aspira a defender nuestros derechos frente al nacionalismo mientras ayuda a pisotearlos mano a mano con el laicismo progre de Zapatero. Para esto, sinceramente, prefiero quedarme huérfano de partido como decía ayer Aquiles.
(Foto: Escaño 351)
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- El vuelo entre montañas de cazas EF-18 españoles en el 'Mach Loop' de Grecia
- El embarque de dos helicópteros CH-47F Chinook españoles en un An-124 ucraniano
- Aberrante: ayudas públicas para abortar a los niños por nacer y para adoptar mascotas
- ¿Antisemita y cristiano? Cuidado con los que intentan repetir este infame engaño
- Israel difunde fotos de sus cazas F-15I Ra’am con capacidad nuclear tras el ataque iraní
- Así fue el golpe de Estado de 1934 contra la 2ª República que el PSOE no quiere condenar
- La playa de Patos, el bello paraíso de los surfistas en la orilla sur de la Ría de Vigo
Comentarios:
Hilarion
Pues los partidos que tenemos son los que tenemos. En ningún caso es posible encontrar un partido cuyo programa nos satisfaga al 100%, así que hay que arrimarse al que mejor se adapte a nuestros gustos.
El que considere que el probema más grave e inmediato es la cuestión nacional, que vote a UPD.
El que considere que …. Estaba buscando algún objetivo que justificase votar a Mariano otra vez y me he quedado en blanco.
Y el que no encuentre nada que se ajuste a sus ideas, pues a votar en blanco.
19:37 | 22/04/08
Elentir
El problema, Hilarion, es que una cosa es votar a un partido que no satisfaga todos tus planteamientos, y otra muy distinta es votar a un partido que aspira a recortar todavía más nuestras libertades. Si para tener derechos lingüísticos he de votar a UPyD y renunciar a mis derechos en otros ámbitos, mejor voto en blanco o directamente paso de ir a votar.
19:44 | 22/04/08
charade
Habrá que estudiar bien los pros y contras porque creo que en el PP se están perdiendo definitivamente los papeles. Ahora sale Fraga, ese señor al que ya se le pasó el arroz y debió ceder su escaño a Cabezas, habla to quisqui, en el Pais Vasco temen un trasvase de votos hacia Díez, en Cataluña se presenta el otro y todos estamos en una partida de mus. SEÑORES DEL PP, MENUDO ESPECTÁCULO BOCHORNOSO. Calmense, por favor, laven los trapos sucios en su casa y, por favor, que alguien se presente, porque de lo contrario habrán perdido ustedes toda la credibilidad…, y muchísimos votos.
20:00 | 22/04/08
Marcial
Estoy contigo.
20:04 | 22/04/08
fede
hombre, siempre es mejor votar, Ciudadanos puede ser una buena alternativa
20:11 | 22/04/08
Anibal
UPyD es un partido escindido del socialismo. Insisto en que trae aire fresco porque es el principio y no tienen poder pero son radicalmente laicistas e intervencionistas. El tema de la unidad de España me parece muy importante pero mucho mas me lo parece el respeto a la libertad de creencias religiosas y el derecho a manifestarlas publicamente, se sea politico o no, y intervenir en la vida pública. Lo que escribí ayer vale para UPyD
http://anibalcuevas.blogs.com/ser_audaces/2008/04/ciudadanos-acti.html
Tambien me parece fundamental la defensa de la libertad de enseñanza, como cita Elentir, el derecho a la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural, la promoción de la familia y otras muchas ideas radicales, de raiz. Plantearse votar a UPyD como reacción frente a las tonterias y complejos del PP me parece un error. UPyD es una alternativa para socialistas y no para liberales y conservadores.
20:18 | 22/04/08
Gonlor
Quedan cuatro años para las próximas elecciones, así que largo me lo fiáis.
Dios sabe, nunca mejor dicho, el programa que llevará UPyD para las próximas elecciones.
Si son un poco listos, tal y como están las cosas en el PP, que no tendrían porque estar así dentro de cuatro, tendrán cuidado, estimo, en no molestar a los que pensamos que no podemos votarles por incluir en su programa puntos que violan la libertad religiosa.
Lo mismo Savater vuelve al redil socialista y se olvidan de esas mandangas.
Y a lo mejor vuelve la cordura al PP, Soraya vuelve a Valladolid a jugar al mus que tanto parece gustarle, Rajoy vuelve a su puesto de registrador y el Sr. Pons, que tanto gustaba a algunos, redacta el programa el PSOE, que parece ser es el que le gusta.
En cuatro años pasan muchas cosas y esto no deja de ser una carrera de fondo.
20:20 | 22/04/08
Retroferran
Todo y que Ciudadanos tiene algunas cosas simpáticas, creo que los datos son elocuentes en que son un cadáver político y que siendo cuatro gatos ni siquiera se hablan…
20:21 | 22/04/08
Persio
Buen análisis.
Aunque yo tampoco les votaría, su presencia/rivalidad puede incentivar al PP a dar un mensaje claro y contundene, de igual modo que sucedió con Ciudadanos en Cataluña.
20:22 | 22/04/08
Elentir
Ese incentivo no lo tengo tan claro. Ayer precisamente hablaba con una amiga, liberal y católica, que está desencatada con el PP y se plantea votar a UPyD en su comunidad, aunque no le gustan sus propuestas laicistas. Si el PP recibe el mensaje de que sus votantes se van a una opción socialdemócrata, los progres del PP lo pueden vender pidiendo que el PP tienda puentes a la socialdemocracia para detener la pérdida de votos. Por eso me parece un contrasentido que los liberales y conservadores que hemos votado hasta ahora al PP nos vayamos a UPyD.
20:26 | 22/04/08
El forajido
Elentir, hace tiempo tuve la oportunidad de plantear esta cuestión a Mikel Buesa, uno de los líderes del partido entonces incipiente, en una conferencia. Le hice una pregunta simple: «¿puede darme algún ejemplo práctico de en qué consiste ese laicismo del que hacen gala? ¿Plantean cambiar el artículo 16 de la Constitución española?». Me respondió cambiando de tema y aludiendo constantemente a los musulmanes. Para que concretase, le planteé otra cuestión: «¿implicaría su laicismo que se cerrase el Colegio Mayor en el que usted se encuentra, católico y adscrito a una universidad pública?». Obviamente respondió que no -faltaría más-, pero me alertó mucho su indefinición y falta de ideas claras, a diferencia de otras cuestiones (como la idea de España).
Tengo una gran admiración hacia algunas personas que conforman UPyD (bueno, por Savater no tanta), pero no sería capaz de votarles por cosas como ésta:S.
20:42 | 22/04/08
Javi R
Resumiendo de UPyD sólo te interesa el antinacionalismo furibundo de la que antes era la defensora del ven y cuentalo, cuando en elPaís Vasco faltaba más libertad que ahora.
La libertad religiosa no te interesa, únicamente te importa la defensa del catolicismo, sino es muy difícil de entender nada de los que dices. -Y no es un tema de progres no conservadores, sino de libertad de elección
20:51 | 22/04/08
Elentir
El forajido, asistí a la presentación de UPyD en Vigo a cargo de Mikel Buesa, y me dio la impresión, en primer lugar, de que tenía muchas lagunas en torno al programa de UPyD, y en segundo, que se le notaba incómodo con ciertas cosas. Tal vez eso explica lo que comentas.
Javi R, ¿he hablado yo de «defensa del catolicismo»? Para nada. Me he limitado a reivindicar un derecho humano como es la libertad religiosa, derecho que los laicistas tienden a recortar a su gusto con demasiada facilidad. También he explicado, y creo haberlo dejado claro, que no estoy dispuesto a renunciar a unos derechos a cambio de otros. Eso de desvestir a un santo para vestir a otro es un argumento político muy malo y a mí, como votante, no me vale.
21:14 | 22/04/08
yosoyhayek
UPyD no es liberal, es racionalista extremo, constructivista, de un progresismo dieciochesco… pura fachada, en el fondo son socialistas avergonzados por lo absurdo de su credo, empeñados en volver al pasado buscando el momento en l que el progresismo torno en totalitario, si es que no lo fue desde el principio…
Ahora, es posible que UPyD sea una buena baza para hacer el PP más liberal… si el pp baja a costa de UPyD, Rajoy no saldrá muy bien parado. No estoy sugiriendo nada, solo comentando…
Saludos y Liberad!
21:21 | 22/04/08
De Lescure
En principio UP y D es una incognita, pero que comienza bien: con valor en medio de la soledad.
Un partido tarda mucho tiempo en consolidarse y en desarrollar sus planteamientos teóricos, en establecer su línea ideológica. Creo que en esto coinciden Hilarion y Gonlor.
Anibal: también proceden del socialismo los miembros del Foro de Ermua. Y socialista es Redondo Terreros, con los que los liberales tenemos más coincidencia que con Durán y Lleida, Jordi Pujol o Gallardón.
Sin embargo, y enlazo en lo que decía ayer, mientras UP y D adopte:
1. Una resuelta defensa de la unidad de España.
2. Una clara oposición a los nacionalismos.
3. Una voluntad de reformar la ley electoral, para neutralizar la ventaja de la que parten los partidos nacionalistas.
Por todo esto, será una opción muy a tener en cuenta para los liberales y conservadores. Desde luego tendrán el voto de muchos de este campo antes que Rajoy.
Respecto a su crítica sobre su posición laicista, coincido con Elentir. Ahora bien, el PP tampoco ha sido un ejemplo de gallardía en defensa de los valores cristianos.
Además, vendría bien desde filas liberales, y en las europeas, advertir seriamente al PP. Y ¿por qué no?, con un buen apoyo a UP y D, aunque no se coincida totalmente con esta formación.
Saludos.
22:08 | 22/04/08
Elentir
Un apunte, De Lescure: una cosa es la defensa de los valores cristianos y otra cosa muy distinta es la libertad religiosa. Se puede mantener una posición ajena o incluso crítica con los valores cristianos y al mismo tiempo defender la libertad religiosa.
Yo, por ejemplo, no soy socialista, pero defiendo la libertad de cualquier socialista para expresar sus ideas. Defender un derecho no implica defender cualquier expresión que se derive del ejercicio de ese derecho.
22:20 | 22/04/08
shasta
Recuerdo a Rosa diciendo que no todas las religiones son compatibles con los valores de nuestro país. Me pareció maravilloso. Nadie tiene huevos de decir eso.
23:39 | 22/04/08
Elentir
Tampoco lo son todas las ideologías ni todos los partidos políticos, pero no veo a UPyD pidiendo que se recorte el derecho de manifestación o la libertad de expresión.
Por cierto, que en el programa de educación se pone en el mismo rasero al Islam, a los Testigos de Jehová y al Cristianismo. Si querían cagarla bien a fondo, lo han conseguido.
23:58 | 22/04/08
Interruptor
UPyD no es una alternativa para los liberales y conservadores. El motivo del nacimiento de este partido es la discrepancia con la rama zapateril del PSOE. Son conscientes de que Zeta es un loco peligroso y han decidido luchar para que el socialismo español regrese a los que antes era, es decir al felipismo, ese tiempo en que los que actualmente militan en UPyD eran orgullosos miembros del PSOE. Y ello es lo que condiciona todo su programa electoral y sus pretensiones, si logran que los socialistas españoles hagan retroceder al PSOE a sus antiguas posiciones, se dejarán fagocitar por su partido de siempre sin oponer la más mínima resistencia.
A los neoliberal-conservadores (que tanto yuyo le provocamos a muchos socialistas), sólo nos queda buscar entre los pequeños partidos que surgen para intentar ocupar el espacio que el PP ha abandonado (del tipo de AE), cambiar a viejos partidos que representan unas posiciones más acordes con la nuestra aunque no nos agraden demasiado ciertos detalles (p. ej. CTC) o luchar por una regeneración del PP con actitudes como la que tomaré yo en las próximas elecciones autonómicas gallegas, en las que votaré con una papeleta del PP en la que tacharé el nombre de Feijoo, y puede que algunos más, y pondré al lado “a este no le voto, a otros del PP sí”. Sé que mi voto será nulo, pero si en las urnas apareciesen algunos miles de votos así, creo que se darían por aludidos (ya sucedió en Baleares con una nacionalista catalana en las filas del PP). Y lo mismo haré en las europeas y pude que en las próximas generales si siguen así, tachando el nombre de quien no me guste y reclamando el regreso a la primera fila del partido de gente como Mayor Oreja.
10:08 | 23/04/08
Elentir
No veo yo a los liberales votando a la CTC, Interruptor. 🙂
En cuanto a las elecciones gallegas, yo posiblemente votaré en blanco, aunque la solución que comentas no me disgusta. 😉
10:25 | 23/04/08
Interruptor
Pues hazlo, ya funcionó una vez haciendo caer al responsable 😈 de la fechoría y demostrando que el voto del PP no es voto cautivo sino razonado 8) . Si somos suficientes, se puede repetir. Yo intentaré hacer publicidad de este tipo de voto nulo.
14:39 | 23/04/08
Henriks
Estoy leyendo vuestros post y me gustaría conocer vuestra postura sobre la abstención. ¿No creeis que sería un buen toque de atención a la dirección del PP y en general al «sistema», ante una baja participación electoral?
Por ejemplo empezando en las gallegas o las europeas, para que les dé tiempo a rectificar antes de las siguientes generales.
¿Habría posibilidad de crear un partido liberal-conservador?
La verdad es que me siento vilmente engañado, y hecho un auténtico lío. Esto no puede seguir así.
19:54 | 24/04/08
me
Yo siempre vote PP menos en las ultimas que vote a UPyL … lamentable Rajoy y la gente que esta en estos momentos arriba en el PP…. Mi voto seguira para UPyL en las proximas
0:41 | 25/04/08
Opina sobre esta entrada: