Libertad para la enseñanza diferenciada
Con todas las cosas que han ocurrido desde el pasado viernes, me quedé con ganas de hablar de una noticia que me parece muy grave. Ese mismo día, el Tribunal Supremo dio un nuevo sablazo a la libertad de enseñanza en España, legitimando a los poderes públicos para discriminar en la concesión de conciertos a aquellos centros docentes que han optado por un modelo educativo tan extendido y demandado como es la enseñanza diferenciada.
Como apunta En voz alta, el Art. 2 de la Convención de la UNESCO relativa a la lucha contra las discriminaciones en materia de enseñanza afirma que "no serán consideradas como constitutivas de discriminación", entre otras, "la creación o el mantenimiento de sistemas o establecimientos de enseñanza separados para los alumnos de sexo masculino y para los de sexo femenino".
Esto es una obviedad. Es tan obvio como decir que la existencia de aseos públicos diferenciados para hombres y para mujeres no supone una discriminación por razón de sexo. La naturaleza humana es la que es, y ambos sexos tienen caracteres específicos. En el caso de la enseñanza, concretamente, las niñas llevan ventaja sobre los niños, pues maduran y se desarrollan antes que ellos.
Sin embargo, la razón de ser de la enseñanza diferenciada, que puede ser motivo de discusión igual que cualquier otro modelo educativo, no es el centro de este debate. Lo que se cuestiona es el derecho a existir de distintos modelos docentes, un derecho que se topa con el afán intervencionista de una izquierda empeñada en someter la iniciativa social a las arbitrariedades del poder político.
Dicho sea de otro modo, si unos padres quieren elegir un modelo educativo para sus hijos, ¿quién es el Estado para negarles su derecho e imponerles otro modelo? De hecho, los conciertos educativos se hicieron, precisamente, para garantizar el ejercicio real de los derechos educativos que reconoce la Constitución, que no somete la libertad de enseñanza a las decisiones del poder.
A pesar de ello, los conciertos educativos se han convertido en una herramienta política para someter a aquellos colegios que no se ajustan a las tesis ideológicas de los Gobiernos de izquierdas. Buen ejemplo de esto es la utilización de los conciertos como instrumento de presión política e ideológica, algo que está ocurriendo en Cataluña, Andalucía y ahora también en Galicia.
Para afianzar esta nueva imposición estatista se están usando los métodos más burdos, como tachar a la educación diferenciada de "sexista" e incluso acusar a los centros que la eligen de "segregar" a niños y niñas, con las connotaciones racistas que tiene ese verbo. Poco les importa que la UNESCO diga lo contrario, cuando la ideología de género, que es la que inspira esos anatemas, se está imponiendo desde la izquierda como si fuese la nueva religión estatal, a la que todos debemos obedecer sin que nadie ose cuestionar sus absurdos y disparatados planteamientos.
Frente a esta nueva ofensiva liberticida no basta con defender nuestros derechos. Hay que pasar al contraataque. Si los conciertos se usan como ariete del poder contra las libertades, reclamemos sin rodeos que en España se establezca el cheque escolar y que sean las familias, de forma libre y sin presiones políticas, quienes elijan el modelo educativo que desean para sus hijos.
A esta opción, precisamente, se ha venido negando la izquierda de forma sistemática, porque eso arrebataría al poder político cualquier opción de controlar la enseñanza, y eso es, justamente, lo que se busca desde la izquierda: controlar lo que se enseña en los colegios para asegurarse así un vivero de futuros votantes.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
| Abr 25 | Ceuta 🇪🇸 19:00h: Conferencia 'El teniente Ruiz y el Dos de Mayo de 1808: nuevas perspectivas' |
| Abr 28 | Tarragona 🇪🇸 12:00h: Acto público de Vox con Santiago Abascal, Ignacio Garriga y Sergio Macián |
- Lo más leído
- El equipo de hidráulica que mantiene los aviones C-101 Aviojet de la Patrulla Águila
- El motivo real de la carta victimista de Sánchez usando a su esposa como excusa
- El despliegue de soldados españoles de los Regulares y la BRILAT cerca del territorio ruso
- 'Civil War', un comentario sobre una película bélica y distópica que no es lo que parece
- «Cześć jego pamięci!» Polonia dedica a un soldado español el homenaje a sus Caídos
- Irena Bobowska, una joven católica polaca en silla de ruedas que desafió a los nazis
- 'Blue Lights', una serie británica que recuerda mucho a una región de España
Comentarios:
Shasta
Elentir. Con el cheque escolar el gobierno estará pagando la educación a niños en todos los colegios. Lo que usará de excusa para meterse en sus decisiones.
14:12 | 18/06/08
Elentir
Con el cheque escolar, el Gobierno sólo tiene una cosa que hacer: dar el cheque a las familias y cruzarse de brazos. El cheque podría destinarse a cualquier colegio, público o privado. Ésa sería la herramienta más eficaz para acabar con las imposiciones estatistas en la enseñanza.
14:21 | 18/06/08
Interruptor
Elentir, dudo que el concierto haya existido jamás con la intención de garantizar la libertad de modelos educativos. Creo que desde el principio, y tanto por parte de la izquierda como por parte de la derecha, se concibió como un instrumento de control. Es una terrible trampa en al que han caído, por ejemplo, la mayoría de los colegios cristianos. Tal como están las cosas, lo mejor que puede pasarle actualmente a un colegio es carecer de concierto.
Si la intención fuese la de garantiza la libertada de elección de sistemas educativos, se habría impuesto desde el principio el cheque escolar. Cosa que, por cierto, mucha gente de izquierdas no conoce y si se le explica en que consiste te dice que es estupendo. Eso lo he visto yo más de una vez.
El gran problema que hay ahora es que a la mayoría de los centros concertados, si les quitan de golpe el concierto no pueden sobrevivir, es necesario llevar a cabo una serie de reestructuraciones que no surten efecto de un curso para el siguiente, se necesita tiempo. Ese es el motivo de que la FERE se haya rendido ante la EpC y haya tragado con todas las estupideces de la LOE sin protestar.
De todas formas, cuanto más control intenta ejercer un gobierno sobre la educación, más padres demandan educación estrictamente privada, y eso está ocurriendo ahora mismo en España. Hay que aprovecharlo.
Una cosa, ¿sabes que tu antiguo colegio ya está planteándose ciertas medidas encaminadas a no depender del concierto? Porque ya suponen que en cuanto toque renovarlo se lo negarán, de hecho en infantil ya no lo tiene desde que le tocó renovarlo la última vez.
Una cosa, tú que estás en contacto con HO, ¿no están haciendo nada relativo al cheque escolar? Es que me extraña que una plataforma tan activa como HO deje de lado el tema de la educación.
14:23 | 18/06/08
Interruptor
Shasta, el cheque escolar consiste, básicamente, en que el gobierno pone en tus manos un dinero que es el que cuesta en un colegio público la plaza de tu hijo, y tú decides pagar con ese cheque en el colegio que quieras. Los públicos tienen al obligación de adaptarse al valor de ese cheque y los privados pueden cobrar el cheque o más, y lo padres deciden si quieren pagar ese plus o prefieren ir a otro colegio.
Con este sistema el gobienro no tiene nada que rascar en los colegios.
Aparte de la libertad de elección, tiene otra ventaja añadida y es que si los colegios privados ponen un precio muy por encima del cheque, los padres buscarán colegios que se ajusten más a ese cheque y que den una buena educación (al tener todos los públicos y muchísimos privados a su disposición, la oferta es grande) y el más caro tendría muy pocas posibilidades de captar alumnado. De esa manera se produce un control involuntario del precio de la enseñanza, lo que redunda en un beneficio para las familias con rentas más bajas.
Con el sistema actual, las familias con rentas bajas se ven obligadas a llevar a sus hijos a colegios públicos mientras que los de rentas altas son los que tienen la posibilidad de elegir. Por tanto el actual sistema es terriblemente discriminatorio hacia las rentas bajas, justo todo lo contrario de lo que dicen defender nuestros gobernantes.
14:31 | 18/06/08
Elentir
Precisamente me contaron que van a emprender reformas, porque ahora vienen más niños. Está claro que van a por ellos, a quitarles el concierto, eso ya lo sabían desde hace tres años, cuando el PSOE y el BNG llegaron a la Xunta.
En cuanto a HO, es precisamente la entidad que más en serio se ha tomado el tema del Cheque Escolar en España. De hecho, tienen una plataforma específica para darlo a conocer, he puesto el enlace en la entrada: http://www.chequeescolar.org
14:32 | 18/06/08
cris
¡¡¡Vaya, creía que era la única persona en este mundo que se había fijado en esa noticia!!!
Vaya alegrón me lleve al ver que el Gobierno sigue preocupándose por temas capitales, en lo que a enseñanza se refiere.
Yo creo que ya que están tan interesados en que todos los colegios sean clónicos…izquierdiclónicos. Deberían poner el mismo interés en que la «enseñanza» que se imparte, fuera también «clónica»…y no que en cada parte de España, cada uno enseñe lo que le sale de la boina, por poner un ejemplo.
También sería interesante que se implicasen a fondo en temas de menor importancia para ellos…soy consciente…como el fracaso escolar, masificación en las aulas, enseñanza de idiomas (incluído el Español), y un largo etcétera.
Si yo pudiera elegir…no me importaría llevar a mis hijos a un colegio no mixto, entre otras cosas, porque creo que a nivel «enseñanza» se consiguen muchos más objetivos…a otros niveles no sé…pero ¿a qué se va al colegio?
Esto va a acabar siendo como el Impuesto Revolucionario…si no haces lo que yo te digo…quién sabe lo que te puede pasar…
Se me está atragantando la «Memocracia»
14:32 | 18/06/08
Shasta
Sé lo que es el cheque escolar.
Y me mantengo en lo que dije.
15:37 | 18/06/08
F.J. Conde
Si bien es cierto que la UNESCO considera que la educación diferenciada no supone, por sí misma, un trato discrimnatorio por razón de sexo, de ahí no se sigue que los Estados tengan la obligación de facultar a escogerlo a los centros educativos privados que reciben dinero público.
Por mi parte, considero muy acertado el razonamiento del Tribunal Supremo: el Estado, en ejercicio del poder legislativo y de acuerdo con la Constitución y el resto del bloque de la constitucionalidad, puede condicionar libremente el otorgamiento de conciertos. Esto es, decide libremente, en el mencionado marco, las condiciones que los centros privados deben cumplir para recibir la subvención. En Cataluña, verbigracia, el poder ejecutivo ha presentado un anteproyecto que opta por condicionarla, entre otros requisitos, a la adopción de un modelo de educación mixta.
Ello no supone sino que un gobierno democrático presenta una propuesta a la asamblea legislativa para se pronuncie. Que el Parlament llegara a aprobar la ley significaría la mayoría de los ciudadanos catalanes, a través de sus representantes han tomado una decisión, que sólo a ellos compete, acerca de cómo emplear el dinero público en la construcción del servicio público de ocupación. Esta mayoría ciudadan consideraría que no hay razones objetivas para adoptar un modelo de educación diferencia, con el peligro de discriminación que puede conllevar si concurrieran otros factores. Esta mayoría consideraría que no deben tenerse en cuenta las consideraciones de carácter religioso que puedan incidir en la elección de ese modelo.
En definitiva el TS avala una mayor libertad de la mayoría de los ciudadanos para determinar la gestión del servicio público educativo. La que llamáis ideología de género, centro de todas vuestras imputaciones, nada tiene que ver con la resolución del Tribunal.
16:04 | 18/06/08
Interruptor
Pues, Shasta, no entiendio por qué procedimiento podrían los gobiernos meterse en las decisiones escolares con el cheque en funcionamiento.
16:19 | 18/06/08
Shasta
Vale. Trato de explicarlo.
El cheque se le da a las familias para que lo gasten en el colegio que quieran. Por ejemplo en un colegio privado X.
Entonces el gobierno está pagando dinero al colegio X, ¿no? De forma indirecta pero es así.
El gobierno puede perfectamente manipular el tema para decir. Si yo estoy pagando al colegio X tanto dinero puedo decidir sobre ciertas cosas. Sería la subvención de todos los colegios.
Por otro lado, en los pueblos seguiría haciendo falta una educación pública.
16:26 | 18/06/08
Interruptor
Pero el gobierno, sea central o autonómico, no podría presionar con la amenaza de eliminar esa financiación porque no estaría en su mano sino en la de los padres. Aunque el estado sea el «almacenero» de ese dinero y quien se lo ingresa a los centros, no tendría ningún poder de decisión sobre qué centros son o no destinatarios de ese dinero. Podrían decir lo que les diese la gana que no sería más que una pataleta.
Es cierto que seguiría siendo necesaria una educación pública en los pueblos, pero es que precisamente es obligación del estado garantizar el acceso de toda la población a la educación obligatoria. No se puede obligar a una organización privada a abrir centros en donde no es rentable, en esos lugares tendrá que encargarse el estado que para eso está.
De todas formas, salvo en los lugares donde no existan colegios privados, los públicos se verían obligados a mejorar la calidad de la educación si pretenden no ser un gasto inútil, no quedarse sin alumnos.
Evidentemente el sistema no es perfecto ya que seguiría habiendo alguna gente que se vería obligada a tener a sus hijos en centros públicos, sin posibilidad de elegir, por la falta de privados en su zona, pero hay que reconocer que ese problema ya lo tienen y que a muchísimos más personas se les abrirían muchas puertas. No se empeoraría la situación de nadie y se mejoraría la de la gran mayoría.
Si se te ocurre algún sistema que solucione ese problema, te apoyaré en cualquier iniciativa que emprendas, el tema de la educación me preocupa muchísimo porque soy padre.
16:47 | 18/06/08
Shasta
En lo de los pueblos estamos de acuerdo. Y en casi todo.
El Estado no decidiría donde va el dinero, vale. Pero la realidad es que el estado estaría subvencionando a los colegios porque sin su dinero no tendrían a esos alumnos. No veo difícil que pueda intervenir.
16:52 | 18/06/08
Shasta
En los años 70, al Grove City College de Pennsylvania se le exigió por ley certificar que cumplía con el Título IX, que prohíbe la discriminación por sexos. La universidad privada de humanidades no estaba acusada de discriminación, pero no obstante planteó objeciones a la orden porque no recibía dinero federal. Los federales insistieron, diciendo que, puesto que algunos estudiantes recibían ayudas federales, eso suponía un subsidio indirecto procedente del Estado. El Grove City llevó el caso al Tribunal Supremo norteamericano y perdió.
16:56 | 18/06/08
Shasta
Lo anterior es una cita de Stossel.
17:02 | 18/06/08
Milupa
Desconozco los estudios sobre el tema y me creo que haya tesis en uno u otro sentido, ambas con conclusiones satisfactorias que barren para su postura. Sin embargo estoy de acuerdo con lo que dices, Elentir, de que las niñas y los niños tienen diferentes velocidades a la hora de aprender y es algo que está probado. Ahora, que la interacción sea beneficiosa para algunos o que por el contrario retrase a otros, supongo que también se dará. En cualquier caso, en colegios mixtos pero con educación diferenciada, si al final se juntan todos en el recreo, clase de gimnasia o incluso de idiomas, y se dejan otras asignaturas troncales aparte, no veo que pueda haber problema, ¿no? Saludos.
17:12 | 18/06/08
Interruptor
A ver, si un gobierno se empeña en controlar la educación, es evidente que lo hará. No tiene más que promulgar leyes de obligado cumplimiento para todo el mundo y listo, y al que no las cumpla se le cierra el chiringuito.
Pero eso es inevitable sea cual sea el sistema de financiación. La cuestión es que si el sistema de financiación está montado de tal manera que el estado no tiene control directo, tendría que dejar claro su afán de control ante toda la opinión pública y eso, en España, podría suponer demasiada pérdida de votos para cualquiera. No creo que haya ningún gobierno autonómico dispuesto a jugársela de esa manera, y me cuesta pensar que un gobierno central esté dispuesto.
De todas formas, es que le cheque escolar, aun pudiendo tener “agujeros”, siempre será más justo que lo que ahora tenemos, que es financiación a capricho del gobernante de turno. ¿No te parece?
Yo me repito, si hay alguna otra forma de financiación que garantice mejor la libertad de enseñanza y de elección de los padres, me apunto ahora mismo, pero por el momento yo no conozco otra mejor.
17:28 | 18/06/08
Xavs
No sólamente quieren «asegurarse así un vivero de futuros votantes», sino que también los quieren incultos y adoctrinados…
17:29 | 18/06/08
Shasta
Interruptor:
…tendría que dejar claro su afán de control ante toda la opinión pública y eso, en España, podría suponer demasiada pérdida de votos para cualquiera.
¿Lo crees de verdad?
17:36 | 18/06/08
Interruptor
Para un gobierno autonómico y para uno central de centro-derecha, sí, estoy convencido.
Para un gobierno central de izquierdas ya no lo sé. Antes estaría convencido, pero desde que Zeta ha salido elegido por segunda vez, ya empiezo a pensar que un gobienro central de izquierdas puede hacer cualquier cosa (como si aprueba la pena de muerte para los neoliberal-conservadores) que no le pasa factura. 😯
18:11 | 18/06/08
Bend3r
Para un gobierno central de izquierdas: Aplican sin descanso políticas liberticidas y de control de la enseñanza sin desgaste electoral.
Gobiernos autonómicos: Como vasco que soy, tu afirmación es para partirse de risa. Más ejemplos: Cataluña, Galicia, Andalucía, Baleares…
Por cierto, la fobia a la libertad del PSOE ya ni la disimulan
19:57 | 18/06/08
Bend3r
Indudablemente, mejor cuanto más difícil se lo pongamos, pero no caigamos en el optimismo antropológico.
20:00 | 18/06/08
Elentir
F.J. Conde, lo que tú planteas no «avala una mayor libertad de la mayoría de los ciudadanos para determinar la gestión del servicio público educativo». Más bien avala que unos ciudadanos impongan sobre sus planteamientos sobre otros hasta el extremo de recortar los derechos de buena parte de la población. Ésa es la vieja idea de que las mayorías legitiman a un Gobierno a recortar los derechos de quienes no simpatizan con él. Con ese planteamiento se han edificado dictaduras en varios países durante el siglo pasado.
Al final, insisto, es esto lo que nos estamos jugando: nuestros derechos. Ya no se trata de debatir sobre la conveniencia o no de la educación diferenciada, sino de que las familias tengan libertad para elegir el modelo educativo que prefieren para sus hijos. Y hoy por hoy, el PSOE no acepta ese derecho, antes bien, se dedica a pisotearlo por doquier, tanto imponiendo la educación mixta como imponiendo -en Cataluña, Galicia y Baleares- la escolarización en lengua vernácula a pesar de los deseos de los padres.
21:34 | 18/06/08
Mario
Elentir,
Según José Manuel Vidal (Periodista Digital) Losantos no será renovado, con lo cual, el contrato se le acaba el próximo mes y dejará la COPE.
http://www.periodistadigital.com/religion/object.php?o=927575
21:38 | 18/06/08
Elentir
Federico firmó su contrato de renovación por un año hace poco. El contrato no se acaba el próximo mes. Y si pretenden echarle antes, la indemnización les va a salir muy cara. Claro que no tan cara como el desastre que va a suponer eso para la COPE: irían a un ERE fijo, pues la Cadena sólo saca beneficios gracias a locutores como Federico y César Vidal, y dudo que éste siga en la emisora sin aquel.
Dicho sea de otra forma: que si esa noticia es cierta, los Obispos se acaban de cargan la COPE.
21:43 | 18/06/08
Mario
No, lo que hay es un precontrato, que no genera obligaciones (lo di en Derecho Civil 😉 ). Además se plantean despedirle por «vulnerar los principios de la Iglesia católica», con lo que sería despido procedente y no correspondería pagar indemnización.
Según PD, la reunión de hoy de la CEE le sentencia.
21:53 | 18/06/08
Elentir
En fin, mantengo lo dicho. De todas formas, no voy a escribir más sobre una noticia que no está confirmada por quienes tienen que confirmarla. No sería la primera vez que José Manuel Vidal difunde una información errónea.
Y por lo demás, repito: la marcha de Federico mandaría a la COPE al tacho. Se les van a caer los anunciantes y les va a ocurrir en el peor momento, es decir, en plena campaña del IRPF. Muchos oyentes cabreados lo pagarán desmarcando la famosa casilla.
22:00 | 18/06/08
Mario
¿Tu crees que hay tanta gente que es tan fiel a Losantos?
22:10 | 18/06/08
Elentir
Sí, sí que lo creo. Vivimos en una sociedad donde las personas valientes se convierten en una referencia para muchos, de ahí la devoción que hay por María San Gil. Federico se ha atrevido a decir lo que otros no, y desde 2004 ha sido la voz cantante de la oposición, incluso cuando el PP, tras el 11-M, estaba que no levantaba cabeza. Tendrías que ver en varias manifestaciones multitudinarias a las que he ido en Madrid las muestras de forofismo losantiano que se veían. A mí me sorprendió.
Este fenómeno tiene sus inconvenientes, claro. Recuerdo una ocasión en una conferencia en que, llegado el turno de preguntas, una persona propuso a Federico como líder político o algo así. Yo contesté que debemos acostumbrarnos a que los ciudadanos tengamos el protagonismo, a dar nosotros el primer paso y no tener que esperar lo que diga un locutor de radio o un dirigente político. Pero bueno, España es «asín».
Llegado el momento veremos el efecto que tiene su marcha. Una prueba de lo que puede ocurrir la tienes en la muerte de Antonio Herrero, que era el locutor más escuchado en su franja. La COPE nunca volvió a ocupar ese puesto.
22:28 | 18/06/08
Mario
Quizá la CEE sienta que ser identificada con la derecha le perjudica más que mantener a Losantos. O puede que sea un mero asunto de moralidad: mantener el mensaje de Losantos es incompatible con los principios católicos. No me meto. Es algo que tendréis que resolver los católicos y los oyentes de Federico. Periodista Digital lo da por hecho. Incluso tienen una encuesta que preguna «¿Qué le parece que la CEE haya decidido no renovar a Losantos?». Me ha sorprendido la noticia.
22:46 | 18/06/08
Elentir
Puede que se hayan tirado a la piscina otra vez… De hecho, La Nación (de Intereconomía), que en mi opinión es un medio más serio que PD, no dice nada de que Federico vaya a ser despedido, y sólo habla de «rapapolvo» a Coronel de Palma:
http://www.lanacion.es/?p=9352
Por cierto, que Libertad Digital acaba de acusar a Alfonso Rojo, director de PD, de publicar una noticia falsa:
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/cope/jimenez_losantos/kw/noticia_1276333009.html
22:52 | 18/06/08
Mario
Gracias por el enlace, Elentir.
22:57 | 18/06/08
Shasta
Hombre. No has más que ver cómo iba la linterna cuando la llevaba el tal Apezarena.
0:25 | 19/06/08
Opina sobre esta entrada: