RSS
29 /343
Flickr
Twitter
Youtube
Facebook
Technorati
DeviantArt
Vimeo
Blip.tv
FriendFeedArgentina: me incluyen en otra lista negra
46
Parece que este blog tiene más eco del que yo me imaginaba. Mi amiga Adosinda me ha avisado de que el 11 de julio me puso en su punto de mira el periódico argentino Página/12, portavoz oficioso del Gobierno izquierdista de Kirchner, cuyas corruptelas oculta al calor de cuantiosas subvenciones. Igual que Público en España -el periódico favorito de Zapatero-, ese diario argentino es un medio sensacionalista y afín a la izquierda más radical, por lo cual considero un alivio que este blog no sea de su agrado.
Con el título de “Vaderetronline“, el diario argentino ha publicado una crónica sobre la homofobia en internet. En ella, y después de decir que “muchos arden de furia y odio en España” contra los gays, menciona a dos webs españolas: HazteOir.org y este blog. Sobre Contando Estrelas y sobre mí dice lo siguiente:
“Y todo esto dedicándoles apenas un párrafo a los bloggers homófobos, que proliferan como hongos y que son imparables. Algunos mantienen una fachada, como www.elentir.info, que es católico y publica textos titulados “Orgullo intolerante”, donde sólo pone foto de una marcha gay en la que se ve una pancarta que incluye la foto de un obispo en llamas… y linkea a los ya ubicuos HazteOir.”
Es decir, que soy un “homófobo” por calificar de “intolerante” la pancarta de un grupo izquierdista gay que pedía “respeto” y al mismo tiempo hacía arder la imagen de Monseñor Rouco. Sólo por eso me meten en el mismo saco que a ciertos grupitos de pirados de Estados Unidos que lanzan lemas como “Dos derechos gays: sida e infierno”, “Cuando los maricas mueren, Dios se ríe”, “Los homosexuales están poseídos” o “Dios odia a los maricas”. Lemas que, como cristiano que soy, me parecen repugnantes.
Miente, que algo queda
Como ya recordé el 19 de mayo, la RAE define homofobia como “aversión obsesiva hacia las personas homosexuales”, es decir, un odio patológico hacia gays y lesbianas. Una definición con la que no me identificio ni remotamente, puesto que soy cristiano y considero a los homosexuales hijos de Dios y hermanos míos.
De hecho, he sido lector asiduo de un bloguero gay como Aquiles, cuyo blog enlacé desde aquí mientras estuvo activo. En Contando Estrelas tengo lectores gays por los que siento tanto aprecio como Patroclo y Fanfatal. Por otra parte, una de las últimas discusiones que tuve antes de dejar la Red Liberal fue por criticar una propuesta para penalizar la sodomía que lanzó otro bloguero.
¿Será esto lo que entienden los izquierdistas de Página/12 por “arder de furia y odio” contra los gays? En fin, de la izquierda no espero críticas razonadas, y ya no me extraña que me pongan en el punto de mira igual que sus colegas españoles del PCE, que me incluyeron en una lista negra el año pasado. Unos y otros recurren para ello a acusaciones falsas, la vieja táctica del “miente, que algo queda”, muy usada por la extrema izquierda.
Me tachan de homófobo mientras ensalzan al Che Guevara
Lo que tampoco espero de esa izquierda es que demuestre una pizca de coherencia, y es que el mismo diario argentino que me tacha de “homófobo” a mí, a la vez dedica encendidos elogios al Che Guevara, un personaje homófobo hasta el tuétano. El diario tampoco oculta su simpatía por la dictadura comunista cubana: de hecho, suele mencionar a Castro de forma amistosa, llamándole “Fidel”, y esto para referirse al creador de una dictadura que ha reprimido con dureza a los homosexuales. Pero aún hay más: ese periódico mima con esmero al dirigente iraní Ahmadinejad, convertido en uno de los más firmes apoyos de los Gobiernos izquierdistas de Hispanoamérica. En este caso, por lo visto, la suerte que corren los homosexuales en Irán es lo de menos.
En fin, teniendo en cuenta esto, tal vez podrían incluir el sitio Pagina12.com.ar en su próxima lista negra de webs homófobas…
Enlaces a esta entrada:
Argentina: me incluyen en otra lista negra http://tinyurl.com/5euw8t
[...] Contando Estrelas: Paisano mio, por haber creado una bitácora de referencia en la blogosfera liberal-conservadora. Por ser un elemento obligatorio en cualquier lista negra de la izquierda más totalitaria. [...]
Comentarios a esta entrada:
Crispal
Un abrazo.
9:47 | 18/08/08
H
Elentir, cuando seas famoso y una estrella te acordarás de los amigos pobres igual ¿no?. Vaya repaso les has dado. Yo creo que significa que haces bien, muy bien, las cosas.
9:48 | 18/08/08
Registrador
10:07 | 18/08/08
S_I_T_O
10:14 | 18/08/08
josé luis
http://huelgageneral2008.blogspot.com/
10:17 | 18/08/08
eos
En fin ya decía mi madre “arbol al que no tiran piedras es que no tiene fruto”. Luego si te menten en listas negras es que estas dando muchos frutos.
11:08 | 18/08/08
josé luis
http://huelgageneral2008.blogspot.com/
11:23 | 18/08/08
cives
11:35 | 18/08/08
Schwan
Estoy un poco cansada de éstas acusaciones de homofobia. Es que una, en su vida normal ésto no lo considera en absoluto como determinante de nada en una persona. Para mí, es como discutir si a alguien le gusta más el color rojo o el azul.
Cuando uno se relaciona con un amigo, ésa característica de homosexualidad o heterosexualidad queda al margen.
Ahora bien, no me cansaré de repetir que la marcha del orgullo gay es algo que denota mal gusto y zafiedad; es más, si hubiera una marcha del orgullo macho con esas connotaciones, me parecería igual: una ordinariez y epítome del mal gusto.
No entiendo que tiene que ver la acusación que te dirigen de homofobia con lo que tu denuncias de la marcha del orgullo gay. Es algo que se me escapa, desde luego.
11:45 | 18/08/08
Hurssel
12:15 | 18/08/08
Crispal
13:05 | 18/08/08
Alawen
Un abrazo.
13:42 | 18/08/08
Jose Benegas
Página 12 es una de las fuentes de señalamientos de malos y malo es todo aquél que resiste la corrección izquierdista del momento. Por ejemplo, te han puesto este apelativo, pero para los sacerdotes de Página 12 defender la economía de Mercado es Nazi, mientras ellos defienden una política económica copiada de Hittler. Estar en contra de que grupos de protesta corten rutas, para ellos es ser fascista y terrorista de estado, mientras que la violencia en las calles era una metodología típica fascista.
Ni hablar de pensar que la Argentina tenía derecho a responder a la violencia revolucionaria terrorista que ellos invocan como idealismo de la década del setenta. Tendríamos que habernos dejado matar todos para ser derechohumanistas de pura sepa.
La técnica consiste en estigmatizar. No te traerá muchas consecuencias porque no estás en el país. Si fueras argentino, algún comentarísta de TV se sumaría a esta condena eterna. Después algún chiste en un diario y en unos meses serías considerado para todos los fieles como un perseguidor de homosexuales y harían chistes sobre vos individuos que no conectan dos neuronas más que para tomar el desayuno. Así funciona la cosa aquí. La marca fascista, o nazi, o comunista; todos ellos la han practicado para mostrar a los temerosos a quién se debe castigar.
No vale la pena hacerse problema. Con esa gente no hay diálogo. Lo único importante es ocuparse de que se vayan del poder y no vuelvan más, después que sigan con sus estupideces.
13:44 | 18/08/08
Daniel
14:10 | 18/08/08
Daniel
http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-bng-exige-que-las-recetas-y-los-prospectos-se-traduzcan-unicamente-al-gallego-1276336696/
Para que compruebes que el benegé o benegá es incansable.
14:14 | 18/08/08
Juana de Arco
Asi que por mucha RAE que admita ciertas definiciones progres y zerolistas, los cuerdos y sensatos debemos deshacer el entuerto que han montado esa panda de progres.
Y felicitar a Elentir por el alcance fenomenal que tiene su blog, ya que es señal de calidad, y la calidad desmonta todas las farsas que inventan las izquierdas zerolistas y demás.
Recordemos que a lo largo de la historia siempre ha sido la izquierda la que ha acusado al contrario de sus defectos y vicios, pero nunca se han sostenido porque solo ladran, no piensan y mucho menos argumentan, sus capacidades mentales están muy mermadas o carecen de ellas como para decir algo medianamente sensato o certero.
Asi que “homofobos” son ellos. No dejemos que se apoderen de nuestro vocabulario ¡¡plese!!
14:37 | 18/08/08
José Sáez
14:58 | 18/08/08
anghara
15:22 | 18/08/08
Elentir
Cives, hace tiempo que no admito que ningún socialista como tú me dé lecciones de liberalismo. El matrimonio es una institución esencialmente heterosexual, y así lo entienden todos los países democráticos salvo unas pocas excepciones. Esto no tiene nada que ver con el liberalismo, sino con el sentido común, algo de lo que anda cada vez más falta la progresía hispana, por lo visto.
Jose Benegas, muchas gracias por exponernos la situación de tu país, anoche estuve leyendo tu blog y me gustó bastante, por eso te enlacé. Veo que Argentina y España están pasando por lo mismo en lo que respecta a un Gobierno de izquierdas cada vez más radicalizado, dogmático y liberticida. En fin, aquí tienes tu casa, igual que todos los argentinos e hispanoamericanos en general que se están oponiendo a esta deriva liberticida.
En fin, muchas gracias a los demás por vuestros mensajes de apoyo. Esto me lo tomo como una anécdota más. ;-)
15:41 | 18/08/08
patitofeo
De todas formas, las acusaciones que te lanzan son de risa. No creo que nadie que te lea pueda tomarlas en serio. Pero lo más irónico es que sean los adoradores del Che los que te llamen eso. Ver para creer.
En fin, recibe mi enhorabuena después de esta muestra de que les metiste el dedo en la llaga.
16:56 | 18/08/08
Randall
Me gustaría enviarles desde aquí mi más sentido corte de mangas.
19:13 | 18/08/08
Mary White
Haces bien en decirlo en alto y responder.Un abrazo.
19:50 | 18/08/08
Elentir
19:58 | 18/08/08
Caballero ZP
Tómatelo como un triunfo más, sin ir más lejos hoy leía una pegatina en una señal de tráfico de mi barrio, la pegatina decía “Barrio antifascista, al nazi que pillemos le matamos a palos”, como ves ellos mismos se califican, ¿Quién es el fascista?, ¿Quiénes eran los nazis?
Bueno Elentir tienes todo mi apoyo.
Saludos
21:05 | 18/08/08
Adosinda
21:43 | 18/08/08
blumun
Además asi te enteras de lo internacional que eres que para eso escribes. Por lo tanto , saludos y adelante.
22:13 | 18/08/08
Martha Colmenares
Un abrazo
22:40 | 18/08/08
Patroclo
Esa es su basta cultura y su forma de transformar los sofismas más burdos en algo que ellod pretenden convertir en la verdad. Es una verdad manipulada que cada vez menos gente se cree, tan solo aquellos que quieren seguir engañados por aquello de no querer saber la verdad.
Homófobos son ellos que siendo de izquierdas confunden el anticlericalismo incendiario y el odio a los católicos con la homofobia.
Homófobos son ellos que callan como conejos ante los asesinatos de homosexuales en las teocracias a las que por lo visto ahora se rinden cobardemente.
Homófobos son ellos cuando silencian la persecución de maricones en el régimen castrista y hasta se atreven a llevar en sus camisetas el icono de un asesino homófobo como el Ché.
Sus mentes son muy limitadas para poder entender que es más homófobo el que utiliza a los homosexuales como moneda de cambio en política que los que sin serlo comprenden y respetan otras formas de sexualidad, como ha demostrado largamente en su trayectoria bloguera, Elentir.
Hoy doy fe que he sido más comprendido y tolerado por los heteros ( laicos, seglares o clérigos) que por los mariprogres que están dispuestos a lincharte en cualquier momento o lo que es peor de ajusticiarte al amanecer en le más puro estilo chequiesta. Y me odian con todas sus fuerzas no por ser maricón como ellos sino por pensar de forma diferente y esto es lo más demencial en un País que se supone civilizado y democrático. Pero eso pasa por confundir el culo con las témporas o en este caso el sexo con la ideología política. Hace falta ser un descerebrado integral para no ser capaz de entender una diferencia tan elemental.
Esta gentecilla aun no se han enterado que el verdadero azote de homosexuales en el último siglo no han sido los católicos ni los liberales de derechas, sino que ha sido la izquierda en la que ahora se refugian los que tienen todos los “record”. Que los que ahora han descubierto que es la homofobia, son aquellos que la han estado practicado desde hace mucho tiempo.
Respecto a los autores de los que parte la noticia solo decir en España ardemos de furia no contra los maricones , sino contra los intolerantes y liberticidas de esa nueva izquierda cateta y desmielinizada que asola Hispanoamérica y quiere contagiar a Europa entrando por la puerta de España.
23:33 | 18/08/08
vicente rm
Eso es que vas bien. Peor sería que en lugar de atacarte, quienes te atacan, te elogiaran.
23:43 | 18/08/08
Policronio
2:14 | 19/08/08
fanfatal
“Ser criticado desde el libelo digital de Enric Sopena debería considerarse un honor de más rango que el título de Grande de España. Preocúpate sólo el día que ese tipo hable bien de ti”
Pues eso, que te preocupes si esa gentuzilla habla bien de ti. Tiene gracia que los que defienden y enaltecen al Ché,Castro y toda esa ralea totalitaria, acusen al resto de homofobia. Claro, es que las UMAP castristas eran campos de… diversión para gays, que la revolución ponía a su disposición. Pero, ¡qué morro que tienen!
PD.Estoy un poco desconectado de internet, porque estoy de vacaciones.:brindis:
Abrazos grandes!!
2:43 | 19/08/08
Elentir
3:01 | 19/08/08
fanfatal
La que hizo el artículo debería haberse documentado bien y no escribir tanta memez, que parece El Plural argentino,claro que viniendo de quien viene.
¡Qué pena de argentinos!
10:01 | 19/08/08
cives
Tu apelación al sentido común es en realidad una apelación a la tradición, pero la tradición ni es normativa ni puede vincularnos. Tu apelación al número de democracias que han introducido la institución del matrimonio entre personas del mismo sexo tampoco es pertinente, porque la corrección moral de una institución jurídica no depende del número de Estados que la hayan adoptado, sino de su adecuación a la moral (en este caso, a la moral liberal).
En síntesis: ni importan las preferencias de los católicos al respecto, no importa la tradición, no importa cuántos países lo hayan reconocido. Sólo importa que sea moralmente correcto hacerlo. Y lo es.
2:10 | 20/08/08
Elentir
2:13 | 20/08/08
cives
Además me parece observar en tu razonamiento que vinculas el hecho de que dos personas se acojan a un cierto régimen jurídico con que puedan procrear o no. La procreación no necesita de matrimonio, del mismo modo que el matrimonio (heterosexual u homosexual) no necesita de procreación. En la civilización cristiana era un imperativo moral que ambos estuvieran vinculados, lo que se traducía en tratamientos jurídicos distintos según los niños nacieran dentro o fuera de él, y en terribles sanciones sociales para las madres solteras. Es decir, la vinculación matrimonio/procreación es meramente cultural, no biológica. En Francia o Cataluña, por ejemplo, es más usual que un niño nazca fuera del matrimonio que dentro de él.
Así, pues, sí: los homo sapiens nos reproducimos por la cópula de macho y hembra. Esa cópula no necesita de la institución jurídica del matrimonio. Y también: nunca ha hecho falta querer o poder reproducirse para que exista institución jurídica matrimonial. No hay objeción concebible al matrimonio entre personas del mismo sexo (salvo que consideres moralmente adecuado imponer a los demás tus opiniones mediante la ley).
11:48 | 20/08/08
Elentir
15:45 | 20/08/08
cives
Como te digo, no sé si lo sabes, pero progre o no progre, para copular, procrear y criar niños no hace falta estar sujeto al régimen jurídico del matrimonio. Como he explicado, en algunas sociedades occidentales la procreación en el matrimonio está llegando a ser lo inusual.
Respecto a la etimología del matrimonio, me parece plausible que como dices provenga de matriz o directamente de madre. Sin embargo, no creo que quieras decir que el significado que los romanos dieron en origen a esa palabra (que desde luego había perdido su sentido originario en época histórica)vincula lo que nosotros podemos legislar. En todo caso el matrimonio romano no tiene nada que ver con el nuestro. Es más semejante a una unión de parejas de hecho actual, salvo que ahora se reconoce la igualdad entre los cónyuges y entonces no.
17:30 | 20/08/08
Elentir
En fin, machote, que paso seguir discutiendo tu falta de sentido común. Está visto que de eso los progres gastáis poco. Si no tienes nada más que comentar al tema de esta entrada, deja de distraerme y de aburrirme con tus malavarismos verbales, que en estos momentos tengo cosas mejores en las que pensar.
17:39 | 20/08/08
cives
20:59 | 20/08/08
Elentir
21:07 | 20/08/08
Aleón
2 personas que conviven: hermano y hermana, hermano y hermano, padre e hijo, madre e hijo, abuelo y nieta, amigo y amigo, tío y sobrino, compañero y compañero de piso, persona y simio (pues para los progres,los simios tienen derechos humanos, ergo son personas).
¿Puedo divorciarme de mi hermano? ¿Puedo heredar la pensión de mi abuela? ¿puedo heredar de mi compañero de piso? ¿Puedo desgravar a mi mascota monísima?
Cives, te he visto presumir de conocimientos legales por ahí, en otros blogs de HO. Pero como sigas presumiendo de lo que careces, te convertirás en el hazmerreir de la blogosfera.
0:01 | 21/08/08
cives
Por otra parte nadie pretende que los grandes simios tengan derechos humanos. Sí hay quien pretende que se utilize la institución jurídica del derecho subjetivo (un derecho correlativo a una obligación y exigible ante los tribunales)para proteger determinados intereses morales de esos grandes simios. La cuestión polémica no debería ser la jurídica, sino la moral.
En cuanto a tus preguntas:
a) No puedes divorciarte de tu hermano, porque el divorcio es la disolución del vínculo matrimonial y dos hermanos no pueden contraer matrimonio.
b) No puedes heredar la pensión de tu abuela porque se trata de un derecho personalísimo que se exitngue con su muerte.
c) Sí, tu compañero de piso puede instituirte heredero o legatario de acuerdo con lo establecido por la ley.
d) Desconozco si en el régimen jurídico de algún tributo se contempla la desgravación por ser propietario de algún tipo de animal. Lamento no poder contestarte a ello.
Por otra parte, sugiero a Elentir que quizá confunde la pedantería con la sutileza y que olvida que no hay buen razonamiento moral que no sea sutil.
11:00 | 21/08/08
Elentir
Dices, por ejemplo: “dos hermanos no pueden contraer matrimonio”. Hasta hace poco, dos hombres o dos mujeres tampoco podían, y bien poco que te importa eso.
Lo que estás demostrando es que ni sutileza ni nada, lo tuyo es pedantería y utilizas el relativismo jurídico a voluntad, sin respetar la realidad biológica y antropológica del matrimonio, aceptando o rechazando argumentos no en función de la realidad del matrimonio, sino por pura conveniencia partidista, según lo que haya hecho el PSOE, del que no eres más que un pobre propagandista.
Dicho esto, ya he advertido dos veces que no desviaras más el tema del hilo. A partir de ahora, cualquier otro comentario que no tenga que ver con el tema de esta entrada será borrado.
14:48 | 21/08/08
Opina sobre esta entrada: