Guerra Civil e izquierda 70 años después
Hoy hace 70 años que acabó la Guerra Civil española, pero en los campos de batalla, no en las disputas políticas. Después de unos años en que creíamos posible la reconciliación entre los españoles, nos ha caído encima un Gobierno empeñado en reabrir viejas heridas que ya dábamos por cicatrizadas. Para conseguirlo se ha arriesgado a invocar como modelo una República que supuso, en muchos sentidos, un incesante atropello contra las libertades individuales y un estrepitoso fracaso en términos democráticos.
Esa invocación se ha plasmado en la recuperación por Zapatero de algunas de las peores tendencias de la vieja izquierda que acabaron provocando el enfrentamiento fratricida: el laicismo más radical, el anticlericalismo más rancio, el desprecio por la libre expresión del oponente, incluso el aislamiento y la estigmatización de la oposición de derechas, algo que sólo ha roto -por fin- la necesidad del PSOE por conseguir el poder en el País Vasco.
Mientras la derecha ha vivido años de necesaria catarsis para librarse de los posos del franquismo sociológico, abriéndose al liberalismo, la democracia cristiana e incluso ese centrismo más bien descafeinado; la izquierda, por el contrario, estos últimos años ha desandado el camino hacia la democracia, con una evidente radicalización de la mano de Zapatero y de sus aliados nacionalistas. Una radicalización que ha dado lugar a escisiones moderadas en el seno de ese sector del escenario político, como es el caso de Ciutadans y de UPyD, algo que no ocurría desde los primeros años de nuestra actual democracia.
La Guerra Civil fue un conflicto en el que se mataron hermanos y vecinos, y en el que ambos bandos cometieron todo tipo de atrocidades: una contienda en la que se enfrentaron dos modelos totalitarios por los que no siento ni el más mínimo aprecio. Sin embargo, ante el hecho objetivo de este enfrentamiento entre los totalitarios de un lado y los del otro, a día de hoy aún hay quien se atreve a reivindicar uno de los dos modelos: una osadía que se da hoy mucho más en esta izquierda radicalizada, que en una derecha que ha abandonado masivamente las nostalgias franquistas.
Espero, sinceramente, que algún día podamos recordar sin enfrentamientos políticos estos tristes hechos históricos. Eso sí, mientras Zapatero siga gobernando con el sectarismo que ha demostrado hasta ahora, me temo que eso va a ser muy difícil.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Únete gratis a Contando Estrelas en Telegram: Pulsa aquí para unirte |
- Lo más leído
- Los VAMTAC especiales del EZAPAC del Ejército del Aire de España vistos de cerca
- El problema que supone la cancelación del caza FCAS para la Armada Española
- El adiós de los Marines a sus Harrier II: España es ahora su operador más antiguo
- Así es la ley de inmigración de la Ciudad del Vaticano, una de las más estrictas de Europa
- ¿La visita de León XIV a España ha logrado la conversión de una concejala socialista?
- La crítica de León XIV al aborto y la eutanasia en su discurso ante el Parlamento español
- Imagina la distopía de vivir todos los días rodeado de gente como Míriam Nogueras
Comentarios:
Pilar Gutiérrez
Nunca lo lograremos hasta que no seamos capaces de reconocer la VERDAD del tiempo de Franco, no la mentira interesada que nos hemos querido tragar. Todos somos culpables del ambiente pre-bélico que vivimos, y la historia se repite siempre cuando lo pueblos no quieren reconocerla.
19:25 | 1/04/09
Carlos Garnati Gonzalez
La guerra civil fue una inmensa tragedia que enfrentó a muerte a españoles contra españoles, hermanos contra hermanos, amigos contra amigos. No fue ademas una guerra convencional, sino de exterminio, bajo un odio bestial, donde la victoria importaba menos que la aniquilación fisica y moral del enemigo.
Ojala nunca hubiera ocurrido. Pero ocurrió… muchos años antes de que yo, como la inmensa mayoria de los españoles actuales, nacieramos. No tenemos por tanto la mas minima resposabilidad sobre aquellos tragicos sucesos.
Pero puesto que ocurrió, estaba claro que a su fin se instauraria en España una dictadura con afan de permanencia, de un signo u otro según quien fuera el triunfador. Y dados los antecedentes desde 1931 al 1936 y los años de la propia guerra, la victoria del bando nacional bajo las ordenes de Franco, fue lo mejor que le pudo pasar a España.
Se reconozca o no, me da exactamente igual, España tras una posguerra que debió ser durisima,alcanzó cotas de bienestar, prosperidad, empleo, calidad de vida, paz nunca antes conocidas. Y se propició la emergencia de clases medias que andando el tiempo trajeron la democracia a España.
Y prueba de esto es que Franco se murió en su cama, rodeado del afecto de buena parte del pueblo español de la epoca y sin que maniobras de aislamiento ni complots de distinta indole lograran apartarle de lo que el entendió que era su misión al servicio de España.
Asi lo veo y asi lo siento. Y si fuera posible, me gustaria que nuestro pais mirara hacia el futuro y fueramos capaces de olvidar viejos errores, y asumir la totalidad de nuestra historia para no repetir errores.
Pero mintras tanto, no habrá serie de TV como «cuentale como pasó» u otras, o documentales ad hoc mas o menos manipulados que pretenden reescribir la historia, porque la historia del franquismo es, al menos en parte, la histoia de mi propia vida, y esa no consiento que nadie me la explique.
19:58 | 1/04/09
pjmomority
Elentir, un artículo acertadísimo. Felicidades.
21:02 | 1/04/09
ripense
Nuevas calles para Rivas
Rivas-Vaciamadrid denominará a una de sus nuevas calles Veintiocho de Junio (Día del Orgullo Gay), según ha aprobado la junta de Gobierno en el paquete de 69 nuevas calles que recordarán a Las Cuatro Rosas, Juan Negrín o las Madres de Plaza de Mayo, según informó ayer el Consistorio ripense. Otros nombres de las nuevas vías serán Ocho de Marzo (Día Internacional de la Mujer), Julián Grimau, Marcelino Camacho, Brigadas Internacionales, el ex presidente del Gobierno Adolfo Suárez o Víctimas del Terrorismo.
La ampliación del callejero hará referencia a muchas mujeres, políticas, intelectuales y artistas, desde Manuela Malasaña o Simone de Beauvoir, pasando por Mariana Pineda, la escritora María Teresa León, la premio Nobel de la Paz Rigoberta Menchú, la actriz Margarita Xirgu, las luchadoras republicanas Rosario Sánchez Mora (La Dinamitera) y Juana Doña o la cantante Edith Piaf.
También aparecerán en las placas los nombres de Eduardo Galeano, Paco Rabal, Simón Sánchez Montero y Nicolás Redondo, Carmen Amaya y Concha Piquer.
Las calles serán las de los nuevos barrios: el sector de Las Colinas, y los sectores B del Cristo de Rivas y C de La Fortuna, estos últimos ubicados junto al sector donde se construirá la futura Ciudad del Agua y la Energía.
Fuente: El Pais
21:11 | 1/04/09
Elentir
Me toca ser cartero en Rivas, y yo el 29 de junio dimito…
21:28 | 1/04/09
Manuel
El frente popular fue una coalición de muchas tendencias. Los peores, los anarquistas, comunistas y socialistas. Azaña, sin embargo, fue un auténtico republicano democrático. No nos engañemos. La república como funcionamiento fue boicoteada desde la derecha (golpe de Sanjurjo en el 32 y el golpe del 36) y desde la izquierda (golpe del 34 y revoluciones del 36), pero fue Franco y el resto de generales los principales culpables. El texto del 31 (con cosas mejorables, como el artículo 26) es excelente y si no fuera por la gentuza fascista, nuestro país hubiera entrado en el primer mundo en el año 45.
0:28 | 2/04/09
Elentir
Lo que dices de la Constitución de 1931 es una broma, ¿no?
El Art.26 era un atentado en toda regla contra la libertad religiosa, imponiendo un laicismo agresivo que sería impensable hoy en día, salvo en los parámetros ideológicos de la izquierda más extrema.
El Art.27 proscribía, sin más rodeos, los cementerios católicos, y sometía la libertad de culto a los caprichos del poder político.
Por lo demás, esa Constitución no reconocía derechos humanos tan elementales como la propiedad privada.
La realidad es que la República nació viciada desde el comienzo por un empeño de las izquierdas por instalar un régimen hecho de acuerdo con sus caprichos ideológicos.
4:18 | 2/04/09
Manuel
Como he dicho, el artículo 26 era mejorable. La propiedad privada no era cuestionada por los republicanos, aunque sí por socialistas y comunistas, que junto a los anarquistas fueron el cáncer de ese periodo.
El régimen republicano era muy parecido al francés y creo que nadie duda de que Francia fuera democrática antes de la II guerra mundial.
Un problema de la derecha es no asumir que el golpe franquista fue «algo más» que algo irremediable. La izquierda también debe reconocer que sus antepasados (socialistas y comunistas) tenían de demócratas lo que yo de torero.
Por último, si Franco nos salvó del desorden… y tras la segunda guerra mundial… ¿por qué no abrió un periodo constituyente democrático? Pues porque era un canalla, vanidoso, mediocre y psicópata.
13:33 | 2/04/09
apátrida
Déjale, Elentir no ves que sale con la cantinela de siempre de los fascistas.
Mira Manuel, nio (porque supongo que serán un niñato que repite lo que uno de sus profes le dice) la República fue un Régimen ilegal desde su instauración («oye que los republicanos nos hemos hecho con algunas alcaldías» «pos hala, República»); en un principio apoyada por intelectuales (que pronto se arrepintieron) y que era paleta hasta en la bandera (¿desde cuándo el color de Castilla es morado?).
La sanjurjada tuvo unos cientos de muertos, lo de Asturias varios miles. ¡Ah, y si por no lo sabes, el que sofocó la rebelión, protegiendo así la República, fue Franco!.
Así que, hala, lee un poquito, que te viene bien.
15:59 | 2/04/09
Elentir
Manuel, «mejorable» un artículo que pisoteaba abiertamente la libertad religiosa? Eso es como decir que las leyes racistas del nazismo eran mejorables.
Por cierto, ¿te parece a ti que el golpe de Estado del PSOE en octubre de 1934 y la actuación criminal del Frente Popular desde febrero de 1936 no buscaban lo mismo que la sublevación del 18 de julio, es decir, instalar un régimen totalitario al gusto de cada uno? A mí lo que me pasma es que ahora se nos presente la época siniestra del Frente Popular como algo democrático. Es alucinante, vamos.
16:17 | 2/04/09
camilo alba rons
Coido que existe un libro espeluznante, polo que nel se describe, «La Iglesia en Llamas», de Jordi Valentí.
A esquerda de ZP debería leélo con atención.
Outra cousa. Apareceu unha nova fosa, una vella mina na provincial de Toledo, na que se foron depositando os cadavres de moitas xentes asesinadas na retagarda republicáa. ¡Que investigue Garzón, como na de Alcalá, tamén republicáa, na que poden esta-los restos de Andreu Nin!
1:17 | 3/04/09
Manuel
apátrida:
1. Eres presuntuoso, jactancioso, impertinente e ignorante. Soy profesor, no estudié con la LOGSE y sé cosas de la II república porque me mueve el conocimiento, no el insulto fácil. Tu breve resumen sobre el origen y desarrollo de la república es de una tontada tal, que presumo que la secundaria te costó muchos años acabarla.
2. Elentir. Primero, quiero decirte que tu web es estupenda y que me encanta debatir. Segundo, creo que el Frente popular tenía demasiados partidos no democráticos, sobre todo los socialistas de Largo Caballero, pero Azaña y «Acción Republicana» sí era demócrata. Existe un libro fantástico de Azaña que es «Causas de la guerra en España» donde explica muy bien todo ello, dejando claro quienes eran revolucionarios golpistas de izquierda, separatistas, etc.
Un saludo.
9:53 | 3/04/09
Manuel
Otra cosa. Yo en mis tesis históricas quiero dejar claro la diferencia entre los actores de la II república y el texto legal en sí. También quiero marcar las culpas de los golpistas del 36 al margen de otras culpas (golpistas de izquierda del 34 o del 36), porque si puede resultar aberrante considerar el conglomerado del frente popular como democrático, más todavía lo son las especulaciones del ex-terrorista Pío Moa, que considera a Franco como una persona que cumplió un deber de orden y no un dictador. Para ello siempre tengo la pregunta que plasmé en una intervención anterior… ¿entonces por qué no abrió un proceso democratizador tras la II guerra mundial, con el país bloqueado?
9:59 | 3/04/09
Elentir
Lo de presentar a Azaña como un gran demócrata me parece muy atrevido después de lo que hizo en Casas Viejas, ordenando a la Guardia Civil disparar «a la barriga» de los amotinados. De él dependió, así mismo, la aprobación de muchas normas que atentaban gravemente contra las libertades individuales.
De hecho, él fue el Presidente de la República mientras duró la guerra, y fue bajo su mandato cuando se perpetraron todo tipo de atrocidades en la zona roja.
12:12 | 3/04/09
Manuel
Azaña fue presidente del gobierno cuando los sucesos de Casas Viejas. No niego que la actitud de la Guardia Civil fue salvaje, pero… Lo que se hizo fue mantener el orden republicano ante una revolución violenta y golpista de los anarquistas.
No justifico a Azaña, pero no me negará que queda bien claro quién buscaba defender la legalidad y quién no, porque entre los defensores del golpe del 36 hay muchos que no distinguen a Azaña con los Anarquistas.
Un saludo.
0:37 | 4/04/09
Elentir
Manuel: «no me negará que queda bien claro quién buscaba defender la legalidad y quién no, porque entre los defensores del golpe del 36 hay muchos que no distinguen a Azaña con los Anarquistas.»
Primero, claro que lo niego. Ni los unos ni los otros. Eso a menos que se considere «legalidad» el asesinato de un líder de la oposición -Calvo Sotelo- a manos de la Policía, o los crímenes cometidos por el Frente Popular con Azaña a la cabeza.
Dicho sea de paso, yo no defiendo el golpe del 36 pero tampoco a los del otro bando. Y Azaña se colocó él solito al lado de los anarquistas.
2:12 | 4/04/09
Manuel
Azaña no se pone de lado de los Anarquistas. Él es consciente que desde el golpe del 36 la república está muerta, no sólo por los golpistas, sino por la fuerza salvaje de los revolucionarios de «su bando». En Casas Viejas lo pudo controlar, en el 36… ni de coña.
Por otro lado, a Calvo Sotelo lo asesinan los socialistas de largo Caballero. La violencia política fue tremenda (por todos lados) durante el 36, antes de la guerra.
2:00 | 5/04/09
Elentir
Pues para darse cuenta de que estaba tan muerta, bien que se quedó en la presidencia hasta el final…
2:12 | 5/04/09
Manuel
Si se va dirías que es un cobarde. Aunque sólo sea por lo que hizo con el Prado, ese hombre merece un gran respeto.
13:09 | 7/04/09
Opina sobre esta entrada: