Ángeles y Demonios: mentiras y gordas
Ayer fui al cine a ver "Ángeles y Demonios", basada en la novela homónima del autor de "El Código da Vinci". AyD me ha parecido muy previsible, aunque algo menos aburrida y no tan agresiva contra la Iglesia como la anterior, lo cual defraudará a muchos que vayan a verla para satisfacer sus prejuicios sobre los católicos. Con todo, la película está plagada de tópicos, grandes pifias y burdas mentiras, que desmerecen lo que podría haber sido una película interesante y demuestran que Dan Brown escribe sin recabar información, incluso para las cosas más fáciles, y además se inventa cosas pasándolas por hechos históricos ciertos para ensuciar la imagen de la Iglesia. Veamos algunos ejemplos.
(Advertencia, spoiler: aquí doy detalles de la película que es posible que prefieras no saber si quieres ir a verla. Tú decides.)
Empezaré por las pifias:
- Se ve a un cardenal diciendo que no puede ser elegido Papa nadie que no pertenezca al colegio cardenalicio. Cualquiera con un poco de cultura religiosa sabe que cualquier varón bautizado que no tenga causa que lo impida (estar casado, estar mentalmente incapacitado...) puede ser elegido Papa, aunque no sea sacerdote.
- Un gendarme vaticano le dice al protagonista que le llevará a Roma un avión del Vaticano. También se ve un helicóptero con el escudo de la Santa Sede. La realidad es que el Vaticano no tiene ni aviones ni helicópteros propios. La Ciudad del Vaticano sólo tiene un helipuerto desde el que el Papa hace pequeños desplazamientos con helicópteros que le facilita la Aeronáutca Militar Italiana. Todos los viajes del Papa en avión los hace en aviones comerciales facilitados por la compañía Alitalia.
- Experimento en el Gran colisionador de hadrones (CERN): quieren generar antimateria y entre los científicos discuten si llevar a cabo un experimento o no, minutos antes de que empiece, como si experimentos de este nivel se improvisasen de esta forma. De todas formas, el libro es peor: en él, Dan Brown afirma que el CERN inventó Internet, cuando es de sobra sabido que lo crearon cuatro Universidadedes de EEUU en 1969.
- Un tipo roba del CERN, como si nada, un contenedor de antimateria, la sustancia más cara que existe (62,5 billones de dólares el gramo). Con las medidas de seguridad que han de tener esas instalaciones, provoca la risa ver esto. Pero más gracioso es ver que el contenedor -que se alimenta de una pila- cabe en una maleta. En realidad almacenar antimateria requiere hoy en día grandes contenedores e inmensas cantidades de energía.
- El protagonista, que es profesor de Harvard y experto en símbolos antiguos y en la "historia oculta" de la Iglesia, se queda en blanco ante un libro escrito en latín. Se lo tiene que traducir... ¡una titulada en física! La monda.
- Alucinante ver a los dos protagonistas arrancando una página de un libro antiguo porque "no hay tiempo" para anotar una simple frase, sobre todo después de ver al protagonista diciendo que él es "antivandálico".
- El Camarlengo del Papa es un norirlandés. Por tanto, es ciudadano británico, pero sabe pilotar helicópteros porque ha hecho la mili en la fuerza aérea... italiana. Aunque esto fuera posible, en ninguna fuerza aérea ponen a un recluta a los mandos de una aeronave, algo reservado a militares profesionales, oficiales y suboficiales para más señas.
En fin, hasta aquí todo entra dentro de lo normal entre las películas de ficción, que a menudo contienen muchas pifias. Abordaré ahora un tema ya más criticable, pues la película presenta como hechos históricos ciertos lo que en realidad son grandes falsedades:
- La secta de los Illuminati no surgió ni dentro de la Iglesia, ni durante el Renacimiento ni para promover la razón y la ciencia. Dan Brown ha reinventado sin más la historia de ese grupo. Esa sociedad secreta fue fundada en Baviera (actual Alemania) en 1776 con el objetivo de prohibir todas las religiones, promover el ateísmo como doctrina obligatoria, acabar con la familia, con la propiedad privada y con las naciones.
- Los crímenes que la película imputa a la Iglesia en su lucha contra los Illuminati son, por tanto, falsos.
- Muestra de la escasa preocupación de los Illuminati por la razón y la ciencia es un dato que no sale en la película, y es que uno de los más conocidos dirigentes de esa secta, el masón norteamericano Albert Pike, fue uno de los fundadores del Ku KIux Klan, otra sociedad secreta abiertamente racista y anticatólica.
- Del mismo modo, ni Galileo ni Bernini (que murieron en el siglo XVII) fueron miembros de esa secta fundada en el último cuarto del siglo XVIII.
- La película atribuye a Pío IX la destrucción por el propio Papa -cincel y martillo en mano- de los atributos sexuales de todas las estatuas masculinas del Vaticano. Una grandísima trola y una caricatura tan grotesca como falsa, como se puede ver en estas estatuas anteriores a Pío IX y conservadas en la propia Ciudad del Vaticano.
Siendo generosos, podríamos admitir esto como normal teniendo en cuenta que ha habido muchas películas (por ejemplo, las de la saga de Indiana Jones) que tergiversan hechos históricos aunque sea con fines más inocuos. Sin embargo, a diferencia de otras películas y al igual que "El Código da Vinci", en "Ángeles y Demonios" estas falsedades históricas se emplean para respaldar una imagen deformada de la Iglesia Católica:
- Se presenta a la Iglesia Católica desde una óptica conspiranoica, en la que muchas cosas se hacen en aras del poder, la ignorancia, el fanatismo, la venganza e intereses perversos. Dan Brown podría haber hecho una crítica más ponderada y objetiva de la Iglesia, pero ha preferido hacer una pobre caricatura, lo cual -por si no fuera poco con las falsedades que contiene- resta aún más credibilidad a esta película.
- Se presenta a menudo a la Iglesia como enemiga de la ciencia. Cierto es que ha habido conflictos entre la religión y la ciencia, pero se obvia sin más que la cultura más desarrollada científicamente de toda la historia de la Humanidad ha sido precisamente la Occidental, en buena medida por el patrocinio financiero que durante siglos proporcionó la Iglesia a multitud de científicos. Fue en Universidades católicas surgidas por toda Europa donde el saber y la ciencia de la edad clásica se recopiló y se desarrolló ya desde la Edad Media.
- Al comienzo se presenta al Papa fallecido como un "Papa progresista", aplicando a la Iglesia adjetivos propios de un partido político, como si hubiese Papas progresistas, conservadores, liberales, socialistas o mediopensionistas. Esto no es serio, señor Brown.
- Se ve en la plaza de San Pedro a unos católicos -entre ellos una monja- pegándose con manifestantes a favor de la investigación con células embrionarias, como si los católicos fuésemos pegando a los que no opinan como nosotros, y como si la plaza de San Pedro se convirtiese en una mezcla de manifestódromo y ring de boxeo cada vez que muere un Papa. Lo dicho: una pobre caricatura.
- Se ve a un Obispo llamar "hijo de puta" a un sacerdote. Me pregunto en qué sitio ha visto Dan Brown a un Obispo demostrar esos modales de chulo de taberna.
- Se ve a un Cardenal indiferente ante el peligro que corren las vidas de los fieles congregados en la plaza de San Pedro por la inminente explosión del artefacto de antimateria. Se niega a recomendar su evacuación y confía sus vidas a Dios, dando una imagen de insensibilidad hacia la vida que contrasta radicalmente con la firmeza de la Iglesia en la denuncia de las guerras, de la pena de muerte, del terrorismo, del aborto y de todo atentado contra la vida humana.
- La película adelanta la canonización de un sacerdote autor de varios crímenes. En esto a Dan Brown se le fue la pinza por completo: un proceso de canonización es algo tan riguroso y estricto que resulta evidente que Brown ni siquiera se ha informado de cómo funciona, incluso obviando que antes de la canonización está el paso previo de la beatificación. Le bastaría con haber preguntado a cualquier paisano en la iglesia parroquial más próxima.
- Ante un desconocido, un Gendarme vaticano llama "fanáticos" a los de la Guardia Suiza, vamos, como si unos y otros fuesen hinchas del Celta y del Dépor.
Eso sí, hay que decir que a pesar de todo esto, la película ha rebajado muchísimo la dureza, las mentiras y las grandísimas pifias que contiene el libro en el que está basada. Y no me extraña: si algunas de esas pifias las hubieran llevado a la gran pantalla, esta película sería un hazmerreír mundial. Si queréis leer un buen compendio de los tópicos, prejuicios, trolas y meteduras del pata del libro en este artículo de Aciprensa. Si te da mucha pereza leerlo, aquí tienes un vídeo-resumen:
Artículos relacionados:
- Ángeles y demonios, por Juan Orellana
- Las mentiras de Angeles y Demonios sobre el CERN, por Pablo Moreno
- Ángeles y Demonios. Manipulación una vez más, por Aragón Liberal
- Ángeles y demonios, el nuevo film anticatólico de Dan Brown, por Joseph Dias
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
| Abr 25 | Ceuta 🇪🇸 19:00h: Conferencia 'El teniente Ruiz y el Dos de Mayo de 1808: nuevas perspectivas' |
| Abr 28 | Tarragona 🇪🇸 12:00h: Acto público de Vox con Santiago Abascal, Ignacio Garriga y Sergio Macián |
- Lo más leído
- El motivo real de la carta victimista de Sánchez usando a su esposa como excusa
- Encuestas: ¿Crees que Sánchez debería dimitir? ¿Crees que Sánchez dimitirá?
- El caso Pegasus y cómo podría acabar con Pedro Sánchez por una decisión de Francia
- El equipo de hidráulica que mantiene los aviones C-101 Aviojet de la Patrulla Águila
- El brutal 'touch and go' de un Boeing 747 de Lufthansa en el Aeropuerto de Los Ángeles
- El despliegue de soldados españoles de los Regulares y la BRILAT cerca del territorio ruso
- The brutal 'touch and go' of a Lufthansa Boeing 747 at Los Angeles Airport
Comentarios:
JFM
Hay un pequeño detalle que no conoces: en el libro, el malo es Arabe y Musulman pero mitad miedo y mitad correcion politica aliancista civilizacional el productor lo ha convertido en europeo e Illuminati.
Ver la discusion en Pajamas Media
8:48 | 16/05/09
sonia
Si no hay más que ver las trolas que mete en todos sus libros. Yo también fui a la peli y le dije a mi marido que parecía una película de ciencia ficción, además de al que pusieron como protagonista del Camarlengo.
Yo me niego a leer libros de este señor, desde que leí en su último libro que en España tenían la costumbre de comulgar al principio de la misa. ¿Pero este tío está fumando cuando escribe o qué?
9:53 | 16/05/09
museros
Se parecen mucho los objetivos de la secta «Illuminati» a los del socialismo internacional, ¿verdad? (lo que está pasando en España es un buen ejemplo).
Por cierto, ya que estamos hablando de símbolos y esoterismo…¿alguien se ha fijado en el logo de las Juventudes Socialistas de Andalucía o de las Juventudes Comunistas de España?.
10:27 | 16/05/09
María
Lo triste del asunto es que la gente se quedará con los titulares, que es de lo que se trata. No van a hacer el esfuerzo de informarse sobre el tema como Vd. Un saludo.
11:28 | 16/05/09
Lamorak
Si Dan Brown admitiera que todo esto es simplemente una novela para entretener y vender libros no pasaría de ser una demostración de ignorancia e ingenuidad. Pero desde el momento en que tiene la pretensión de defender su «novela» como si estuviera rigurosamente documentada estamos hablando de otra cosa.
Como será de lamentable que incluso el New York Times le pone a parir, a él, a su novela y a la película. El crítico de cine dice que no ha leído el libro porque:
«I have come to believe that to do so would be a sin against my faith, not in the Church of Rome but in the English language, a noble and beleaguered institution against which Mr. Brown practices vile and unspeakable blasphemy.»
Me permito traducir libremente.
«He llegado a creer que hacerlo sería un pecado contra mi fe, no en la Iglesia de Roma, sino en el idioma Inglés, una noble y maltratada institución contra la que el Sr Brown comete una vil e indescriptible blasfemia.»
Que puedo añadir yo después de eso 🙂
PD: Internet no se inventó en el CERN, pero Brown habla de oídas porque allí se inventó la forma actual de navegar por Internet, obra de Tim Berners-Lee durante su estancia allí, pero sin nada que ver con una investigación oficial auspiciada por el CERN. Para una historia chula y visual de Internet este video subtitulado es genial.
http://www.youtube.com/watch?v=9hIQjrMHTv4
Un abrazo y que sepás que tienes un Blog genial.
12:11 | 16/05/09
Jandro
La mayoría de la gente sabe que las novelas de Brown son ficción y que muchas cosas están hiladas de manera imaginativa y con falsedades para hacer un libro más entretenido.
Pero no saben cuánto está falsificadas las cosas, y los prejuicios hacia la Iglesia, con libros-películas como éstos, no disminuyen precisamente.
12:28 | 16/05/09
Bend3r
El CERN creó el primer cliente web (WWW), el HTML y el primer servidor web (ver 20º aniversario en el Mundo). En cierto modo creó internet. Lo que existía antes (ARPANET y otros conatos de redes interconectadas) no sé hasta qué punto puede denominarse internet.
En cuanto a la relación Iglesia – Ciencia ha sido como mínimo complicada (Galileo, Giordano Bruno, Servet…). Sí, los avances científicos se produjeron en universidades cristianas, pero es que las universidades eran competencia de la iglesia, y durante siglos se opuso a hechos científicos llegando a perseguir e incluso a matar a los que sostenían teorías como el heliocentrismo, la circulación de la sangre en el cuerpo, etc. Sólo cuando la ciencia y las universidades se fueron «independizando» de la iglesia se produjeron auténticas revoluciones científicas. Lo de la iglesia como «enemiga» (en cierto modo) de la ciencia tiene parte de verdad.
En cuanto a Papas progresistas o no, eso es muy relativo, pero está claro que no es lo mismo que Pio XII sea Papa a que lo sea Juan Pablo I. No habrá partidos políticos, pero hay diferentes formas de pensar.
12:48 | 16/05/09
Randall
Como curiosidad, para crear esa cantidad de antimateria hacen falta unos 125 millones de años o bien se puede hacer un año con… 125 millones instalaciones como el CERN. Ja ja ja.
Yo no pienso ver esa película. Al señor este lo tengo crucificado hace mucho. 😛
13:03 | 16/05/09
Hilarión
Hombre, a Servet no lo quemó precisamente la Iglesia Católica. Más bien los calvinistas en Suiza.
El debate fe vs. razón tiene unos vuelos muy altos de los que yo, desafortunadamente, no ando muy al día. Sé que el actual Papa, que es un gran intelectual, lo ha abordado con bastante tino según he oído.
Sobre la implacable persecución de la malvada Iglesia a la ciencia tópicos hay muchos, pero si miramos el panórama de los siglos y nos planteamos ¿donde ha florecido el conocimiento y el avance científico, el el pérfido occidente cristiano o en el oriente musulmán, budista, bramahnista, o en el Africa animista? La respuesta está clara ¿no? ¿Hubiera sido eso posible con tanta y despiadada persecución?
13:26 | 16/05/09
Patroclo
Gracias por haberme dado una razón más para no ver este bodrio.Gracias por tu exhaustiva crónica que creo sin reservas y así poder tener un criterio que por otro lado ya lo tenía pues es más de lo mismo que el Código da Vinci, que por cierto leí cuando nadie hablaba de él.
Espero que algún día se le ocurra a este manipulador de conciencias y que se forra con la ignorancia de la gente, inventarse una historia de algún grupo terrorista que conspire para echar una bomba atómica contra la mismísima Kaaba de la Meca en pleno ramadán.
Me gustaría muchísimo que estos oscurantistas satánicos que tantas energías ponen en la destrucción de la Iglesia católica fueran sometidos al yugo islámico.¡Estos cobardes no se atreven a escribir infamias calumniosas contra los musulmanes como estas porque saben que sus vidas serían amenazadas de inmediato!.Nunca podrán con la Iglesia católica y esta por muy amenazada que esté , por muy acosada siempre renacerá con más fuerza.
13:26 | 16/05/09
José Sáez
No he visto la película, pero sí leí el libro. Elentir explica muy bien en este post (¡enhorabuena, amigo, te lo has currado bien currado!) una buena parte de las pifias y mentiras que Dan Brown ha convertido en un filón de oro para sus bolsillos. Y hay muchas más. Pero no quiero dar más publicidad a ese bodrio.
Desde que ese «genio de la literatura» publicó el Código Da Vinci, ha abierto una autopista para que cualquier escritor de medio pelo saque buenas ganancias: basta inventarse unos cuantos códices «secretos», unas cuantas conspiraciones inexistentes, algún «secreto inconfesable» de la Iglesia y un par de pasadizos secretos… Combinas todo ello con unos cuantos «curas malos» y a vender libros como rosquillas. Simple basura escrita para tontarras.
13:35 | 16/05/09
Jandro
No todo han sido borrones en la relación entre la Iglesia Católica y la Ciencia, y tampoco la Iglesia ha hecho sólo contribuciones cuando ostentaba el monopolio de la cultura. En tiempos que no eran precisamente los de control casi exclusivo de la cultura, dio a alguien como el monje Mendel (s.XIX), a quien debemos la apertura a los conocimientos genéticos de los que hoy disponemos.
13:43 | 16/05/09
JFM
El Interent existia y servia para muchas cosas transferencias de ficheros, mail, news mucho antes del CERN. Lo fundamental fué la creacion de un protocol (TCP/IP) rutable ( o sea que no esta restringido a las redes locales) e independiente del material y que por tanto permitia interconectar las redes de organismos fuese cual fuese tanto el hardware de sus redes locales como el que los interconectaba: en teoria, si relajamos, las especificaciones de tiempo de respuesta es concebible hacer, y se ha hecho, TCP/IP con palomas mensajeras. 🙂
En cuanto al CERN: no hizo mas que generalizar el concepto de hipertexto: en vez de enviarte a otro documento en la misma maquina te podia enviar a un documento en otra maquina. Y el HTML pues, es un lenguaje mal diseñado (entre otros muchos problmeas admite marcas de apertura no cerradas y marcas de cierre sin apertura). Por lo demas el servidor CERN no es nada del otro mundo: un mero servidor de ficheros a la FTP. El navegador es algo mas complicado pero el navegador CERN esta regitringido al texto y desde luego no es el instrumento adecuado para atraer al publico. Por lo demas el contenido es puramente estatico y sin ninguna interactividad. El desatrollo fundamental fué en laboratorios americanos donde se creó el primer navegador grafico (Mosaic) y que se extendió el servidor web para que pudiese ejecuatr scripts (esos scripts podian interrogar bases de datos) y que a traves de los cookies se pudiesen eludir las limitaciones de http y saber si un cliente ya habia pasado por determinada pagina. Estas dos extensiones son fundamentales para todo lo que es interactivo (sitios comerciales, juegos online, sitios pedagogicos). Y aunque fuese fascinante eso de ir de universidad europea a biblioteca americana y despues a una australiana leyendo informaciones sobre el Rey Arturo, el problema era saber donde empezar. Y entonces llegó Google que es lo que EMHO creó el Internet moderno.
Por lo de la relacion complicada de la Iglesia con la Ciencia: el Papa era amigo de Galileo pero enemigos de este habian soliviantado al populacho y su jucio fué para salvarle de ser linchado, en cuanto a Servet fué quemado por los protestantes. Tambien podemos mencionar que Copernico y muchos sabios ilustres fueron eclesiasticos (de los de verdad no de los que solo tenian el habito). Eso sin contar el papel fundamental de la Iglesia en transmitir la herencia griega, en el que el monasterio del Mont Saint Michel jugó por si solo un papel mas importante que el de la tan cacareada «via arabe»
13:58 | 16/05/09
Bend3r
@Hilarión: Respecto a Sevet, hablaba del occidente cristiano, no del catolicismo en particular. Aunque la peli se centre en el catolicismo entiendo que este debate es sobre el occidente cristiano y también habría que meter a Darwin y la iglesia anglicana, de hecho Darwin es aún un proscrito en círculos ultraconservadores en EEUU. Evidentemente, los avances se han producido en occidente, pero también hay que tener en cuenta que en occidente es donde más se ha separado la sociedad en general (y la ciencia en particular) de la religión. Sin duda es un debate complicado y en el que es fácil caer en maniqueísmos, pero es indudable que ha habido desencuentros entre ciencia y religión. En cuanto al Islam, tuvo su época en la que la astronomía, las matemáticas o la medicina florecieron ante la mentalidad bastante más abierta del islam, desgraciadamente, todo lo que ha avanzado el cristianismo, lo ha retrocedido el islam.
@Jandro: Totalmente de acuerdo, no digo que hayan sido todo borrones, digo que al cristianismo ha tenido problemas cuando las conclusiones del avance científico chocaban con los dogmas imperantes.
14:19 | 16/05/09
Elentir
Bend3r, quienes sostuvieron el heliocentrismo, Copérnico y Galileo, no fueron ejecutados por la Iglesia, ni siquiera fueron torturados por sostener sus teorías. En el caso de Galileo, le acosaron por sostener como incuestionables teorías que se negaba a presentar como meras hipótesis aunque no las podía demostrar: por cosas así, hoy El País te declara «enemigo de la ciencia».
A propósito de la astronomía, Joseph Dias cita en su artículo al sociólogo Rodney Stark, que declara: «Se sabe que en China, en el Islam, en la India, en la Grecia antigua y en Roma, todos tuvieron una muy desarrollada alquimia. Pero solamente en Europa esta alquimia se transformó en química. Por esa razón, muchas sociedades desarrollaron elaborados sistemas de astrología, pero solo en Europa esto llevó a la astronomía». No veo, desde luego, a ningún progre diciendo qie el Islam, el budismo, etc., son enemigos de la ciencia, será porque son religiones mejor vistas que la católica por progres como Dan Brown.
Miguel Servet no fue ejecutado por la Iglesia Católica, sino por los calvinistas de Ginebra, y ni siquiera le ejecutaron por sus teorías científicas, sino por negar la Santísima Trinidad.
14:21 | 16/05/09
Daniel Ballesteros
¡Estupenda entrada como tantas otras al respecto de la Iglesia y el aborto!
Da gusto leerte.
14:22 | 16/05/09
Olimpia
Este libro es tan malo que no merece nuestros comentarios.
Está claro que la Iglesia es atractiva para la gente, porque se preocupan mucho por ponerla en evidencia.
«Ladran, luego cabalgamos».
15:07 | 16/05/09
Daniel45
»quienes sostuvieron el heliocentrismo, Copérnico y Galileo, no fueron ejecutados por la Iglesia, ni siquiera fueron torturados por sostener sus teorías»
:shock::shock::shock::shock::shock:
15:18 | 16/05/09
Hilarión
Yo diría que es más el estado, la administración de la cosa pública, la que se ha separado de la religión (mérito del cristianismo, única religión que lleva en si misma esta posibiidad, algo impensable en las demás). La sociedad sigue unida a la religión, primero por la influencia de esta en su formación, influencia que ha durado siglos, y en segundo porque la sociedad como suma de individuos seguirá unida a la religión por las creencias individuales de estos.
No se puede sugerir que la separación de Iglesia y estado sea la causa del avance científico. La separación no pasa de ser un planteamiento teórico hasta finales del XIX y principios del XX que es cuando se lleva a efecto realmente en la mayoría de los paises, por tanto ¿qué hacemos con la pléyade de científicos, expecialemnete del siglo XVII y XVIII, anteriores a ese proceso? ¿nos olvidamos de ellos.
Por otra parte no existió «una mentalidad bastante más abierta del islam». El Islam es inmutable por definición. El Libro está en el Cielo y los que hay en la Tierrra no son sino copias, que no pueden por tanto ser cambiados si no cambia el del cielo. Esa aparente mentalidad más aierta, e inexistente, es otro tópico asociado a los avances científicos que trajeron a Europa en la Edad Media. Avances no creados en la sociedad islámica sino tomados prestados de las que conquistaba: India, Siria, Egipto principalmente. Una vez consolidadas las conquistas se acabó el avance científico: se quedó en lo que había antes de la conquista.
15:28 | 16/05/09
Elentir
Daniel, a lo mejor te sorprende ese dato porque mucha gente piensa que Galileo y Copérnico fueron ejecutados por la Iglesia. El propio Dan Brown dice en «Ángeles y Demonios» que Copérnico murió asesinado, cuando en realidad murió a los 70 años tras sufrir un ataque de apoplejía.
Galileo murió a los 78 años en su casa, dedicado a la astronomía y en el momento en el que trabajaba en un reloj de péndulo.
15:34 | 16/05/09
Revenido
Conspiraciones del Gobierno, del FBI, de la TIA, mafias… se pueden escribir en un libro, pero cuando se habla de la Iglesia todo tiene que estar contrastado para no dañar su imagen, porque sus fieles se pueden sentir ofendidos. Qué penica. La de Lobezno qué falsa, un tío al que le salen garras de las manos, eso es imposible, y le dan un balazo en la cabeza, dios mío, vamos a faltar al que lo ha hecho, eso va contra natura.
Ficción.
15:36 | 16/05/09
Kraken
Daniel, yo también me pasé media vida creyendo que Galileo había muerto ejecutado en la hoguera, pero un profesor de mi instituto y una consulta en la enciclopedia me aclararon la cuestión.
15:53 | 16/05/09
Elentir
Revenido, si eres incapaz de distinguir la diferencia que hay entre una película de superhéroes y otra película de ficción que presenta como ciertos hechos que no lo son, el problema es tuyo, no mío.
De hecho, Dan Brown en su web afirma, por ejemplo: «It is historical fact that the Illuminati vowed vengeance against the Vatican in the 1600’s» (es un hecho histórico que los Illuminati hicieron voto de venganza contra el Vaticano en el siglo XVII»). Pues bien: eso es una invención suya, pero él sostiene que es verdad y mucha gente se lo ha creído a pies juntillas porque él dice que es verdad. Repetidamente presenta los hechos pseudohistóricos en los que basa sus novelas como fruto de una investigación, cuando eso es una mentira. No estamos ante un novelista que pretende entretener creando hechos ficticios, sino ante un impostor que vende tremendas trolas como hechos ciertos e históricos… y mucha gente le cree.
Obviamente, si el director de «Lobezno» dijese que existieron los «X Men» o que son reales los hechos en los que se basa su película, muchísima gente lo tomaría por un gilipollas. Sin embargo, las trolas que Dan Brown afirma que son ciertas se las tragan muchos simplemente porque satisfacen sus prejuicios anticatólicos. De ahí que le dedique una entrada.
15:56 | 16/05/09
Bend3r
@Elentir: A Galileo no le matarían, pero le juzgaron con posibilidad de aplicarle la pena de muerte y le obligaron a retractarse al más puro estilo de los juicios de Stalin. No creo que ser un jodido cabezota sea motivo para eso, y más cuando tenía razón y sus observaciones demostraban que el universo no era geocéntrico. A Giordano Bruno, en cambio, sí que se lo cargaron por defender el heliocentrismo, la existencia de varios sistemas solares y la infinitud del universo. La cita a Servet ya la he explicado.
@Hilarion: Yo sí que creo que la separación Iglesia – Estado ha contribuido al desarrollo científico, ya que cuando las universidades estaban regidas por teólogos era complicado que se desarrollaran teorías que fueran contra el dogma dominante. En cuanto a lo de que la sociedad no se ha distanciado de la religión simplemente hay que constatar el aumento que ha registrado el ateísmo en los últimos tiempos. ¿Cuántos ateos había en el siglo XV? Creo que objetivamente (aunque sea difícil dar datos exactos) somos muchísimos más. Incluso el Papa hace alusiones a el debilitamiento de los valores religiosos en occidente, el materialismo, el relativismo, la falta de vocaciones… Que hay un distanciamiento social con el hecho religioso comparado con épocas anteriores es indudable.
16:00 | 16/05/09
Luis Carlos
Lobezno es fantasia o ciencia-ficción. Todo el mundo lo sabe.
Y cuando nosotros los católicos somos los ofendidos protestamos porque tambien tenemos derecho a usar la libertad de expresión para dejar claro que no queremos más mobbing o acoso psicológico desde los medios, y no lanzamos fatwas en la que se condena a nadie a muerte ni quemamos coches ni tiramos piedras a los autobuses.
* Recomiendo un articulo de arvo.net sobre cristianismo y progreso.
http://arvo.net/fe-y-ciencias/cristianismo-y-progreso/gmx-niv90-con10037.htm
Tambien hay otros articulos en forumlibertas
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=10871
* José Saez, dices que has leido el libro…¿salen en el bando de los malos un musulman como dice FJM en el primer mensaje?
16:05 | 16/05/09
Daniel45
¿Obigarle a presentarse ante la inquisición no es de por sí un castigo?
16:07 | 16/05/09
Guille da Maus
A primera vista, con el trailer, cualquiera con un mínimo de cultura podrá darse cuenta que se trata de un amasijo de mentiras envueltas en burdo sensacionalismo. A final de cuentas estas películas del bueno buenote de Ron Howard están hechas claramente para alimentar las mentes rabiosamente ignorantes y, porque no, demostra que la obra de Dan Brown no es en absoluto seria.
16:11 | 16/05/09
Elentir
Bend3r, la propia Iglesia ha lamentado el proceso y ejecución de Giordano Bruno (lo hizo Juan Pablo II hace 9 años), pero no fue condenado a la hoguera por defender el heliocentrismo, sino por defender -siendo un religioso- afirmaciones heréticas para la Iglesia como la negación de la Santísima Trinidad o considerar que los milagros de Cristo eran simple magia. De hecho, también le excomulgaron los luteranos y los calvinistas. Desde luego, me parece lamentable que lo ejecutasen, pero no fue por los motivos que comentas.
En cuanto a la separación entre Iglesia y Estado, el primero en defenderla fue un carpintero de Galilea que dijo aquello de «dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios», creo recordar. En cuanto al desarrollo científico, no veo que sea menos difícil defender ahora en ciertas Universidades determinadas cosas contra la mentalidad dominante de lo que lo era en la Edad Media. Atrévete a criticar el catastrofismo climático, por ejemplo…
Daniel, sí que es un castigo, y eso me parece criticable. Pero entre ser procesado y ser torturado y ejecutado hay una gran diferencia. La Inquisición, desde luego, me parece uno de los aspectos más criticables de la historia de la Iglesia, pero sobre la Inquisición también se han dicho grandes falsedades, entre ellas lo de las inexistentes ejecuciones de Copérnico y Galileo, de ahí mi aclaración.
16:13 | 16/05/09
famos
Sobre Dan Brown me ahorraré mi opinión, pero como pista diré que el libro del Código Da Vinci causó en mí tal cabreo que aún tengo amigos que me lo recuerdan, especialmente aquellos que me lo recomendaron…que lo venda como histórico y haya tantísima gente que se lo crea es patético. Obviamente, después de aquello puse una cruz al autor y ni he leido ningún otro libro suyo ni pienso hacerlo. Por supuesto las películas ni en los supermercados la mula!!! 😀
Realmente para lo que empecé a escribir el comentario fue para hacer un par de puntualizacones a Elentir:
1- Como todo el mundo sabe, la internet no la crearon ni en el CERN ni en universidades americanas, fue Gore, Al Gore, en su famosa y contaminante casa! Hay que comprobar las fuentes!! 😛
2- Los físicos, no somos gente seria, al igual que los matemáticos, pero sí somos muy versátiles, lo decían todos mis profes, no sé por qué te sorprende que un físico traduzca del latín a un experto en esos temas…
Saludos,
famos
17:01 | 16/05/09
Elentir
Famos, no me sorprende que un físico sepa latín. Tengo un par de amigos físicos y son auténticos cerebritos. Lo que me sorprende es que a un profesor de Harvard dedicado a la historia de la Iglesia, y por tanto necesitado a narices de saber latín para sus investigaciones, le tenga que traducción un texto latino una física del CERN.
17:12 | 16/05/09
José Sáez
Luis Carlos, lo siento, pero leí ese libro hace mucho tiempo, de prestado, y no me acuerdo del detalle que preguntas.
17:46 | 16/05/09
Pablo
La mayoría de físicos que desarollaron la mecánica clásica hasta el siglo XIX eran teólogos. Incluso precursores como Copérnico o Kepler estaban en mayor o menor medida relacionados con la Iglesia, que fue históricamente el mayor mecenas del desarrollo científico hasta hace bien poquito.
Pero entiendo que Brown retuerza la historia en aras de contar una aventura. «Ángeles y Demonios» no es un tratado de física ni un tratado de historia de la religión, es solo un cuento.
19:03 | 16/05/09
Alawen
Brown ya se retrató, en relación con lo bien que se informa a la hora de escribir una novela, con aquello de los escalones de la Giralda, detalle nimio y fácilmente comprobable, pero para qué se va a molestar si todo lo que cuenta se lo va a creer el personal a pies juntillas…
20:14 | 16/05/09
Goldstein
Casi toda la información relativa a los Illuminati es falsa. Acabo de escrbir un resumen acerca de esta órden a medio camino entre secta y sociedad secreta. Lo lamentable es que la gente se queda convencida de determinados conceptos y estereotipos cuando ve este tipo de películas, y más si se han molestado en leer un libro.
20:45 | 16/05/09
JFM
Evidentemente, los avances se han producido en occidente, pero también hay que tener en cuenta que en occidente es donde más se ha separado la sociedad en general (y la ciencia en particular) de la religión
Y si la sociedad se separa de la religion mas que en otros sitios es entre otras cosas porque sigue una fé que no obliga cinco veces al dia a interrumpir todo lo que se esta haciendo para cantar las loas del fundador, porque cuando se ahec un descubrimiento sobre la vida sexual del escarabajo pelotero no corre a buscar la evidencia de que eso estaba en el libro del funadaor, porque dice aquello de al Cesar lo que el del Cesar y ello dió armas ideologicas a los que se oponian tanto dentro como de fuera de la iglesia a la transformacion de la sociedad en una teocracia, por que tambien gracias a lo de al Cesar el estado y la sociedad tienen vida propia y no son meros instrumentos para la expansion de la fé y por que esa fé deja fuera del ambito de lo regulado por la religion todo lo que concierne la organizacion politica o economica ademas de las realidades cientificas: ningun dominicano se rasgo las vestiduras cuando le decian que pi era igual a 3,14 cuando la Biblia dice que es igual a tres. En cambio otras religiones regulan ahasta con que mano hay que limpiarse el c…, y sus maximo repersntatnte afirmab en el ańo 2000 y pico que la tierra era plana algo que todos los sabios de la Edada Media sabian era falso sin que ninguno de ellos fuese quemado.
20:56 | 16/05/09
joanna
Sr. Revenido descubre usted su propio prejuicio de una manera bien simplona. Está equivocado al esperar y desear que los fieles católicos no nos sentamos ofendidos. Por desgracia no lo hacemos bastante por naturaleza.
Al menos si tiene usted la osadía de comparar nuestras protestas con la que levantan los judíos y no digamos los árabes.
Lo mismo digo con ese señor Bend3r, que muy sutilmente muestra su aversión a Iglesia, y por lo que deduzco al mismísimo Dios. Las faltas de la Iglesia sin duda son auténticas. No en vano reconocemos que hemos pecado y hemos estado privado hasta de la gloria de Dios, pero somos Iglesia y somos los únicos que tarde o temprano hemos pedido disculpas. No esperen ustedes nada similar de judíos o cristianos para los que aun impera el ojo por ojo y el diente por diente. Y no olviden tampoco que muchos científicos han sido y son religiosos ¿o quién dedujo la teoría del “Big Bang”
21:17 | 16/05/09
arcendo
Excepcional resumen. Saludos.-
21:28 | 16/05/09
Elentir
Joanna, discrepar no significa ofender. Bend3r es un lector y comentarista habitual de este blog desde hace tiempo, es ateo y siempre se ha portado correctamente, y no veo que aquí haya escrito nada ofensivo. Es su opinión y ya está.
22:00 | 16/05/09
Maquito
Oh, y yo que pensaba que ibas a ver Hanah Montana.
Te lo hubieras pasado mejor. 😛
0:08 | 17/05/09
Elentir
Ej que me equivoqué de sala, hombre… 😛
1:03 | 17/05/09
Drow_male
La acabo de ver. Teniendo en cuenta que el libro me pareció mejor (entretenido y mediocre) que El Código da Vinci (bodrio infumable y entretenido), imaginaba que las versiones cinematográficas iban a estar a la par. En este caso le doy un mediocre alto (y entretenido).
Ya que estás comentando fallos y pifias, Elentir, te paso unos enlaces al blog Malaciencia, donde desbrozan el tocho:
http://www.malaciencia.info/2005/08/ngeles-y-demonios-y-por-fin-la.html
http://www.malaciencia.info/2005/08/ngeles-y-demonios-una-ms.html
http://www.malaciencia.info/2005/08/ngeles-y-demonios-la-partcula-z.html
http://www.malaciencia.info/2005/08/ngeles-demonios-y-el-x-33.html
http://www.malaciencia.info/2005/08/internet-y-la-web.html
http://www.malaciencia.info/2005/08/ngeles-demonios-galileo-y-kepler.html
3:14 | 17/05/09
posodo
El caso Galileo, además de lo que ha señalado JFM (evitar un linchamiento), cosa que yo ignoraba, se basó, científicamente, en que Galileo no podía demostrar lo que decía, como bien ha señalado Elentir. Y se negaba a reconocerlo (cosa poco científica, hasta ahora).
De hecho, si se debe juzgar una teoría por su capacidad de predicción, el sistema ptolemaico era cierto, pues acertaba con todos los eclipses, por ejemplo.
El tema de la rotación de la Tierra, una de las cosas de diferencia entre un sistema y otro, sólo se pudo demostrar en el siglo XIX merced al famoso péndulo de Foucault.
Por último, felicidades Elentir por todo el trabajo que te tomas, y éste en particular, y muy agradecido por ello (a veces te enlazo, pero no sé cómo hacértelo saber).
12:17 | 17/05/09
Elentir
Gracias por los enlaces, Drow. Desde luego, la vertiente científica de la película da para mucho, aunque bueno, con otras películas que hay por ahí soltando tremendas chorradas pseudocientíficas, hay que reconocer que ésta no es de lo peor en ese terreno…
Posodo, muchas gracias por tus palabras. Para notificar enlaces existe un mecanismo automático que es el trackback, es posible que tu blog lo tenga. En todo caso, mediante Technorati me entero de todos los blogs que enlazan el mío. 😉
15:35 | 17/05/09
joanna
Estimado Sr. Elentir, comprendo sus sentimientos para con el Sr. Bend3r, yo le he leído antes también, y no se le puede decir que su tono sea ofensivo, mas le recuerdo que en lo que yo sé no le he onfendido a él. Al menos no lo he pretendido, el caso es que ya a mí no me quedan mejillas algunas.
De todas formas parece que las sensibilidades fuerzan a sólo a los cristianos a disculparse, Justo como en el caso del Santo Padre en Tierra Santa, que tanto judíos como moros les siguen exigiendo disculpas una y otra vez por lo mismo y sin dar ningunas.
A discutir he entrado yo, pero no más si no he sido bien venido. Yo no soy político correcto.
Le felicito por éste blog es fantástico, le deseo bien y sé que seguiré leyendolo.
Saludos.
18:02 | 17/05/09
Elentir
Joanna, no he dicho que tú hayas ofendido a Bend3r, he dicho que él no te ha ofendido a ti. Cachis, creo que no es tan difícil sostener un debate entre personas adultas dejando las suspicacias a un lado…
P.D.: y no me pongas «Estimado Sr. Elentir» que me hace muy viejo, sólo tengo 33 años y puedes tratarme de tú. 😉
22:13 | 17/05/09
JFM
Posodo he buscado en le libro en el que estaba seguro de heber leidp eso de Galileo afin de intentar remontar a la fuente primaria y agora resulat que no esta. Por lo tanto toma lo de Galieo con reservas. Si es cierto que en la Europa catolico no se produjo al histeria con respecto alas brijas que se produjo en la Europa protestante. En mi opinion debido precisamenete a que habia una proceso judicial y que mas valia caer en manos de los jueces de la Inquisicion que en manos de una turba aterrorizada. Ademas de que la Inquisicion no condenaba a muerte sistematicamente. Reitero sin embargo que no he podido encontrar confirmacion sobre lo d Galileo.
23:42 | 17/05/09
Jose luis
Lo que ocurre es que en mexico hay mucha gente interesada en la ciencia y cuando sale a la venta un libro , enciclopedia , pelicula , o etc.. Relacionado con ciencia como es el caso de la película Dan brown angeles y demonios , gastan estas personas cueste lo que cueste ,, asi que todo viene siendo una recaudacion de fondos o negocios.
8:09 | 6/11/17
Opina sobre esta entrada: