1. Daniel45

   Mira, Elentir, esta clase de dilemas solo se solucionan con sentido común. Si las cifras que dices son ciertas casi todo el mundo tendría el VIH. Porque estás diciendo que si mantienes 7 relaciones con un enfermeo de VIH con condón casi tienes probabilidad del 90% de contraerlo.

   Estos que dicen que el condón no funciona parense a pensar sobre esto y sacarán conclusiones interesantes.

   Un saludo y libre comercio.

   21:11 | 18/05/09

2. anguí

   Son malos e inteligentes.Si pudieran solo respiraban, comian y vivian solo ellos. Pueden intentar crear el Delito de Opinión en Contra del PSOE. Barbaridades legislativas promueven a diario, con sus privilegiados cerebros. pero no me cabe ninguna duda que miran por los intereses del partido, de sus prebendas, de evitar que pueda surgir algún imprevisto que los derrote. Veremos la limpia que hace en la Policía Vasca de los que no sean de su cuerda, lo contrario a lo que hizo Aznar cuando lo recibió de Isidoro.

   21:24 | 18/05/09

3. Elentir

   Daniel45, yo acabo de exponer datos obtenidos en estudios científicos y publicados por una entidad partidaria de los anticonceptivos. Aparte de afirmaciones porque sí y simples tópicos, ¿me puedes aportar algún dato que avale tus opiniones? ¿O es que tengo que creer en el condón como si fuese un dogma que no se puede cuestionar?

   21:41 | 18/05/09

4. Daniel Rodríguez Herrera

   Daniel45, lee el artículo, que teniendo razón o no (que no lo sé) explica que las posibilidades de infectarte teniendo relaciones sexuales con una persona infectada están muy lejos del 100%, de ahí que no suceda lo que dices. La explicación del porcentaje algo más completa es esta:

   «Estas cifras, en el trabajo más importante realizado, que analizó 25 estudios con 1151 personas inicialmente VIH negativas, que mantenían una relación exclusiva con una pareja heterosexual VIH-positiva [6], dio cifras de incidencia en usuarios del preservativo de 0,9 por 1000 personas-año (esto es, de 1000 personas que mantuvieron relaciones durante un año con su pareja VIH-positiva, 9 se contagiaron). En cambio, en los que nunca usaron el preservativo, la incidencia fue de 6,7 por 1000 personas-año, esto es, por cada 1000 personas que tuvieron relaciones con una pareja VIH-positiva durante un año, 67 se infectaron. De esta relación se calcula una efectividad promedio de los preservativos de 86,6%, cifra que está lejos de un 100% de efectividad.»

   21:49 | 18/05/09

5. Alejandro De Llano

   Es que mucha gente no tiene en cuenta que el HIV se trasmite (aunque menos) a traves del sexo oral. Hay quienes utilizan el preservativo solo cuando la eyaculacion es inminente sin caer en que existen secreciones pre-eyaculatorias que tambien estan cargadas de virus. En fin que eso del 100% de efectividad es bastante relativo.

   21:53 | 18/05/09

6. Daniel45

   Elentir. Aquí nadie ha hablado de dogmatismos, simplemente de sentido común ¿Te crees esa fiabilidad en el caso de que los condones se usen bien. No es la primera ni la última vez que el mal uso de los condones provoca efectos no deseados. Esos datos solo son fiables si sabemos que la gente hace buen uso de los condones.

   Daniel Rodríguez Herrera – Hombre, un halago que una persona tan ilustre como usted pierda el tiempo conmigo – Sé que no se ha descubierto el método perfecto, pero le digo lo mismo que a Elentir, hay que mirar las condiciones de esos estudios.

   Sin embargo lo que veo acertado es combinar métodos diferentes, con lo cual se consiguen eficacias más cercanas al 100%.

   ¡Salud y libre comercio!

   22:09 | 18/05/09

7. Elentir

   Aclarando… El gran problema es que además de presentar al preservativo como una herramienta 100% eficaz para impedir contagios de SIDA, Gobiernos como el nuestro prescinden de cualquier otra recomendación a la hora de prevenir contagios (una sexualidad responsable, fidelidad a la pareja, la inconveniencia de iniciarse en el sexo a edades muy tempranas, etc.). Es más, el PSOE ha frivolizado muchas veces con el tema de la sexualidad, intentando promoverla incluso entre los niños, mostrándosela a niños y jóvenes como algo divertido e inocuo y olvidando, por ejemplo, que el SIDA no es la única ETS que existe.

   De hecho, paralelamente al auge de la lucha contra el SIDA, se ha descuidado muchísimo la prevención del resto de ETS, y los contagios de algunas han aumentado bastante. A modo de ejemplo, en la provincia de Granada los contagios de gonorrea se han multiplicado por 3 y los de sífilis, por 5 en el último lustro. Además, en marzo se daba a conocer que España carece de un sistema específico de diagnóstico de una ETS tan común como la clamidia y de una guía sobre cómo manejar los casos de esa enfermedad.

   Si además añadimos a esto que los preservativos no son 100% eficaces como insiste el Gobierno de forma muy irresponsable, nos encontramos con que algo está fallando en las políticas de salud pública, y por lo que parece está fallando por puro empecinamiento ideológico del Gobierno.

   Por cierto, Daniel45, me remito a lo que apunta el doctor Orrego sobre el estudio del que extrae esa cifra de un 86,6% de eficacia del condón:

   «Estos datos fueron obtenidos de estudios controlados en los que se entrenaron a las personas en el uso “correcto” del preservativo y se les proporcionó preservativos de óptima calidad.»

   Si esto ocurre en unas condiciones tan controladas y con medios óptimos, imagínate lo que pasa cuando se pone un condón cualquiera en manos de quinceañeros a los que se les anima a mantener relaciones sexuales como quien va a echar una partida de billar.

   22:09 | 18/05/09

8. "Camino de Servidumbre" de Hayek, MARAVILLOSO

   El Estado no es culpable.
   Culpable es el EXCESO de Estado.
   Culpable es el socialista que algún político norteamericano escondía en su alma cuando intuyó al paternalista modo de tutor (autoproclamado con sus napoleónicas intenciones) de sus compatriotas que el Estado debería excederse de sus funciones y respaldar con el Tesoro Público Federal la irresponsabilidad de los privados Faddie y Fannie (y por ende doblegar y domeñar la voluntad de los libres).
   Culpable es el exceso de delegación de responsabilidad, y con ello de libertad (”quien cede su libertad a cambio de seguridad acaba perdiendo la una y la otra”).
   Culpable es la coletilla “DEL BIENESTAR”.
   Ahí radica la trampa Wyoming-iana, el embaucamiento Gabilondiano, la perorata “bienintencionada” de LA SECTA, la razón de SER del seudo lenguaje más radiofónico, la SANTILLANA (a modo de Santo y Seña) de los profetas de los “mira que lo hago por tu bien”, la kantilena kultureta de los intelektuales de “a tanto el kilo de seudoperiodismo-pelíkula manipuladora y oskurecedora”, derrochadores de derechos(-trampa) a lo largo y ancho de la geografía peninsular, esa perversión del lenguaje, esa neolengua 1984ntera, ese derecho-trampa de 3ªgeneración que confunde el sentido común de los sufridos trabajadores, la que pervierte el sentido de las cosas, la que convierte los puros conceptos en “conzzettos pepiño-blanqueros-ferrazianos” (de cuyos conzzettos concienzudamente reniego a incluirlos en mi vocabulario), la que a base de mil repeticiones (Lenin: “una mentira mil veces repetida hasta la saciedad machaconamente sobre la cabeza del obrero hasta que la tenga por verdad”) asienta como verdad un dogma indemostrable (o según se mire, bien demostrable en los extensos gulags fascistas, siberianos, maoístas, castristas, mussolinianos… en las amplias bolsas de pobreza y desempleo de las socialdemocracias, allí donde la pobreza llama al socialismo, y donde se instala el socialismo se instala la pobreza, en la falta de republicanismo y democracia en las Repúblicas Democráticas Socialistas, en los Cortijos (sureños, por ejemplo), en los Señoríos y demás kacikadas universitarias de provektos hombres de infinitas ansias de paz y progreso), la que rebaja a los hombres a comebocadillos-subeautobuses-meneapancartas-agitabanderas-repiteconsignas-apaleadisidentes-vendetuculoytuconcienciaporcuatrodurosqueademássontuyos, la que asienta la doctrina de la masa informe y de la anulación de las naturales y enriquecedoras diferencias entre los individuos, la que conforma el sentir de los hombres sobre premisas malintencionadamente falsas, falseadoras, ocultadoras de datos relevantes, sobre la que la humana lógica mediante el lógico y humano silogismo no puede mentalmente sino aceptar a “trágalas” la Gran Estafa (Eudocio Ravines), la que lleva a los chorizos a mal enriquecerse, la que eleva a los engendros más mezquinos de las cárceles a Casta Parasitaria institucionalizada en forma de dignidad política, a los bien enriquecidos a empobrecerse, la que lleva a las clases media y baja a su empobrecimiento (porque no hay pobres sino que hay empobrecidos, con bienintencionadas y planificadas políticas activas a la consecución de dicho objetivo tutela-esclavizador destinadas), a perder toda esperanza en el fruto de su esfuerzo y las lleva a sumirse en el igualitarismo (mito de Procusto) en la miseria y en la dependencia respecto al Poder al que les han incitado a someterse voluntariamente (joder, la dictadura perfecta, ya la quisieran para sí Largo Caballero, Pablo Iglesias, Sabino Arana, la Nelken, Pilar Bardem, Leire Pajín, zETAp, Roures, Francino y Carrillo entre otros profetas de las chekas del Bienestar).
   La ciudadanía mundial y la española en particular debe alzarse en urnas, tomar las urnas, aprovechar su OPORTUNIDAD, seguir por el camino que ATENAS y sus griegos a duras penas abrieron y en gloriosa, inmortal e imperecedera herencia nos dejaron, revolucionarse cívicamente (no mediante el Terror, no mediante el Socialismo), y RECUPERAR LA PROPIEDAD DE SU DESTINO PARTICULAR, DE SU INDIVIDUAL BÚSQUEDA DE LA PROPIA FELICIDAD empezando quizás por recuperar su poder en los entes locales, y por recuperar la propiedad de lo que se le roba mediante el latrocinio legalizado de los IMPUESTOS, ese sería un buen primer paso.
   Ya está bien de provincionalismos y de aupar a las públicas magistraturas a los más catetos, cínicos y gusanos desperdicios de la sociedad, rebajándonos con ello al nivel de suciedad, o en el mejor de los casos al de zoociedad.
   SOCIALISMO O DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA,
   BIBIANAAIDÍSMO O MUERTE
   (VALGA LA REPUGNANCIA)
   (puaj, qué asco y vergüenza que esta engendra y perversa desecho de persona, cruel mentalidad y exenta de empatía por los que no pueden defenderse, sea de mi patria chica).
   En tanto hay vida, hay esperanza, y ya que hasta aquí hemos llegado, Esperanza for President, God Blessed la cosmopólita metrópolis madrileña (que no gallardoniana) que al fin y al cabo, en el país de los ciegos el tuerto debe ser el rey.
   ¡Antiliberalismo y estulticia deliberadamente inculcada, delenda est!.

   22:57 | 18/05/09

9. Bend3r

   Daniel45 te has colado, 7 relaciones dan un 63.27% de posibilidades de contraer VIH (no se suman los porcentajes). Para un 90% necesitas 16,09 relaciones (redondeemos a 16 para no plantearnos la dificultad de mantener 0,09 relaciones). De todos modos yo tampoco me creo esas cifras. Si fueran así la evolución de la enfermedad sería imparable y la práctica totalidad de la población mundial estaría infectada. Simplemente sabiendo un poco de matemáticas te das cuenta de que eso es un disparate.

   Lo que me ha marcado es lo de la ¿despoblación? en África (ver gráfico hacia los dos tercios de la página). Al Arzobispo de Granada se le ha ido la olla.

   22:58 | 18/05/09

10. Elentir

    Pues no te creas. Hace tiempo ya que las políticas progres hacia el Tercer Mundo consisten en evitar que haya pobres en vez de poner medios para erradicar la pobreza. De hecho, invierten más en condones, en campañas de control de población, en esterilización forzosa (como ocurrió en Perú en un programa de la ONU) y en difundir el aborto, que en abrir vías a esas economías subdesarrolladas para que puedan poner libremente sus productos en los países ricos, que es lo que les haría despegar.

    23:05 | 18/05/09

11. Bend3r

    Vale, acabo de leer lo de Daniel Rodríguez Herrera, pero me sigue pareciendo inconsistente con la evolución de la enfermedad teniendo en cuenta nuestras prácticas sexuales.

    23:06 | 18/05/09

12. Elentir

    Ojo, que el preservativo no proteja siempre no significa que siempre que haya una exposición al contagio se dé ese contagio. De hecho, y como cita Daniel Rodríguez Herrera, ese estudio indicaba que entre los que nunca usaron el preservativo, la incidencia fue de 6,7 por 1000 personas-año, y eso que estamos hablando de relaciones estables entre personas sanas y seropositivos.

    23:14 | 18/05/09

13. Bend3r

    En cuanto a las políticas de control de la natalidad en África se desarrollan porque la asistencia médica que reciben (aunque escasa) ha alargado la esperanza de vida, lo que unido a las altísimas tasas de natalidad ha implicado un aumento espectacular de la población (en el gráfico se ve que casi se ha multiplicado por 5 desde 1950). Si tienes en cuenta que es un continente bastante árido, alimentar a la población es cada vez más complicado. Todos los países han experimentado ese proceso, y han tenido que ajustar su natalidad con políticas de control de ésta. Si no se promueve una natalidad responsable la superpoblación sería brutal (en especial teniendo en cuenta que la poligamia existe en África). Y diles que tienen que controlar la natalidad incluso en el matrimonio a base de abstinencia, a ver qué contestan. Si todo el mundo tiene 7, 10 o 15 hijos el chiringuito se va a la mierda.

    23:17 | 18/05/09

14. DePaso

    No sé nada de epidemiología pero algo sí que recuerdo de la aritmética elemental que me enseñaron en la escuela. Desde ese punto de vista y desde el poco sentido común que aún me queda, le he echado un vistazo a lo que dice el Sr. Orrego.

    En primer lugar salta a la vista una incoherencia: la definición que da de efectividad (cociente entre incidencia «con» e incidencia «sin») no concuerda con los resultados numéricos que da posteriormente. En efecto: el valor del cociente mencionado es 0,9/6,7=0,13 muy distinto de 86,6 ¿de dónde sale ese 86,6% de supuesta “efectividad”? está claro que la “cuenta” que nos lleva a ese valor es otra, ésta: 100*(1-(0,9/6,7))=86,6% aunque sería más correcto decir 87%, o incluso mejor decir 90% si hacemos caso al número de cifras significativas del dato que menos tiene, que es el 0,9. Mal asunto para empezar.

    Hay otra cosa que no me cuadra, aunque ésta de importancia algo menor. Si la incidencia es de 0,9 por 1000 personas año, eso significa que se contagiaron 9 personas por cada DIEZ MIL y no por cada mil; lo mismo se puede decir del 6,7 por 1000, significa que se contagiaron 67 personas por cada DIEZ MIL y no por cada mil. ¡Caramba con el rigor científico! Lo dicho, mal asunto.

    Pero, ¿y si en lugar de tanta cuenta, vamos a los datos en crudo? Si le ponemos preservativo a 1000 criaturas y tienen relaciones sexuales con seropositivos se infectan 0,9 y si no se lo ponemos, se infectan 6,7. Vale, me lo creo. Pero 6,7 es casi 7,5 veces mayor que 0,9. Repito: siete veces y media mayor… ¿DE QUÉ FORMA PREFIEREN MANTENER RELACIONES SEXUALES, CON O SIN?

    Y no me vale que me digáis que me aguante las ganas. Es más fácil decirlo que hacerlo.

    Otro asunto: no he oído a nadie decir que el preservativo garantice al 100% la ausencia de contagio. Repito, A NADIE. Pero con los datos del Sr. Orrego está claro que el uso del preservativo reduce drásticamente el riesgo de contagio. Siete veces y media NADA MENOS.

    Si yo fuera el responsable de sanidad de cualquier país, del tercer o del primer mundo, tengo muy claro lo que le recomendaría a la población: ¡ponéoslo!

    Lo de encamarse con desconocidos es responsabilidad de cada uno; allá cada cual. Eso también lo tengo claro.

    Gracias por dejarme escribir en su blog.

    23:32 | 18/05/09

15. Elentir

    Bend3r, eso es fácil decirlo a miles de kilómetros de las personas de las que hablamos. Pero tal vez haya que recordar que hablamos de personas, no de ganado. En África, la única riqueza que tiene una familia son los hijos. Pero a los países ricos, por lo visto, no les basta con que los pobres vivan en la pobreza. Además, no quieren que tengan hijos. Ya puestos, en vez de mandarles preservativos podríamos enviarles cianuro para que se suicidasen… En fin, no me parece que sean éstas las soluciones más acordes con la dignidad humana, desde luego.

    DePaso, es cierto el fallo que apuntas, pero me temo que fue un error de los de Vida Humana al publicar el artículo. Tengo otra versión del mismo, la publicada en la web de la Universidad de los Andes, en la que habla de 0,9% de contagios, y no de 0,9 por mil, puedes verlo aquí:

    http://contandoestrelas.info/prevencion_sida.pdf

    En fin, sustituyo el enlace porque está claro que los de VHI pasaron mal el artículo… 🙄

    23:38 | 18/05/09

16. Bend3r

    No se trata de que no tengan hijos, se trata de que no tengan 15 hijos, y tampoco hablamos de imponerlo, sino de promover una natalidad responsable, lo cual no se puede comparar con la incitación al suicidio (eso ha sido un golpe bajo). En cuanto a lo más humano… no sé desentenderse de una tendencia poblacional alarmante y que aún pasen más hambre (o les de por el Soylent Black)… En serio, ¿crees que África puede aguantar que se vuelva a multiplicar x5 su población en los próximos 60 años? No hablamos de esterilizaciones forzosas, ni de que aborten obligados, ni de obligarles a que se pongan un condón; hablamos simplemente de campañas de información y de distribución de preservativos. No sé que tiene de malo, al final la decisión es suya (y reciben toda la información, porque en África hay tanto misioneros católicos como ONGs laicas).

    0:16 | 19/05/09

17. Toñi

    Daniel45, no todo el mundo tiene el SIDA o está infectado por VHI porque no hay tanto infectados. Sin embrago han repuntado todas las ETS que parecían olvidadas

    Bend3r, África necesita población. allí los viejos son los que en Europa no han salido todavía del nido de papá

    9:50 | 19/05/09

Opina sobre esta entrada: