Dice que "poderes internacionales" no quieren "que Cataluña sea independiente"

Juan Manuel de Prada abraza el nacionalismo: “Cataluña es una nación como una catedral”

El escritor de Baracaldo ha ofrecido esta semana dos entrevistas con las que ha entusiasmado al separatismo catalán, por las afirmaciones que Juan Manuel de Prada hace en ellas.

Juan Manuel de Prada atribuye a 'un castigo divino' los miles de muertos a tiros en EEUU
'El privilegio catalán': el tramposo patriotismo de quienes luego se abrazaron al separatismo

El escritor asume una de las tesis del nacionalismo en la Transición

El jueves, el digital separatista El Nacional publicaba unas declaraciones de Juan Manuel de Prada a la agencia Efe, en las que hace referencia a la cuestión territorial catalana con afirmaciones como ésta: "No somos libres e iguales", y añade: "No hay mayor injusticia que tratar como iguales a los que están en situación de desigualdad". Más abajo, De Prada carga contra el "café para todos", usando la misma expresión que el nacionalismo catalán acuñó para criticar que otras comunidades accediesen a la autonomía igual que Cataluña, algo que durante la Transición molestó mucho a los separatistas, siempre empeñados en obtener privilegios a costa de los demás.

Afirma que el régimen del 78 "asfixia" a Cataluña

En la misma línea de dorarle la píldora al nacionalismo, el escritor afirma, además, que "España se constituyó como nación de naciones", la misma ocurrencia que lanzó Pedro Sánchez en 2017 en uno de tantos guiños al separatismo. Juan Manuel de Prada también afirma que el régimen del 78 "asfixia" a Cataluña. Pues debe ser una asfixia rarísima, ya que Cataluña nunca tuvo tanta autonomía como ahora. Y ya vemos para qué ha servido. El citado digital también señala que el escritor vasco "afirma que no tiene ninguna duda que Catalunya es una nación". Pues él no tendrá ninguna duda, pero basta con repasar la historia para comprobar que Cataluña no ha sido una nación en ningún momento. Sólo lo es en el mundo imaginario en el que está instalado el separatismo.

Ataca a los liberales por no permitir cambiar de nacionalidad a los catalanes

Pero por si no se hubiese columpiado bastante, Juan Manuel de Prada también lanza la siguiente afirmación: "Los liberales pretende que todo el mundo lo pueda elegir todo, incluso el sexo, pero no le dejan cambiar de nacionalidad, aunque para eso no se necesita ninguna operación". Pues mire, no. Yo soy liberal y creo que uno no puede elegir su sexo por el simple hecho de que no puede cambiar sus cromosomas. Una vez más, De Prada confunde dos cosas tan distintas y tan antitéticas como liberalismo y relativismo. Por otra parte, hay que recordar que cualquier persona puede solicitar ser nacionalizada en otro país. Hay mucha gente que tiene doble e incluso triple nacionalidad. Lo que es profundamente antiliberal es violar la soberanía nacional para secuestrar a todo un pueblo en un golpe de Estado separatista. Que Juan Manuel de Prada se ponga a disfrazar ese golpe con una soflama antiliberal me parece patético.

Dice que "Catalunya es una nación" y acusa al Estado liberal de "castigar a Catalunya"

Después de columpiarse alegremente en sus declaraciones a Efe, ayer De Prada volvió a columpiarse en La Vanguardia en la misma línea. Incluso ofreció al diario nacionalista este titular: "Juan Manuel de Prada: “Catalunya es una nación como una catedral”". En esta entrevista repite y amplía lo que declaró a Efe. Por ejemplo, atribuye al régimen del 78 la "monserga" -así la llama él- de "libres e iguales y os jodéis". Que a Juan Manuel de Prada le joda -con perdón- que los españoles seamos libres e iguales ante la ley es cuanto menos curioso. A continuación, De Prada lanza este desbarre: "lo que hicieron Felipe V y luego el Estado liberal fue castigar a Catalunya, asfixiarla, ignorando brutalmente su especificidad. Catalunya es una nación como una catedral, con una cultura, una historia descomunales. ¿Cómo puede negar eso alguien? ¿Qué es eso de querer la uniformidad, cargarse la realidad? Catalunya tiene derechos históricos como pueblo". Desde luego, es curioso encontrar juntos tantos mitos separatistas en las declaraciones de persona que hoy mismo presume de "patriota" en una entrevista a Abc.

Afirma que los poderes internacionales "no quieren que Catalunya sea independiente"

Ya puestos a sacar a pasear todas sus obsesiones, De Prada no se conformó con arremeter contra el liberalismo para flirtear con el nacionalismo catalán. En la entrevista de La Vanguardia el escritor también afirma lo siguiente: "los poderes internacionales ya han decidido, al contrario que con Kosovo –que les interesaba para alejar a Rusia de Yugoslavia– que no quieren que Catalunya sea independiente". Esto ya es la repanocha. Recordemos que en 2015 este señor afirmó que "Putin nos vuelve a probar que Rusia es la única alternativa posible al Nuevo Orden Mundial". Es el colmo que ahora De Prada tire de conspiranoia para favorecer las tesis separatistas, pero no diga que el CNI señaló en un informe la injerencia rusa en el golpe separatista en Cataluña, en un intento de desestabilizar a España. Recordemos, además, que un partido nacionalista ruso aliado de Putin salió en apoyo de los separatistas. En fin, cada vez tengo más claro que Juan Manuel de Prada es un intelectual sobrevalorado por cierta derecha, que le aplaude por su rechazo del aborto y por su defensa del Cristianismo, hasta el punto de considerarle el Chesterton español. Sinceramente, no me imagino a Chesterton haciéndoles la pelota de esta forma a los enemigos del Reino Unido.

---

(Foto: Efe)

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. Huichilobos

    A mí este señor me parece un fascista de manual no de hoy, de hace ya años. Seguramente eso es lo que le pone del separatismo catanazi. Por cierto; tengo entendido que lo de la nación de naciones estuvo sobre la mesa cuando se redactó la constitución.

  2. Saulot

    De estos hay varios, para ellos el liberalismo (y cualquier cosa que huela un poco a libertad individual) es el culpable de todos los males (incluido el marxismo y el marxismo cultural por lo que he llegado a leer), sin pararse a discernir ni distinguir entre el liberalismo filosófico y el liberalismo político-económico, y más concretamente el liberal-conservadurismo. Niegan que pueda ser posible tal cosa, y si además se relaciona con el cristianismo y el patriotismo ponen el grito en el cielo, se rasgan las vestiduras y te acusan poco menos que de ser un hijo del demonio. Son como esos liberales puristas haciéndose pajas mentales con el concepto libertad y que se dedican a repartir carnets de liberales. ¿Tan difícil es entender que se pueda defender la libertad responsable de las personas frente a los colectivistas y totalitarios?¿Tan difícil es entender que se pueda defender la tradición, la religión, la cultura y a la gente del propio pueblo o nación sin caer en el odio y la violencia hacia los de fuera? ¿Tan difícil es entender las cosas con un poco de sentido común?

  3. Huichilobos

    Jose García Dominguez en Libertad Digital.

  4. Lorenzo

    J.M. de Prada no es fascista y dice con frecuencia cosas muy interesantes. El problema viene cuando se le va la mano en su afán de demostrar su adscripción al tradicionalismo y al catolicismo. Entonces vienen sus desbarres antiliberales y sus peculiares interpretaciones de la Doctrina Social de la Iglesia.

  5. Marcial

    J.M. de Prada es -a mi entender- un gran escritor y columnista. Le sucede como a tantísimas personas que aún sigue anclado en la lucha entre Tradicionalismo y Liberalismo, como si estuviéramos en 1834, cuando ni uno ni otro son lo mismo que entonces.
    Hoy hay que buscar nuevas ideas. ¿Hay que ser tradicional como él? ¿O conservador-liberal como el profesor Contreras? Dos personas igualmente lúcidas de las que sacar buenas ideas. ¿Quién lleva la razón?
    De Prada sigue pensando en Cataluña como si aún estuviéramos en el Antiguo Régimen y Felipe V hubiera venido a instaurar el centralismo en detrimento de los fueros. No me vale. Sin olvidar la Historia, hay que ir a lo real.

  6. Tintin

    Querido Outono:

    No entiendes lo que dice de Prada porque partes de ciertos presupuestos. Que todos los pueblos de España seamos “libres e iguales” es un postulado liberal, contrario a la historia y la tradición españolas . De igual forma, el secesionismo también es contrario a España, no asumas lo que no es en de Prada.

    España es un proyecto católico, y como tal nunca buscó arrasar y uniformizar todos los pueblos y territorios que se sumaron al proyecto español: Aragón siempre fue diferente a Castilla. A diferencia de Francia o Inglaterra, España no “igualó” las regiones que se incorporaron. De igual forma, en la Iglesia no se obliga a ser todos jesuitas, o todos del Opus. Lo católico tiene esa propiedad, une lo diferente. El postulado “todos somos iguales” es contrario a lo católico, y por tanto a lo español según de Prada.

    El secesionismo catalán y Vasco (las regiones históricamente más devotas y fervorosas) es la consecuencia de la pérdida de la fe de España. Lo que nos unía antes, el proyecto católico, ya no nos une.

    La solución que proponen Vox y Ciudadanos (fuera autonomías/ todas las regiones iguales) es negar la historia española, un proyecto netamente liberal (en el peor sentido de la palabra) y renunciar por principio a proyecto genuinamente católico. En la Iglesia, toda orden religios con al menos un par de siglos de historia tiene su liturgia propia, sus días feriados propios, sus pequeños “privilegios” históricos, etc etc. Porque cada orden (incluso cada nación! Acuérdate de los privilegios de los reyes de España al visitar al Papa) es diferente. Hacer una normativa común es “anticatolico” y anti español.

    El drama español actual es: ante la pérdida de la fe y la identidad católica, ¿qué haremos con España? Vox dice, “dejar atrás a Espana histórica y hacer una nueva como el resto de naciones”. De Prada dice “no demos a la España de nuestros padres por pérdida, todavía se puede salvar”

  7. Español

    Disculpe Outono pero usted ha entendido mal el artículo, Juan Manuel de Prada no es en absoluto separatista, simplemente está a favor del concepto tradicional de España y, por tanto, en contra del concepto liberal de España surgido tras la Constitución del 78.

    Un saludo

  8. Luna

    Liarse en ópticas de liberalismo o tradicionalismo para mirar a España llega a ser una verdadera tontería cuando por culpa de ellas se deja de ver. Está muy de moda el payasito de turno que con una falsa adscripción a un separatismo que ni le va ni le viene quiere darse cierto tono entre esos «Pequeños Nicolases» arribistas que se apuntan al carro y tienen prevista la forma de salirse si ven que la jugada se tuerce. Pero es que España no es eso, Cataluña tampoco.

    Por otro lado, Cataluña no es enorme en territorio pero algo mayor que una catedral sí viene a ser.

  9. Eck

    El peoblema de De Prada es que intenta hacerse pasar por tradicionalista sin saber mucho de ello más que nada para tener una imagen de catolico enrangé. Ningun tradicionalista diría estas imbecilidades porque está en los antípodas de sus ideas y que se podrá estar de acuerdo o no con ellas pero son lo que de verdad piensan:
    -Nación es un término liberal y en cuanto significa soberania absoluta rechaza la de Dios. Usaría patria o Comunidad. La llamada nación catalana sería doblemente condenable: por nación y por falsa amen que nación de naciones es una estupidez.
    -Un tradicionalista jamás usaría la expresión derechos, expresión liberal, sino deberes en una cadena descendente de Dios, patria, rey, padres, prójimos. Los derechos historicos no existen y los fueros son otra cosa.
    -En el pensamiento tradicional España está antes que sus reinos y regiones pues estos se formaron para recuperarla de la morisma. Así consta en el Fuero de Navarra, los Usatges y las demas cronicas y leyes de Castilla, León y Asturias.
    -Para el pensamiento tradicional el nacionalismo es pagano y liberal, descristianizador. De hecho, para el tradicionalismo vasco, navarro y catalán es un invento liberal y burgués para destruir esas regiones tan tradicionales y católicas. Eso se puede leer en Victor Pradera, Vazquez de Mella y otros.
    -Se olvida que para el carlismo toda España es foral y no 4 regiones (Euzkadi es artificial por cierto..) ¿Habrá leido los discursos de los diputados carlistas pidiendo que Castilla y Aragón vuelvan a tener sus fueros y los manifiestos de Carlos VII diciendo lo mismo? El tradicionalismo critica que se tenga las mismas leyes e instituciones por imposición legal artificial (vg. las herencias) si van contra las tradiciones locales, no que se tengan los mismos deberes hacia la patria y al gobierno común (impuestos, etc.)
    No sigo porque da para un ensayo. No tiene ni idea del pensamiento hispánico tradicional, tanto en su rama liberal como carlista. Sencillamente usa algo de su lenguaje contra la modernidad para hacerse el efant terrible catolico. Yo le calé cuando reivindicaba a Castellani y León Bloy. Ay amigo, suena muy bien usarles como azote literario pero cuando se meten con la corrupción eclesiastica (fariseismo, etc.) es mejor olvidarlo no vaya a ser que se enfaden la Cope, las mitras y los beatones que le leen…

  10. Tintin: «Que todos los pueblos de España seamos “libres e iguales” es un postulado liberal, contrario a la historia y la tradición españolas».

    Precisamente es una de las razones por las soy liberal: porque no estoy de acuerdo con que haya algunos españoles privilegiados respecto de otros por su lugar de nacimiento. Y por cierto, el concepto liberal se refiere a los individuos, no a los pueblos.

    Tintin: «El postulado “todos somos iguales” es contrario a lo católico, y por tanto a lo español según de Prada».

    Gracias a Dios, doctores tiene la Iglesia y ninguno se llama Juan Manuel de Prada:

    «1935 La igualdad entre los hombres se deriva esencialmente de su dignidad personal y de los derechos que dimanan de ella: «Hay que superar y eliminar, como contraria al plan de Dios, toda […] forma de discriminación en los derechos fundamentales de la persona, ya sea social o cultural, por motivos de sexo, raza, color, condición social, lengua o religión» (GS 29,2).».

    Esto no lo dice un panfleto liberal: lo dice el Catecismo de la Iglesia Católica.

    Tintin: «El secesionismo catalán y Vasco (las regiones históricamente más devotas y fervorosas) es la consecuencia de la pérdida de la fe de España. Lo que nos unía antes, el proyecto católico, ya no nos une».

    Casualmente, Cataluña y las Vascongadas fueron dos de las regiones españolas en las que más abundó el carlismo. La otra fue Navarra. Hoy esas tres regiones están gobernadas por separatistas. En el caso vasco, el PNV surgió como un partido católico abiertamente antiliberal: «Antiliberal y antiespañol es lo que todo vizcaíno debe ser», escribió Sabino Arana. La propia ETA recibió un gran apoyo de una parte de la Iglesia vasca. Lo que ha pasado en esas regiones es que muchos cambiaron el foralismo por el nacionalismo. En Cataluña muchos que iban de patriotas hasta 1898 se pasaron al bando separatista tras la pérdida de Cuba y Filipinas, como ya apunté aquí:
    https://www.outono.net/elentir/2014/04/25/quien-publico-esta-imagen-de-un-soldado-espanol-pisando-una-bandera-separatista/

    Tintin: «Hacer una normativa común es “anticatolico” y anti español».

    Menuda chorrada. Para ser católico y para amar a España no hace falta ser foralista. Dejad de creeros que tenéis la exclusividad del Catolicismo.

    Tintin: «Vox dice, “dejar atrás a Espana histórica y hacer una nueva como el resto de naciones”.

    Vox no ha dicho eso en ningún momento: te lo has inventado tú. Esto es lo que dice el manifiesto fundacional de Vox:
    https://www.voxespana.es/manifiesto-fundacional-vox

    «Un Estado rígidamente homogéneo es tan inadecuado para España como un Estado en proceso de desintegración. VOX propugna un Estado fuerte y eficiente, administrativamente descentralizado y capaz de acomodar y reconocer la pluralidad histórica y cultural de nuestra Nación».

    Y ya que tanto repartes carnet de católico, revisa lo que dice el Catecismo sobre la mentira, haz el favor.

    Español: «Disculpe Outono pero usted ha entendido mal el artículo, Juan Manuel de Prada no es en absoluto separatista».

    Disculpe, señor comentarista, pero es usted el que no parece haber leído mi artículo: en ningún momento he dicho que Juan Manuel de Prada sea separatista. Lo que he dicho es que en sus declaraciones en esas dos entrevistas abraza el discurso nacionalista. A las pruebas me remito.

  11. Carlos J

    Hace tiempo que me parece que de Prada ha perdido el norte, confundiendo liberalismo con relativismo, presentándolo absolutamente contrario al catolicismo, obviando que el liberalismo económico se nutre prinicipalmente, y así lo reconoce la mayoría de los autores, de la Escuela de Salamanca. Todo su empeño en que el catolicismo es contrario al liberalismo no se sostiene. Otra cosa es que en ciertos momentos de la historia, los liberales hayan atacado el poder temporal de la Iglesia. Pero eso es otro cantar. He leído por ahí algún escrito suyo, donde casi alaba el comunismo, dejando en muy mal lugar, por cierto, a Juan Pablo II, cuyo papel en la caída del Muro está en la Historia.

  12. Basta con leer lo que dijo Juan Manuel de Prada el año pasado en un debate con uno de los fundadores de Podemos, y me remito a la transcripción que publicó Abc, que es el diario en el que tiene su columna el escritor de Baracaldo:
    https://www.abc.es/sociedad/abci-duelo-entre-juan-manuel-prada-y-filosofo-marxista-capitalismo-metido-miedo-catolicos-tontainas-comunismo-201801121039_noticia.html

    «El capitalismo ha metido miedo a los católicos tontainas con el espantajo del comunismo –ahora con Podemos y todas estas cosas–, amenazándolos con que nos traerá calamidades que en realidad los capitalistas nos trajeron hace ya mucho tiempo, introduciendo sus ideales antirreligiosos, impersonales, antifamiliares…»

    Equiparar la vida en los países capitalistas a la vida en los países comunistas es o bien ser un ignorante o bien ser un grandísimo mentiroso. Desde luego, a este hombre se le ha ido totalmente la pinza con su anticapitalismo. Después de más de 100 millones de muertos a manos del comunismo, resulta realmente repugnante leerle esas cosas. Pero bueno, algunos seguirán defendiéndole diga lo que diga.

  13. Huichilobos

    Hombre; un señor al que todo el mundo encuadra en la derecha, antiliberal e intervencionista a saco no es fascista porque para eso debería ser ateo, pero se le arrima mucho. Quizá habría que encuadrarlo en eso que Vestrynge, en su búsqueda de notoriedad, ha dado en llamar nacionalcomunismo. Tanto da. Viene a ser lo mismo.

    El debate tiene bastante poco recorrido; si los derechos de las personas tienen que emanar de hechos diferenciales como la lengua, las tradiciones, la cultura y no digamos ya la tradición, cualquier persona que tenga que moverse entre dos territorios distintos por motivos de trabajo u otros está condenada a ser ciudadana de segunda y, por tanto, sierva. De hecho, así lo ven quienes defienden el separatismo en cualquier parte del mundo, ya que este emana del sentimiento arraigado en mucha gente cuyas vidas se caracterizan por su escasa movilidad, de que lo suyo es lo mejor y lo del resto una mierda.

    Pudo ser algo funcional en el s. XVII o XVIII; hoy en día, con la movilidad que hay, no tiene ningún sentido.

  14. Russell

    Tampoco es para tanto de Prada ha quemado un granito de incienso frente a la estatua del emperador, a cambio ganará publicidad para su libro y se podrá permitir la aprobación del sistema para reprocharnos a los demás lo malos católicos que somos por no pensar como él.

  15. Marcial

    No sé, no termino de ver clara esta cuestión…

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.