El diario de PRISA vuelve a ocultar el rechazo del Papa Bergoglio al aborto

Si sólo lees El País no te habrás enterado de estas declaraciones del Papa Francisco

No es la primera vez, pero se ha repetido el hecho y de una forma descarada. El viernes tanto Europa Press como Efe difundían una noticia sobre el Papa, más concretamente sobre unas clarísimas declaraciones de Francisco en una reunión con representantes del movimiento provida italiano. En ellas El Papa fue categórico: el niño por nacer "es el ser inocente por antonomasia". Para los lectores del diario abortista El País esas palabras no han existido.

Medios progres silencian palabras del Papa Francisco contra el aborto
Jarro de agua fría del Papa Francisco a los manipuladores: defiende al niño por nacer
Zapatero dice que le gusta mucho el Papa Francisco: ¿lo dice por cosas como éstas?

El afán de El País por falsear y manipular las palabras del Papa

Francisco señaló ese día que el derecho a la vida "no está subordinado a ninguna condición, ni cualitativa ni económica, ni mucho menos ideológica". Recordemos que el pasado mes de noviembre, en su exhortación apostólica "Evangelii Gaudium", el Papa ya había reiterado la doctrina de la Iglesia Católica al respecto:

"Entre esos débiles, que la Iglesia quiere cuidar con predilección, están también los niños por nacer, que son los más indefensos e inocentes de todos, a quienes hoy se les quiere negar su dignidad humana en orden a hacer con ellos lo que se quiera, quitándoles la vida y promoviendo legislaciones para que nadie pueda impedirlo. Frecuentemente, para ridiculizar alegremente la defensa que la Iglesia hace de sus vidas, se procura presentar su postura como algo ideológico, oscurantista y conservador. Sin embargo, esta defensa de la vida por nacer está íntimamente ligada a la defensa de cualquier derecho humano. Supone la convicción de que un ser humano es siempre sagrado e inviolable, en cualquier situación y en cada etapa de su desarrollo."

Esta clarísima y previsible declaración debió romperle los esquemas a El País, pues al día siguiente el diario de PRISA publicó un artículo de Hans Kung en el que se refería a la valiente defensa de la vida desde la concepción hecha por Francisco en dicha exhortación diciendo, primero, que eso ponía de manifiesto "los límites dogmáticos de este papa" e insinuando, acto seguido, que el Papa estaba "bajo la presión de la Congregación para la Doctrina de la Fe y de su prefecto, el arzobispo Ludwig Müller" en esta cuestión. La monda.

El País aún no rectificó una falsa declaración que atribuyó a Francisco

Recordemos que unos días antes el diario de PRISA atribuía al Papa una cita falsa para poner en su boca algo que no dijo: que la Iglesia está "obsesionada" con el aborto. En vez de rectificar su falsa información, El País ha decidido aparcar la verdad e informar sobre Francisco conforme a la falsa imagen que el diario socialista ha formado sobre él. Prescindiendo de toda ética periodística y metiéndose de lleno en el terreno de la propaganda, el diario abortista ha venido omitiendo constantemente declaraciones papales contra el aborto. Por mucho que el Papa haya sido tremendamente claro en esta materia, los lectores del periódico prisaico no se han podido enterar porque, directamente, en lo relativo al aborto El País deja de actuar como un medio periodístico para comportarse como el altavoz del lobby de los abortorios, un negocio que mueve mucho dinero en España (cada año esos mataderos de seres humanos reciben más de 20 millones de euros del Estado, el equivalente a al coste de 52.000 becas de comedor escolar).

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. ioannes

    Son abortistas, con toda la cerrazón mental que ello con frecuencia supone, y además ¡cuesta mucho renunciar a la imagen -falsa- del Papa que insisten en construir y difundir: blandita, bondadosita, compatible con …todo o casi todo!

  2. Espectador

    El diario El País se jactaba de no tener nada que ver con la mañana, cuando se anunciaba como «Diario independiente de la mañana», en vez de «Diario matutino independiente».

    Deberían generalizar un poco y llamarse «Diario independiente de la Realidad», siguiendo el consejo que los malpensados atribuyen a su libro de estilo: «No dejes que la realidad te estropee un buen titular».

  3. Ya se sabía que esa adoración por el nuevo Papa no podía durar mucho. Algunos desean un Pontífice que acabe con la Iglesia tal como la conocemos. No tenía ningún sentido que los ateos estuvieran encantados con el Papa Francisco.

  4. Antonio Sánchez-Jáuregui

    jajaja me he reído con lo de la Congregación de la Fe!

  5. pacococo

    Es lo que tienen las mentiras y la manipulación.

    Se han pasado un año dicendo que es su papa y ahora ya no pueden retroceder y salen con que es el cardenal (para ellos arzobispo) Ludwig Müller el responsable de los desvaríos del Papa. porque lo que dice el Papa que no les gusta a ellos, son desvaríos y hay que buscar un culpable pues su papa es buenísimo.

  6. Daniel Orgaz

    Me parece indecente que ciertos medios de comunicación tomen como fiable lo que ha dicho el papa Francisco, y que alguien lo crea. Pero tan indecente es el gobierno de España por financiar a los abortorios cuando hay tanta gente que mal come en España, o no reciben una educación adecuada; para no decir tantas falsedades.
    Que Dios trinitario les Bendiga anunciando siempre la verdad.

  7. MR (Monárquico y Republicano)

    Yo creo que el Papa dijo lo que dijo, porque un malvadísimo ultraconservador pepero del opus le oprimía la sien con su revólver… Como si Francisco tuviera miedo de nada.

  8. Perdona, Daniel… ¿estás diciendo que consideras que el Papa miente cuando expresa su firme defensa del derecho a la vida de los niños por nacer? Porque eso es lo que se deduce de la primera frase de tu comentario. Te ruego lo aclares, por favor.

    Desde luego, el rechazo de este Papa -como el de los anteriores- al aborto es algo que no deja lugar a dudas, y es un rechazo basado en firmes convicciones y en el respeto al derecho más inviolable de todos, que es el derecho a la vida. No entiendo que alguien pueda calificar eso como no fiable.

  9. MR (Monárquico y Republicano)

    P.D.: A ver lo que tardan estos progres en hacer la del Domingo de Ramos, pasando de alabarlo y vitorearlo a crucificarlo en un laiquísimo santiamén.

  10. José Manuel

    Saliendo de este tema en concreto, lo que resulta intolerable es que existan ciudadanos que, por su ideología, sean más libres que otros, que hablen de lo que les da la gana sin temor. Mientras que los que son de esta ideología, digan lo que digan, siempre serán los modernos y solidarios, los que no piensan como ellos siempre serán los xenófobos, cavernícolas y retrógrados. Esto, obviamente, no pueden demostrarlo con fórmulas matemáticas pero lo siguen diciendo ya que hay mucha gente que se lo cree y ven que obtienen réditos ideológicos. Este uso abusivo e injusto de etiquetas peyorativas hacia los que no piensan como ellos
    supone una soberbia y prepotencia sin límites de la que habría que acabar.

  11. José Manuel

    Para más INRI este uso abusivo, injusto y arbitrario de etiquetas peyorativas es realizado por políticos y ciudadanos normalmente pertenecientes a una ideología que tiene por bandera el respeto, el talante y la tolerancia, lo cual lo hace todavía más condenable. Cuando digo injusto me refiero a que yo podría aceptar que me dijeran: «ese mueble o ese coche es antiguo» pero no que una idea o forma de pensar sea antigua ya que las ideas, las corrientes filosóficas van y vienen, están de moda y dejan de estarlo. Dado que lo hacen para intimidar, para que el que va a dar una opinión de un tema determinado (que no sea afín a sus ideas) se lo piense dos veces yo, a título personal, llamo a esta actitud la «actitud mordaza» o «la censura del progre».

  12. Espectador

    » … una ideología que tiene por bandera el respeto, el talante y la tolerancia …»

    Eso es sobre el papel. En la práctica, el Socialismo, sobre todo en su versión de «Socialismo real» (así es como se llamaban a si mismos los regímenes comunistas) es el responsable de las peores atrocidades de la Historia moderna: la hambruna provocada en Ucrania (el Holomodor), las ejecuciones de la Gran Purga estalinista, las muertes causadas por el Gran Salto Adelante maoísta, las matanzas de Pol Pot en Camboya, el régimen despótico de Corea del Norte, … Incluso sus competidores más próximos, los nazis, se llamaban a si mismos socialistas: el partido nazi era el NSDAP, Partido Nacional Socialista Obrero Alemán. Por eso, si alguien le insulta llamándole «nazi», puede responder: en absoluto, nunca he sido socialista.

    En cuanto al Partido Socialista Obrero Español, su fundador Pablo Iglesias afirmó: «Nos mantendremos dentro de la legalidad mientras ello convenga a nuestros intereses y, cuando no convenga, nos situaremos fuera» y «para evitar que Maura suba al poder debe llegarse al atentado personal”. Nada de esto ha sido desautorizado por sus seguidores, los de la memoria histórica olvidadiza.

    Que esta gente le insulte y no le considere de los suyos debería ser un timbre de honor.

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.