Hablemos de Daniel Rodríguez Herrera

Hace cuatro años, Daniel -un chaval que me gana en edad por unos días- puso en marcha una web: la Red Liberal. En ella, Daniel fue incluyendo a una serie de blogueros, los que él ha querido. Lógicamente, el autor del invento es muy dueño de invitar a quien él quiera, a pesar de lo cual fue dando de alta a blogueros de distintas tendencias liberales, algunos de ellos con planteamientos y opiniones distintas e incluso opuestas a las de Daniel.

Lo mejor del caso es que todo esto lo hizo sin cobrarnos ni un céntimo a los admitidos -algún día os daré una idea de lo que cuesta una web así en el mercado-, y eso que los blogs sindicados disfrutan de mucha más difusión. Una bicoca, en fin.

Pero hay quien no se conformó. Otro personaje, empeñado en asignar carnets de liberal a su voluntad, decidió un buen día que la RL ya no cumplía los estrictos cánones de liberalismo que él exigía. Cualquier otro habría optado por la solución más noble y directa: pedir la baja y montarse un agregador propio al gusto.

Esto lo hizo, pero la baja no, y es que la RL es un suculento surtidor de visitas. Y como no se había echado nunca a nadie de la RL, se creyó impune y sus salidas de tono fueron en aumento.

Primero se lanzó contra otros miembros de la RL que no opinaban como él, a los que dedicó descalificaciones muy variadas: beatos, ultras, lobos con piel de cordero, nazis, panda de sinvergüenzas, sanguijuelas autoritarias, reaccionarios, enemigos de la libertad, sectarios, cainitas, fascistas disfrazados, gilipollas… Eso sí, el susodicho no tenía inconveniente en seguir aprovechándose de toda esa gente que le parecía tan despreciable, y no sólo en la Red Liberal, sino también en la Red AntiZP, a la que sigue sindicado.

Como todo esto le salía gratis -igual que su sindicación a la RL-, optó por dirigir más arriba los tiros. Empezaron las impertinencias contra Daniel y después llegaron las mofas contra la Red Liberal.

Por supuesto, Daniel tiene mucha paciencia pero no es masoca. Al susodicho le cayó una expulsión más que merecida (además de buscada por el propio expulsado). Sin embargo, a algunos les ha parecido mal, y las críticas que no dirigieron al expulsado, ahora se las dirigen a Daniel, algo que me llena de estupor.

Sin ir más lejos, ayer leíamos a José García Palacios calificar dicha expulsión como “el gran error de Daniel”. En su entrada, José -a quien considero una buena persona- reconocía no haberse enterado de esa expulsión hasta ayer mismo. Por lo que observo, me temo que tampoco leyó la entrada que escribió Daniel al respecto el 8 de mayo. Lo que ya me ha dejado perplejo es esto:

Creo que hubiera sido mucho más preferible simplemente no subir los textos de Isidoro a los lugares destacados de Red Liberal cada vez que Isidoro desbarraba contra otro blogger de Red Liberal.

Y es que José creía que Daniel es quien sube o baja los tres artículos más destacados que aparecen en la cabecera de la Red Liberal, pero es un sistema automático que sólo depende del número de “clicks” que hacen los lectores de la RL. El propio José reconoce hoy su error, a pesar de lo cual insiste en su crítica.

Hasta ahora me he quedado callado ante algunas críticas que se han dirigido contra Daniel por esa más que merecida expulsión, pero esto ya es demasiado. Aquí no importa que no hayas vivido el chaparrón de insultos del expulsado, o que no tengas noticias de sus mofas contra la RL ni de su actitud de los últimos meses. Ni siquiera importa que haya un tipo insultando todos los días a todo el que no pasa por su aro, algo ante lo que ha callado la mayoría de blogueros de la Red Liberal. Lo que importa, por lo visto, es que Daniel eche de la RL a ese maleducado. Alucinante, en fin.

Pero lo peor no es eso. Lo peor lo estará pasando Daniel como ser humano que es. Y es que hace falta más moral que el Alcoyano y más paciencia que el santo Job para hacer una web sin cobrar ni un puñetero céntimo, dar de alta gratis a ciento y pico bitácoras, proporcionarles una tremenda difusión, dedicar horas y horas de trabajo a cualquier fallo técnico o cuestión de mantenimiento y, además, aguantar estoicamente todo tipo de críticas porque ha echado a un tipo faltón, consentido y maleducado…

¡…y que nadie le dé ni unas putas “gracias”!

Disculpad el taco, pero es que yo en su lugar no aguantaría tanto. La RL tiene la suerte de que Daniel sea mucho mejor persona que yo. Y en fin, Daniel, aunque sea tarde, mal y a rastras, te lo pongo con mayúsculas y en negrita: GRACIAS, FENÓMENO.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Pues vale, es tu opinión, que me parece muy respetable. La mía ya la he dejado clara en mi blog. Respeto a Daniel y le agradezco tenerme en Red Liberal. Pero eso no hace que me autocensure sobre temas de Red Liberal. Ya he dicho que considero legítima su decisión sobre Isidoro, pero equivocada. La respeto, pero no la comparto. Un saludo.

  2. Mario

    ¿Qué diferencia los insultos vertidos por Iracundo de los vertidos en Batiburrillo o en Kill Lois? En serio, quiero que me ilustres, porque no veo la diferencia.

    ¿Acaso no merecen ellos la expulsión?

  3. Martes

    En la postura de Iracundo es dificil no ver hipocresía. ¿Blogs como Tabula Rasa y fundadores de UPyD como Mikel Buesa o Rosa Díez son también liberales? ¿O solo comparten con Iracundo un rechazo visceral a la religión? ¿Y por cierto, Elentir, eres o no eres conservador?

  4. José García Palacios vive en el limbo. No es la primera vez que mete la pata de esta forma. Aún recuerdo cómo en el mes de abril me acusó de “censura previa”, algo que evidencia su profundo desconocimiento de cómo funciona Etimologías. Parece ser, es una mera hipótesis, que a García Palacios le mola que en mi propia bitácora me insulten y me amenacen.

    ¿Dónde estaba José García Palacios cuando Isidoro Lamas nos llamaba “asesino” y amigos de tiranos? ¿Sólo vale la “libertad” para defender a los que injurian a los demás por la cara?

    Una última cosa. Sigo esperando a que García Palacios nos aclare lo que le pasó a Calvo Sotelo en julio de 1936.

  5. No llamé “asesino” a nadie: dije que la gente de la Reacción, como ustedes, aplaudió, como ustedes aplaudirían, cosas que van desde el golpe de Estado de Fernando VII contra la Constitución de 1812 o la ejecución de Porlier. A la vista de los aplausos que les ha arrancado mi purga de Redliberal cabe bastante menos, bastante, duda al respecto de estas cuestiones.

    Eso no es injuriar, claro, sino dar mi opinión acerca de la naturaleza de sus ideas políticas: que a mi entender no sólo no son liberales sino reaccionarias. Injuriar es llamar nada menos que stalinista a un servidor por el solo hecho de no ser capaces de plantarme cara en un debate. Eso sí es un insulto, a la inteligencia.

  6. Un servidor no se considera liberal en sentido estricto. Aunque comparto y me identifico con muchas de las tesis que defiende el liberalismo.

    Pero he de AGRADECER ENORMEMENTE el trabajo de Daniel. Y lo hago desde fuera, sin estar implicado ni integrado en RL. Lo hago como usuario y lector de los blogs que allí aparecen.

    DANIEL, MILES DE GRACIAS Y MUCHO ÁNIMO. DESDE LUEGO, RL ES UN REFERENTE EN LA BLOGOCOSA DE LENGUA HISPANA

  7. Por cierto, Elentir: el tono cesarista del artículo es obsceno. Si se me permite decirlo. Cuánto arrastrarse y babear, que diría aquél.

  8. Pablo el herrero

    Yo también hago extensiva mi gratitud a Daniel, por su esfuerzo y generosidad. Esta blogosfera gracias a él, se está convirtiendo en un referente del libre pensamiento y ello tiene un gran mérito. Más aún, cuando en este país llevamos doscientos años catequetizados por una sóla ideología y ningún partido opositor a ella, ha creido nunca en la que dice representar.

    Un cordial saludo

    Pablo el herrero

  9. No sé si mi experiencia me da o no alguna autoridad en mis opiniones, pero el caso es que las tengo.

    Mi paso por un blog de RL no fue muy largo. En ese tiempo tuve discusiones muy civilizadas con otros liberales, incluso miembros del mismo blog, que no opinaban igual que yo, lo cual fue una experiencia muy enriquecedora. Pero también soporté insultos y descalificaciones de otros supuestos liberales que reparten carnés de liberal, y que me río yo mucho del concepto de liberalismo que tienen. Pero no eran miembros de RL. Personalmente pienso que si lo hubiesen sido, merecerían ser expulsados.

    Si Daniel ah evitado que un perfecto maleducado siga en RL, me parece que ha hecho bien, muy bien. Enhorabuena a Daniel por tomar esa decisión.

  10. Tiene huevos que Iracundo me acuse a mí de “tono cesarista”. Piensa el ladrón que los demás son de su condición. Y lo hace el tipo después de lanzar su enésima burrada contra los que no opinan como él. Por cierto: para “plantarte cara” en un debate, chaval, primero tienes que aprender que debatir no consiste en reducir a tu interlocutor a la categoría de criminal por el mero hecho de no pensar como tú. Claro que explicarte esto está de más. Tu cerrazón de sabio iluminado ya la ha visto todo hijo de vecino, que para eso te hemos estado aguantando.

    En cuanto a lo que dice Mario, ni en Batiburrillo ni en Kill Lois se dedica nadie a estar insultando todos los días a los blogueros de la RL que no pasan por su aro. Así de sencillo. En ambos blogs, te diré más, jamás se ha llamado “gilipollas” ni “malnacido” a otro miembro de la RL como sí ha hecho este energúmeno. Si no sabes distinguir la diferencia es problema tuyo, no de Daniel Rodríguez Herrera.

  11. Todavia no tengo claro que es ser liberal y hay tantas divisiones … antes de tener mi humilde blog ya leia los de RL, que descubri por el Cervero, luego Lady Godiva y llege hasta este, todos me encantaban .
    No comparto absultamente todas las posturas del liberalismo, por lo que no tengo claro si soy liberal … yo que se … cada dia lo poneis mas dificil …
    En cualquier caso me parece que Daniel ha hecho con su red lo que ha querido que para eso es suya, y me parece bien.
    Es la opinion de alguien que os ve desde fuera.
    Saludos

  12. Por Dios, qué ‘jartura’ lo de Isi de noche y su ombligo…

    Si hay dos bloggers que se te agarran como una lapa son Rubi Marmolejo e Iracundo (el nombre lo dice todo…) 🙄

    Estás perdido, Elentir

  13. Sabias estas últimas palabras de Hurssel aunque he de decir que no sé si seré capaz de recuperarme de la hemiplejia sufrida al ver juntos los dos nombres arriba mencionados… ¡ Qué sobredosis de mal gusto ! ( Ya te vale Hurssel )
    Elentir: brillante entrada. Con lo de cesarista debe referirse a que el post parecía escrito por Cesar Vidal, lo cual es motivo de orgullo. No veo más cesarismo…

  14. No os preocupeis, que hace tiempo que me resbala como el jabón lo que escriben esos dos. Sobre todo desde que hacen tan buena pareja. 🙂

  15. Elentir, las referencias a AntiZP sobran en este tipo de posts, no expandamos la porquería gratuitamente……. 🙄 La suerte que allí se habla más de ZP o Rajoy que del mismo agregador, eso sienta muy bien.

    Respeto a Herrera, pues siempre lo he admirado, Redliberal fue un gran invento, con sus defectos, claro, pero es cosa que no le resta valor.

    Saludetes desde las Sudetes!

  16. Yo no me he metido con la Red AntiZP, Prevost. Sí que he mostrado mi estupefacción ante el hecho de que alguien que considera “ultras”, “nazis” y “fascistas” a la mayor parte de las personas de derecha, tanto liberales como conservadores, que estamos por la red, no tenga inconveniente -al mismo tiempo- de aprovecharse de los agregadores que hacen esas mismas personas. ¿Hay algún inconveniente en que lo diga o está prohibido citar el nombre de la Red AntiZP en vano?

    A ver si ahora va a resultar que está mal hablar de la Red AntiZP pero no está mal que alguien la use para insultar a todo hijo de vecino. Me parece de coña, vamos.

  17. Me refiero a que no es plausible meter a la red AntiZp en un follón que no le afecta para nada Elentir, no que tú te hayas metido con la red AntiZP !

    :mrgreen:

  18. Este es todo el razonamiento que puede hacer Isi de noche y su ombligo: como esta gente son reaccionarios y hace doscientos años unos reaccionarios aplaudieron un asesinato, esta gente aplaudiría cualquier asesinato… Brillante el tipo y su ombligo.
    Tanta es su capacidad de argumentación, que para meterse con FJL le nombra al hijo, disque para bien, pero encabezando el post con un “alguno diría que este es un hdp”… como para crear tesión y ser muy provocador… pobre, qué pena da por patético ¿no?
    No tiene más tema que RL, Dani y los blogs de RL…ah! y el liberalismo de RL, de Dani y el liberalismo de los blogs de RL…(Dani, joé, creo que Isi de noche te mira más de lo que mira su ombligo… es preocupante).

    En lugar de hacer propaganda de su partido de izquierdas, de Rosita de las mil maravillas (dónde anda, la chica? existe?), y de lo que se mola a sí mismo… mecachisqueguaposoy…

  19. Por cierto, hablando de ese partido, ¿habéis visto lo que dice el candidato de UPyD por Soria en la contraportada del último número del semanario Alba? Seguramente las pondré esta noche aquí. A Iracundo le va a encantar. :mrgreen:

  20. Pues dirá algo sensato, seguro. Porque Álvaro de Marichalar es sensato.

  21. Luis Carlos

    Es una pena que haya personas que no saben convivir.

    San Lucas 6-45

    “El hombre bueno, del buen tesoro del corazón saca lo bueno, y el malo, del malo saca lo malo. Porque de lo que rebosa el corazón habla su boca”

  22. Luis Carlos, pues debe tenerlo hecho una cloaca, el pobre…

  23. Mary: está bien que usted se baje de esos tonos diplomáticos que suele adoptar y muestre hasta qué punto está al servicio de su “vice” y de las gracietas del lenguas. Especialmente irónico, esto último, dado que si mal no me equivoco me acusa de poco ocurrente. Por supuesto no dudo, dado que no soy ningún iluso, que también cuando echa mano de ese tono pelotero y diplomático no incurre usted en menor farsa mercenaria.

    Pero vamos, espero que no le alteren demasiado mis fotos…

  24. Por favor, si alguien quiere contestar a Iracundo, que traiga una escalera. Es posible que no pueda leeros bien desde su pedestal.

  25. Oh, Iracundo, alabado sea Dios, que las personas con carne mortal podemos encontrarte leyendo la blogosfera.
    Déjanos reverenciarte como el único con conocimiento, con sabiduría, con altas miras y con inteligencia. Dignos servidores somos tuyos. No nos quites de tu lado, porque nuestra pena será tan honnnnnnnnnda que nuestro corazón estallará ante desdén tan considerable.
    Aunque bien pensado, ¿qué otra cosa merecemos? Ninguno somos dignos de tus altas cualidades.
    Alabado sea Iracundo que nos muestra el camino de la salvación liberal…

    Sobre todo a mí que nunca he dicho que lo sea… :mrgreen:

  26. Iracundo: te leo y me hundo. La evolución tiene errores. Espero que sean muchos
    Poco ocurrente es poco, de tanto rebuscar…repelente.
    Literatura la tuya, más que liberal, liberanal. Muy de cuarto de baño.

  27. Yo no estoy al servicio de nadie, ni de nada, Isidoro de noche, que pierdes la perspectiva de tanto mirarte al espejo. ¿Mandas a J. a que explique tus malas artes a la galaxia? qué bonitooo!!!
    ¿Ya no me llamas doña María,cariño? bien…vas soltándote.Sigues siendo poco ocurrente… la palabra mercenario debe ser la única que conoces, de tanto leer el manual para mercenarios novatos,supongo… hala! sigue por ese camino que vas a peor…
    ¿no le vas a mentar la madre a nadie (para bien,claro)? lo digo porque sigues con esa esterilidad argumental de la que haces permanente ostentación…

  28. Algún día tendrán los ancaps que acusan a los demás de arrogantes, así como sus rondadores reaccionarios, servirse explicarnos que tienen por “argumento”. Porque al igual que el apelativo de “troll”, tan prostituído por los amigos de la censura y del griterío, me da a mi que eso del “careces de argumentos” o “tus argumentos son pueriles” son sólo expresión de un deseo o, en determinados casos, pura proyección. Les daré una pista a los presentes: la puerilidad o maldad de los argumentos del otro es directamente proporcional al grado de enemistad o contrariedad que aquél plantee. Es sólo eso. Al amigo todo se le perdona, omite o alaba.

    Sectarismo.

  29. Sectarismo.

    Me encanta tu nueva firma, Iracundo. Quiero decir, que me parece todo un gesto de sinceridad por tu parte.

  30. Claro, yo nunca he afeado conductas e ideas a nadie…

    Para ser clara, Iracundo, soy minarquista, incluso escribí sobre ello en el blog. No me gusta nada el anarcocapitalismo, es más (y con permiso de María) me parece una utopía bastante poco lógica. Pero aún me gustan menos que ante problemas gravísimos que no obtienen ningún eco en la prensa, algunos blogueros estéis más interesados en decir “yo soy puro, todos los que no piensen 100% igual que yo, no, deben ser expulsados del paraíso“, que en denunciar lo que está ocurriendo AHORA.

    Pero claro, eso os hace consideraros muy inteligentes, mucho más que el resto. Yo no estoy en la blogosfera para que la gente me considere inteligente, ocurrente, etc. Eso ya lo demuestro en otros ámbitos. Estoy para denunciar lo que nadie denuncia, que creo que es papel que debe cumplir la blogosfera.

    Y no, no me considero reaccionaria. Como ya dije un día en el blog soy una “conservative born wild“, esto es, no hay etiqueta concreta que me defina. ¿Que para tí soy una sectaria? Qué terrible tragedia… una semana sin dormir me voy a pasar… Vamos que me da igual. :mrgreen:

    Precisamente porque no soy liberal, nunca he querido entrar en Red Liberal. Y me he ido del resto porque no quería estar en ninguna red. La soledad es buena porque ayuda a pensar por sí mismo, sin crear escuelas ni dogmas: sólo tú y los hechos.

    Salud mental y libre comercio. (ya se sabe, mens sana in corpore sano, o sea, si tienes salud mental, es porque también estás sano corporalmente hablando). :mrgreen:

  31. Donde pone “Pero aún me gustan menos“, debería decir “Pero aún me gusta menos“.

  32. ZP es el trapo que la gente que es partidaria de la farsa que ha revelado ser Redliberal agita siempre para callar discrepancias. De nuevo: sectarismo. Palabra esta que no es firma ni descripción de mis actitudes y artículos: de nuevo estamos ante el deseo o la proyección de alguno. En el caso de Elentir la proyección es clarísima. No, clarísima no: palmaria.

  33. Jo, qué sueño produce este tío…

  34. Iracundo: supongo que tu comentario último se refiere al mío… pero yo no he citado a ZP. Es más, es que no viene a cuento…

    Salud mental, libre comercio y libertad de expresión.

  35. “Pero aún me gustan menos que ante problemas gravísimos que no obtienen ningún eco en la prensa, algunos blogueros estéis más interesados en decir “yo soy puro, todos los que no piensen 100% igual que yo, no, deben ser expulsados del paraíso“, que en denunciar lo que está ocurriendo AHORA.”

    Esto equivale a “hay que echar a ZP” en estas tierras. Trapo rojo para presuntas reses.

  36. Eh, eh, a ver, niños: qué nadie diga que hay que echar a Zapatero, que Iracundo se enfada. ¿Entendido?

  37. Isidenoche, no me digas que quieres que se mantenga Zapatitos…¿ves oportunidades de protagonismo en el ala izquierda de la blogosfera? qué bien…

  38. No crea señorita. Eso lo hacen amigos suyos como Albert Esplugas: quien no hace demasiado tiempo andaba por webs ultraizquierdistas alabando los puntos de unión entre los exaltados de izquierda y los ancaps. Todos pacifistas, ácratas y creyentes en la lucha de clases. Pero claro, se trata de gente amiga y tales hechos deben ser pacíficamente omitidos/ignorados. ¡Se trata de “la razón de Estado”!

  39. (Es como el conejito de Duracell, ya sabéis: y duran, y duran, y duran… Al menos el conejito original era suave y simpático. Y qué leches, el anuncio sólo duraba 20 segundos.)

  40. Uno de tus múltiples problemas es que atribuyes actitudes a los demás a la buena de Dios,Isidoro, y es que no das ni una… Si hay algo que me gusta hacer con mis amigos, es precisamente discrepar, discutir… una cosa es aceptar lo bueno que haya sea de donde sea, y a eso estoy apuntada desde hace mucho tiempo, y otra cosa es que se te vaya la fuerza por la boca (que es tu caso) y a continuación girar el timón hacia donde el viento te resulta más propicio. Sobre todo… si te adjudicas la titánica labor de ser el dispensario de carnet de autenticidad del barrio… hombre, no te vayas con intervencionistas y los declares liberales ante los ojos de dios y los hombres hasta el fin de los tiempos…
    Pero vamos, que me aburres como antes… te dejo molándote a ti mismo tu solito…

  41. Uffff por fin! menos mal que se terminó, me iba a tomar algo para dormir pero no hizo falta, este Iracundo consiguio ser mi somnifero!
    Bien Elentir, muy bien.
    Doña Maria… lo dicho!

  42. Joder, Elentir… ¡ Qué tranquilidad ! Se ha debido dormir a si mismo… Shhhh

  43. Pues no, Iracundo, me estaba refiriendo al problema islamista, la Junta Birmana, la dictadura comunista china, la invasión del Chad por islamistas sudaneses, la ablación del clítoris, los matrimonios forzados… que es sobre lo que escribo. Listillo :mrgreen: . Y eso es algo, para mí, bastante más amplio que “echar a ZP“. El hecho de que yo sea conservadora y no me guste ZP no quiere decir que le vea como el único que no sabe entender el problema.

    Y no, no creo que el laicismo que defiende UPyD sea la solución: Francia es un estado laico y uno de los más islamizados de Europa… 😈

  44. Ya me he hartado. Respuesta a #6.

    Mira: la mayor parte de los católicos que visitamos este blog estamos en contra de la pena de muerte por razones morales. Incluso si se pretende aplicar a bichos como Josu Ternera o a Charles Manson. Si nos metes en una máquina del tiempo y nos llevas a los tiempos de Fernando VII, en buena lógica podrías esperar que igualmente nos parecieran mal por las mismas razones morales los fusilamientos de Porlier y Torrijos, o la muerte de El Empecinado. Pero no, tú supones lo contrario: que, siendo los mismos exactamente que somos hoy, lo aplaudiríamos o lo apoyaríamos.

    Tu lógica falla. Sólo se sostiene en pie aplicando otro elemento: el prejuicio.

  45. No intentéis razonar con él, porque no atiende a la lógica. Alguien que llama “nazis” a no sé cuántos miembros de la Red Liberal por el simple hecho de que no opinamos como él quiere, en el fondo, lo hace porque le importa un pito la lógica. Este señor pertenece a un partido y quiere que todos pasemos por el aro de ese partido para poder llamarnos liberales. Y yo me niego a eso, igual que otros de la RL. Así de sencillo.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.