¿Para qué queremos a los expertos?

En España, el organismo encargado de analizar las causas de los accidentes aéreos es la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC). O eso creía yo hasta el día de ayer. Un señor que no es Ingeniero Aeronáutico, ni siquiera piloto, vio el vídeo y dijo que “parece que en el segundo intento de despegue el piloto apuró al máximo la pista” y no cogió una altura “que en situaciones de normalidad estamos acostumbrados a ver”. Y eso lo sueltan a los medios y se quedan tan panchos.

En primer lugar, me pregunto a cuento de qué AENA ha enviado el vídeo del accidente a La Moncloa. ¿La Presidencia del Gobierno tiene alguna observación técnica que aportar a lo ocurrido, acaso, o se trataba de un mero entretenimiento? No entiendo qué hacen los políticos viendo un vídeo que les corresponde ver a los técnicos. ¿A esto se refería Zapatero cuando aseguró a las víctimas que “la investigación será rigurosa, objetiva y profesional”?

En segundo lugar, ¿a cuento de qué un político se pone a opinar sobre esto sin tener conocimientos de aeronáutica? Para analizar ese vídeo y conocer las causas del accidente ya está el CIAIAC, no La Moncloa. Creo que no es mucho pedir que, por respecto a las víctimas del accidente, los políticos se abstengan de opinar a la ligera sobre temas puramente técnicos y que no les competen.

Y en tercer lugar, ¿cómo se explica que el Gobierno emita estas especulaciones que ya están en todos los medios, mientras de cara al público dice que especular sobre el accidente “es una falta de respeto a familiares y fallecidos”? Aunque sólo sea por guardar las formas, cumplan ustedes sus propias recomendaciones.

En fin, empiezo a pensar que en España no hay forma de afrontar con cierta seriedad, rigor y responsabilidad ni los asuntos más graves. Y es que a esta irresponsabilidad a nivel oficial podemos añadir el circo que han montado algunos medios. Carlos López ha puesto como ejemplo de ello la portada del diario El Mundo al día siguiente del accidente, que atribuía lo ocurrido a “la crisis de Spanair”, sin molestarse en esperar ni un solo informe oficial.

Por si no llegase con el jaleo de explicaciones gratuitas sobre las causas el accidente, tampoco han faltado los que han querido añadir sus conclusiones gratuitas sobre las consecuencias. Prueba de ello son las declaraciones del Alcalde de Algete, David Erguido, del PP, diciendo que este accidente “confirma que el aeropuerto supone un riesgo para las poblaciones colindantes sobrevoladas diariamente por miles de aeronaves”. Y eso a pesar de que el avión se estrelló en un descampado, junto a las pistas. ¿Qué entenderá este señor que significa la palabra “confirmar”?

Artículos relacionados:

Porno, por Víctor Gago
El humo que oculta la información, por Schwan
La portada vergonzosa de El Mundo, por Carlos López

(Foto: El MD-82 con matrícula EC-HFP, accidentado en Barajas el miércoles, fotografiado el 10 de octubre de 2007 cuando aterrizaba en Barajas. Por Javier Pedreira)

¿Quieres que Facebook y Twitter decidan por ti lo que debes leer de este sitio? Suscríbete gratis al boletín diario del blog:

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Piedad J. Santos

    adjunto la carta que acabo de enviar a los medios:

    ¡Qué curioso! Nunca se ha oído decir a Zapatero que estuviera enfadado con los asesinos de ETA-Batasuna, pero parece que sí lo está con unos ciudadanos honrados de Spanair, que han sufrido un terrible accidente (pues ellos también son víctimas, hasta que se demuestre lo contrario… ha muerto su tripulación y posiblemente su empresa). Como sin duda la debacle económica no es ajena al accidente de Spanair, yo le recomendaría al Sr. Zapatero que se enfade consigo mismo, pues seguramente resultará ser el responsable último de esta tragedia, cuando se esclarezca el caso… si es que se llega a saber y no se convierte en otro 11-M. Ojalá las víctimas y sus familiares impidan que así sea.

  2. Jorge

    En vez de visionar el vídeo Zapatero y el rey, lo que tenían que haber hecho era entregarlo cuanto antes al juez encargado de la investigación.

    Respecto al alcalde de Arguete, eso se llama oportunismo político, y le da igual valerse de una desgracia como esta para conseguir su propósito. Y luego se quejan que los ciudadanos no voten en las elecciones.

  3. Galileo

    ¿Zapatero opinando?

    Me parto con Zapatero | 22-08-2008 14:31:05

    Ha declarado que Spanair “no estuvo a la altura”. Hace falta ser estúpido para tener tan poco tacto. Como su subordinada, Magdalena Alvarez, quien declaraba, hablando de las incógnitas, que “algo tan grande no puede quedar así en el aire”. Estos comentarios, a primera vista intrascendentes, revelan la maldad intrínseca de los personajes, pues no piensan en los demás, no son conscientes del dolor de los otros y no pueden simpatizar con ellos. Son ejemplos de egoísmo puro, soberbio. Malas personas y pésimos gobernantes.

    http://www.publico.es/144799/camara/aena/constata/motor/explosiono

  4. JFM

    Un señor que no es Ingeniero Aeronáutico, ni siquiera piloto

    Discrepo sobre el ni siqiuera. En la comision de investigacion normalmente deberia haber pilotos o ex-pilotos ya que son ellos y no los ingenieros aeronauticos los mas capacitados para decir si las reacciones de la tripulacion fueron las adecuadas, si el briefing se hizo con profesionalimo, etc, etc

    Por supuestoq ue estoy de acuerdo en que un politico (que ademas proviene de la carrera literaro-juridica) no tiene por que expresarse en este tema.

  5. Tragedia aérea en Barajas: frente al morbo, prudencia informativa

    Aunque la tragedia haya sido tremenda, ello no justifica el tipo de esquizofrenia informativa con que la están tratando determinados medios.
    La precipitación, la especulación sobre las causas, y los aspectos más sensacionalistas de la misma, es lo que destaca en la información que algunos de ellos nos ofrecen. ¿A qué viene preguntar lo que sienten a los familiares de las víctimas, como continuamente se está haciendo? ¿Qué no está claro?

    Un mínimo sentido del pudor debería llevar al respeto por los sentimientos íntimos de esas personas y a no hurgar en sus heridas. Por ello me parece bien que un juez haya prohibido el hacer y publicar determinadas fotografías.

    La comisión independiente investigadora precisa de tiempo y serenidad, para realizar su trabajo con objetividad. La prisa en conocer las causas y los culpables, el sensacionalismo y el dejarse llevar por los aspectos emocionales, no devolverá la vida a las víctimas ni ayudará a sus familiares. Lo único que propicia es el morbo.

    Carlos Menéndez
    http://www.creditomagazine.es

  6. A Moncloa non é máis que unha reunión de burócratas totalmente inservibles que dedícanse a chupa-los cartos dos demáis.Non é de extrañar que digan cousas como esta.Como son uns inútiles…

  7. Juana de Arco

    Piedad J. Santos. Un aplauso por tan acertada carta. Pienso como tú, porque efectivamente esa es la pura realidad.

  8. Si lo de ZP y Rivero es patético -por cierto, que la cinta la pasó Moncloa al Rey y parece deporte nacional de mandamases ver cómo se la piña el avión-, lo de los medios de comunicación abriendo sus portadas electrónicas con semejante “apreciación técnica” es de juzgado de guardia.

    Políticos y periodistas, si es que no son lo mismo, están todos al mismo nivel.

    Qué asco.

  9. Me gustaría comentar algunos puntos:

    El vídeo se lo han dado a ZP por la sencilla razón que en AENA habrá algún estómago agradecido que quiera quedar bien con él. En la empresa pública hay una serie de cargos puestos por los políticos, y ahora que van a privatizar parte de AENA, mucha gente puesta por los políticos y no por su capacidad tecnica,preferirá quedarse del lado público que pasarse a la parte privada.
    Sobre el accidente está opinando absolutamente todo el mundo, y tal como han cargado las tintas, todos señalan con el dedo a las circunstancias de la compañía y al TMA que autorizó la salida del avión. Ya la masa ha decido cual es el culpable. Cuando dentro de un tiempo salga la información de Aviación Civil, nadie se molestará en leerla y seguirán repitiendo como loros las portas tan asquerosas como las de el mundo.
    El Alcalde del PP de Algete se ha lucido. Esto me recuerda a la gente del municipio de Barajas que se quejaba en pisos comprados hace menos de 10 años de los aviones. ¿Cuánto lleva el aeropuerto de Barajas en su situación actual?. Pero claro, los ayuntamientos no le has importado expandir su suelo urbano hasta las proximidades del mismo, y ahora se quejan.

    Para mi después de este accidente el prestigio de más de un medio de comunicación y de un comentarista ha bajado varios enteros. Así como las de todas las televisiones. Jamás he visto caer tan bajo en busca del morbo a un medio de comunicación. Y lo peor es que ya algunos heridos anuncian que van a vender la exclusiva de la primera entrevista. Y aquí veremos como localicen al TMA que permitió la salida del avión la que se va a montar, porque el linchamiento mediatico fue cosa fina.

    Por último, me gustaría puntualizar una cosa, el riesgo cero no existe. Hay algo en esta cultura occidental que piensa que todo puede estar controlado y no haber un fallo. La gente no acepta que estas cosas pasan y que las desgracias pueden acontecer. La gente no acepta el riesgo. Sin el riesgo, Occidente no estaría donde está.

  10. Elentir, sin duda sabes que entre las virtudes que ornan a un líder carismático está, aparte de ser super-guay y de mucho talante, la de ser infinitamente sabio. ¿Cómo no iba a serlo ZP, y conocer todos los entresijos de la navegación aérea? Tanto como la economía, cuyos arcanos aprendió en dos tardes.

    Y ya en serio me apunto a o que dice Anghara. ZP puede decir muchas tonterías pero lo malo es que la prensa las publica como la gran noticia y revelación de lo que ha pasado.

    Mirad, todos han dicho que no había que politizar este asunto (no veo por qué había que hacerlo), pero acto seguido dicen y hacen cosas en las que me temo están los inicios de un nuevo caso Yak. El Mundo, no sé por qué, de tira a deguello con la compañia; El País la defiede, claro; algunos tertulianos de COPE avanzan que la culpa es del Goierno, culpable de muchos desastres pero de este, del que todavía no se saben las causas, es más que gratuito atribuirle nada. Todavía.

    Un poco de seriedad por parte de todo el mundo, por favor.

  11. Un apunte sobre la venta de entrevistas, Drizzt: como ya le he comentado a Anghara en su blog, el marido de una sueca que resultó herida en el accidente ha vendido la exclusiva para poder pagar su rehabilitación. Conviene tener todos los datos para poder valorar este tipo de informaciones, y algunos medios ni siquiera han ofrecido ese detalle.

    Por lo demás, suscribo las palabras de Hilarion. En general estamos asistiendo a un circo mediático y político, cada uno barre para casa a su conveniencia como si este tema fuese un asunto político, y no lo es. Desde luego, lo que pasa en España es tristísimo.

  12. Elentir:

    Tienes razón. De todas maneras, me parece un poco raro, por se Suecia el estado por excelencia de la socialdemocracia.

    De todas maneras, mi comentario va más por los medios de comunicación, y cómo pueden estar moviendo hilos para que empiecen las exclusivas y las declaraciones en plató. ¿Cuánto tardarán?. La tarde del accidente se fueron a buscar a uno de los supervivientes del accidente de 1983 en Barajas y se lo llevaron al plato de una TV.ç

    Btw, hablando del tema, mirad hasta que punto estamos llegando.

  13. Como muy bien has comentado, tanto el gobierno con eso de tirar la piedra y esconder la mano, la compañía que no está estando a la altura ni de lejos; y los medios de comunicación morbosos y sesgando la información para donde quieren; estamos dando un espectáculo tercermundista.

    No puedo evitar el recordar a Pau Gasol: “ser español no es una excusa, es una responsabilidad”. Pues eso, a ver si cada uno va adquiriendo el trocito de responsabilidad que le toca; por respeto a esos familiares rotos de dolor y a esas 153 personas muertas.

  14. Kepler273

    ¿Pero qué esperábais del que se licenció en Ciencias Económicas en dos tardes?.

  15. Ha muerto otra pasajera más esta tarde. María Luisa Estévez González, de 31 años. Descanse en paz.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.