1. JJ.Mercado

   Y en qué se concreta exactamente la amenaza a su libertad de expresión para que la gente se movilice y organice concentraciones?

   7:35 | 14/04/10

2. Drizzt

   Pues yo convocaría la manifestación enfrete de la sede del PSOE. Nada como un buen atasco en Ferraz para tocar las narices (por experiencia propia).

   9:46 | 14/04/10

3. María

   Ya se sabía que con la Tdt salían ganando estos canales. Ha sido un fallo del gobierno y ahora tienen miedo de las consecuencias.

   9:54 | 14/04/10

4. Luis Carlos

   ¿Estan nerviosos con Interconomia? Buena señal de que estos estan haciendo las cosas como es debido.

   Ya iba siendo de tener una alternativa viable en esta maldita glaciación mediatica.

   ¿Y no será que les va a salir el tiro por la culata, e Interconomia no sólo quede como victima sino que además gane todavía más audencia entre el público intelectualmente maduro?

   10:04 | 14/04/10

5. xesús lópez fernández

   Las cifras de audiencia de Intereconomía los ponen nerviosos.
   El mejor síntoma es que hayan convertido su espacio «España en la Memoria» en un magazine de dos horas.
   Bravo, valientes, por vuestro magisterio.

   11:05 | 14/04/10

6. Javierbr

   Intereconomía es uno de los mejores medios, junto a la COPE, Popular TV, Libertad Digital y EsRadio.
   Se han convertido en medios incómodos para el sistema ZPateril, y a veces en los únicos lugares donde te puedes enterar de lo que censuran en los medios progubernamentales. A ver cuánto tardan en prohibirlos, al estilo de la Venezuela de Chávez.

   11:21 | 14/04/10

7. JJ.Mercado

   Supongo que por algún error se ha borrado mi comentario anterior. Simplemente, pregunto: ¿puede alguien concretar la medida del Gobierno que atente contra la libertad de expresión de Intereconomía y la consiguiente convocatoria o manifestación en su contra?

   11:25 | 14/04/10

8. Afrikaner

   Sin duda, los programas politicos, economicos e historicos de la Intereconomia conviertena esta cadena en la mejor y con diferencia del todo el panorama televisivo español.
   Intereconomia despierta el paroxismo del odio
   de la salvaje izquierda española por 2 motivos:
   -se permite criticar sin complejos al gobierno
   y al mundo de la chusma progre
   -se aparta del modelo televisivo soñado por los
   socialistas para la sociedad; futbol
   y telebasura.
   Despues del espectaculo dantesco de la cheka
   socialista en la Universidad Complutense de ayer, estoy convencido que los ataques a la democracia y a las libertades constitucionales
   se van a incrementar notablemente en el futuro muy proximo.
   Si la sociedad no reacciona de inmediato y con determinación, la llegada del totalitarismo socialista es tan sólo cuestión de tiempo.
   Igualmente, estoy convencido que los socialistas están dispuestos a absolutamente TODO para conservar el poder politico;
   posiblemente se juegan su propia supervivencia
   politica, fisica y penal (11-M).
   Me temo que el espectaculo chekista de la Complutense tan sólo sea un aperitivo de lo que nos espera en los proximos meses.

   11:39 | 14/04/10

9. serm

   Esto es muy fuerte. Ahora se están organizando todas las asociaciones feminazis para lo mismo, y a ver que hacen, porque si es como la última manifestación de apoyo al pueblo Palestino en el que quemaron contenedores y tiraron piedras a la Embajada de Israel…

   De verdad, que pena de sociedad, borrega.

   12:13 | 14/04/10

10. Dragoner

    Probablemente este no llegue a publicarse, pero bueno:
    ¿Porqué cualquier crítica a Intereconomía, se considera enviada desde el Gobierno?
    ¿Y porqué criticar a Intereconomia se considera un ataque a la democracia?
    Nadie esta en posesión de la verdad absoluta.
    Saludos a todos

    12:29 | 14/04/10

11. Epiro

    «…Pero sus estridentes ladridos
    Sólo son señal de que cabalgamos»

    En realidad no está en el Quijote, pero aún así viene bien traer la frase a colación.

    Intereconomía está dando en el clavo, «El gato» o «cuando salí de Cuba» son programas que tienen audiencia tal y como comenta Elentir.

    Haciendo zapping en la tele me encontré en «la Secta» a dos ignorantes haciendo burlas de estos programas citados, evidentemente seguí haciendo zapping, no me detuve a ver aquella basura, es lo que hace todo el mundo con esa cadena, nadie la ve, ni los progres, sus índices de audiencia son pésimos, por contra, Intereconomía cada vez tiene más repercusión, hasta El Pravda le ha dedicado varios artículos (el pravda es el país,perdón, ya lo pongo por inercia)

    De todas formas, me parece una excelente iniciativa.

    12:48 | 14/04/10

12. Aguador

    Leyendo estos comentarios, queda claro que los «antidemócratas» son los partidos y sus palmeros. Dudo mucho que a Rajoy le guste una cadena a la que no solamente no puede controlar (como controla La Razón o la COPE), sino que además hace arder las orejas a todos los «corrutos» e «inetos» (o sea, no sólo a los socialistas sino también y sobre todo a los suyos).

    14:09 | 14/04/10

13. anghara

    Cómo siento no estar mañana en Madrid. Si no, allí estaría.

    14:14 | 14/04/10

14. suso

    El espectáculo de los «chekistas de la ceja» en la facultad de medicina de la autónoma, me recordó las concentraciones de los chavistas del «gorila» de Venezuela. Sólo les faltó ir todos con el niki rojo como los chavistas.De verguenza, vamos, el país con casi 5000.000 de desocupados y los «lideres» sindicales como «perros agradecidos», aullando para «el amo ZP»

    14:25 | 14/04/10

15. spartan

    Lo que no entiendo es como los Guardianes de la Revolución Progre no se dieron cuenta de ésto y permitieron que salieran no una sino tres (Intereconomía-TV, Veo7 y LDTV) televisiones que les pueden tocar las narices.

    Con lo cuidadosos que han sido siempre para comprar cabeceras y emisoras de radio/TV y ponerlas a su servicio (o directamente hundirlas), no se cómo se les pudo pasar.

    ¿Veremos a los aguerridos chicos de ERC encadenarse a las puertas de los estudios de TV como hicieron con COPE? ¿Volverá Pepito Asalta-piscinas con el carnet de diputado en la boca?

    No veo la TV, y si veo algo por la noche es La noche de César, pero vía web. Sin embargo, dado que la mayoría de los españoles se informan por la tele (mi madre es Gato-adicta), me alegro mucho de que se puedan ver informativos no pasados por el filtro progre.

    15:03 | 14/04/10

16. Pablo el herrero

    Hace cuarenta años que vivimos una etapa de dictadura mediática, de la misma duración que la anterior a ésta última, la de los cuarenta años de “paquito”. Toda esta gentuza, son el reverso de la misma moneda, pues los cebrian, los bono´s, los rubalcaba, las fernandez de las distintas vegas, etc., etc., son hijos/as del franquismo y tuvieron claro desde el primer momento, que todo su entramado mediático-gubernativo, debía convertirse en pulpitos para adoctrinar a sus hijos en lo que el franquismo tuvo de fascismo, eso sí… del buen talante.

    Los titulares de todos los periódicos de la era franquista, eran todos el mismo, sólo cambiaba la cabecera de los distintos periódicos. Desde que un tal Cebrian (franquista hasta la médula y jefe con Franco de sus informativos nacionales) creó su “País”, se ha reproducido en España dictatorialmente idéntico pensamiento único de carácter mediático.

    Están nerviosos, saben que su época histórica ha muerto y… morirán con ella. La tecnología ha hecho posible aflorar y dispersar a los cuatro vientos las conciencias individuales, y ellos como buenos totalitarios y fascistas, saben que jamás volverán a tener el poder que tuvieron. Por supuesto, luchan y lucharán con todas sus fuerzas (legales, alegales e ilegales si fuera necesario) para conservar sus poderes; pues ellos han sido y son los auténticos conservadores del fascismo mediático de nuestra época (esa es la auténtica razón por la que jamás tolerarán la libertad, no ya de una tv, sino la de un simple blog como expresión de un pensamiento individual). Pero quieran o no, la historia y la técnica ya no están de su parte.

    Nunca fueron democráticos en el sentido de defender el libre pensamiento individual (sean periodistas, académicos, artistas…) tienen claro que, o estás con ellos o no tienes derecho a existir. Como buenos totalitarios pensantes, religiosizados hasta los átomos de sus neuronas por sus ideologías, siempre se han comportado como enviados de los dioses, para exterminar de mil maneras toda idea individual crítica con sus dogmas ideológicos… y por extensión, hacer la vida imposible a todas aquellas personas que quisieran vivir su vida a través de sus propias ideas individuales.

    Sólo una palabra les define y por ella pasarán a la historia: ¡¡TOTALITARIOS!!

    Pablo el herrero

    15:13 | 14/04/10

17. El Inconformista

    Bravo Intereconomía!!!!

    15:28 | 14/04/10

18. Elentir

    J.J. Mercado, Dragoner, ¿he dicho yo que el gobierno haya amenazado a Intereconomía? Lo que he dicho es que son los amigos del gobierno los que han emprendido una nueva campaña de acoso a Intereconomía, lo mismo que antes lo hicieron contra la COPE. A lo mejor a vosotros el tema no os importa lo más mínimo. Supongo que no os importará hasta que esos tipos se manifiesten delante de vuestras casas cada vez que digáis algo que no les gusta, para amedrentaros.

    16:08 | 14/04/10

19. Arpho

    Me parece muy bien que Intereconomía tenga su opinion, como en el caso del aborto. Otra distinta es meterse sistemáticamente con el colectivo gay. Tan deplorable es el «progre hipocrita» como el «paleto rancio».

    16:16 | 14/04/10

20. Elentir

    O sea, que te parece muy bien que Intereconomía tenga su opinión mientras se la guarde en lo que respecta al lobby gay. Toma democracia.

    16:20 | 14/04/10

21. Arpho

    Estamos de acuerdo en que los lobbys no traen nada bueno. Pero de ahi a escuchar lindezas tales como «antinaturales» o «experimentar con niños» hay una diferencia, y la linea que lo delimita es la de la libertad de expresion y la discriminación de un colectivo.

    16:41 | 14/04/10

22. Elentir

    Si los convocantes de esa manifestación de acoso a Intereconomía hubiesen creído que realmente en ese canal de televisión se ha cometido un delito de incitación al odio contra un colectivo determinado, se habrían ido al juzgado para denunciarlo. No lo han hecho. En vez de eso, se montan una manifestación para acosar a ese medio. En fin, por mucho que te fastidie, el lobby mariprogre no tiene ningún derecho a marcar los límites de la libertad de expresión.

    16:45 | 14/04/10

23. jlpueser

    Veo Intereconomía muchas veces, al igual que escucho la COPE. Y me entran sudores fríos al comprobar cuánto odio hay en este país. Paseo por la calle y no puedo evitar pensar que mucha gente con la que me estoy cruzando están llenos de odio. Y me da miedo.

    17:43 | 14/04/10

24. Schwan

    Pues es una pena que no pueda yo estar en Madrid este jueves, porque me pasaría. ¡Ya está bien!

    Y que nadie se lleve a error, a pesar de creer que lo único cierto que publica el diario «El País» es su precio y la fecha del día, me manifestaría igual por su libertad de expresión.

    18:06 | 14/04/10

25. fernan

    Soy de Madrid, me levanto todos los días a las 5´45h. para ir a trabajar. A las 6´00 de la tarde tengo mi última visita con un posible cliente, pero a las 8´00 de la tarde estaré allí.

    Por mi parte no voy a permitir que los enemigos de la libertad y de la democracia, se adueñen de la calle, y amedrenten o coarten a estos medios de comunicación; coartando de este modo también, mi libertad de ver o escuchar a esos medios de comunicación, no alienados con las doctrinas totalitarias de las rampantes izquierdas que dominan ahora en España.

    18:54 | 14/04/10

26. antonio otero otero

    Creo que todo el mundo tiene derecho a exponer y defender sus ideas pero NADIE tiene derecho a tratar de impedir que los demás expongan las suyas y mucho menos unos ¿universitarios…..? a quienes se supone «gente formada» y «responsable».
    Menos mal que son universitarios ……, si llegan a ser «gente no formada» van directamente con fusiles

    19:31 | 14/04/10

27. Una

    Libertad y democracia son palabras muy bonitas… siempre que sean para vosotros y para los vuestros, ya cuando son libertades para los demás no se os llena tanto la boca. Pero tu libertad termina donde empieza la mía. Y la libertad de expresión no significa libertad de agresión. Ocuparos más de vuestras familias, y dejad al resto de familias en paz. Cada uno que haga lo que quiera con su vida. Y no digáis que no habéis asociado esta manifestación con apoyo a Zapatero cuando en el artículo de HO nos llama «los lacayos más extremistas y serviles de Zapatero» y vuestro lema para vuestra contramanifestación (que, por cierto, es ilegal) es «Resístete a la Mordaza de ZP» que no sé qué tendrá que ver con los colectivos LGTB (y en este caso universitarios que somos apartidistas).

    21:33 | 14/04/10

28. joaquin

    Estare.

    21:59 | 14/04/10

29. Elentir

    Una, te veo muy perdida en lo que toca a leyes y derechos. Para empezar, el acto en defensa de la libertad de expresión se hará en terrenos propiedad de Intereconomía. Tal vez en vuestros añorados paraísos socialistas sea un delito reunirse en una propiedad privada, pero en España -de momento- no lo es. Así que ni ilegal ni leches.

    Lo que debería ser ilegal es montar manifestaciones para acosar a un medio de comunicación simplemente porque no opina como vosotros queréis. Que hagáis esto y aún tengas la cara de venir a hablarnos de libertad es un gesto de brutal cinismo por tu parte.

    Vuestro problema es que hacéis convocatorias de acoso a un medio de comunicación y además queréis que la gente las aguante sin rechistar, como si esto fuera Cuba o Venezuela. Pues vais listos.

    22:12 | 14/04/10

30. Paulino Freire G.

    ¿Es que nadie va a tener en nuestra bendita España un término medio?: ni la gente tiene por qué sufrir los ataques y caprichos del lobby gay ni cierto sector de la sociedad tiene por qué insultar de una manera tan dura a unas personas que en la mayor parte de los casos son buenas personas y que bastante han sufrido en su infancia y adolescencia por tener unos gustos sexuales diferentes (ensañarse con ellos me parece cruel): no todos los homosexuales (la mayor parte de ellos sensatos) están en el lobby gay ni comulgan con él.
    La mayor parte de los ayuntamientos de la Galicia rural e interior están gobernados por el PP con amplísima mayoría absoluta y sus alcaldes son, logicamente, gallegófonos de leche y cuasi monolingües en la lengua de Martín Códax, y no por ello son nacionalistas radicales independentistas (como le han llamado en ABC una vez al alcalde de Covelo -paradigma de viejo cacique rural españolista y aun franquista, aunque logicamente gallegófono-), por lo tanto ser homosexual no implica ser poseedor de todas las aberraciones que proclama a veces Intereconomía, tal como hablar gallego no significa ser nacionalista gallego.

    22:25 | 14/04/10

31. Elentir

    Paulino, ya me conozco esa técnica de acusar a otros de «insultar» por exponer con normalidad opiniones que no gustan a los progres. Ya la usaron contra la COPE. Eres muy poco original.

    De hecho, los hechos contradicen tus palabras. En Intereconomía me consta que ha habido algún tertuliano gay, y hay gays apoyando el acto de mañana en defensa de la libertad de expresión. Como muestra, un botón:

    http://fanfatal.blogsome.com/2010/04/14/manana-jueves-madrid-2000-horas-contramanifestacion-frente-a-intereconomia/

    Así que por favor, basta ya de trolas. De lo que hablamos aquí es de acoso a un medio por ejercer su libertad de expresión contra los dictados de la progresía. Ni insultos ni leches. El único insulto es el que hacen contra la libertad de expresión los convocantes del acto de acoso contra Intereconomía.

    22:36 | 14/04/10

32. D45

    Hola.

    Pásate por mi blog que tienes premio 🙂

    22:47 | 14/04/10

33. Melanguí

    Constantemente les insisto a conocidos para que vean los pogramas de Intereconomía y lo consigo en muchas ocasiones, cada vez mas, inclusos con sociatas.
    Apoyo total para que continuen con sus ideas y ánimo a La Gaceta, que cambié por El Mundo.

    saludos para todos.

    23:11 | 14/04/10

34. El Tíol Bastón

    Ya hace mucho tiempo que se ve cómo ciertos gobiernos, entre los que toca éste que padece España ahora mismo, tienen tendencia a imitar a las dictaduras totalitarias que a ellos les parece, en cuanto al tratamiento con los medios de comunicación se refiere. Pero aún así se ve cómo hay pardillos que siempre vienen a marear la perdiz, y es que este gobierno sabe (o al menos piensa) que la mayoría de la gente no profundiza, no pasa de lo que ve a un palmo de sus narices, y en cuanto lo que se le sirve es que esto y lo otro se hace para garantizar ciertos derechos, comulga con esto y se lo cree. La gente, en general, prefiere que le den las cosas premasticadas y repetir los tópicos y consignas emitidos al efecto por el «gran hermano», y no comerse el coco por sí misma para llegar a ciertas conclusiones.

    En cuanto al lobby gay (y otros lobbies), el Estado se ha granjeado su apoyo dictando a su favor unas leyes dogmáticas por contradecir otras que sólo eran garantes de lo que físicamente se puede controlar. Me explico. Por ejemplo, cuando el matrimonio era considerado oficialmente entre un hombre y una mujer, la condición sexual de los contrayentes era únicamente la físicamente controlable, el hecho que nadie podía poner en cuestión por ser evidente. Otra cosa era lo que cada cual se sintiera, pero esto es algo que sólo la persona en su interior sabe, y en lo cual el Estado ni siquiera tiene qué entrometerse: algo como una ideología, o incluso una enfermedad, si se quiere. Se trata de una condición propia de cada uno y subjetiva, que es imposible comprobar excepto por lo que uno quiera afirmar de sí mismo. Si, aun encima, admitimos que no se trata de ninguna enfermedad mental, se convierte en contradictorio que la homosexualidad pueda ser avalada o decretada por un facultativo, como un psicólogo o psiquiatra. Por tanto, en cuanto han querido convertir el matrimonio en algo a lo que los homosexuales pueden acceder dentro del mismo sexo porque se considera normal la homosexualidad, han convertido el matrimonio en una ley que da cierto privilegio de estatus a unas personas únicamente por algo que ellos dicen que son, pero que no es físicamente comprobable de ningún modo, lo cual es abrir de par en par la puerta a la picaresca (cuántos habrá que, no siendo homosexuales, dirán que lo son para acceder al estatus matrimonial).

    Podría decirse que no es así, porque, como se ha cansado de repetir Zipizape, el matrimonio se queda ahora en un derecho más de cualquiera con otro de su mismo sexo igual que si fuera diferente, y por tanto no es necesariamente algo gay (si uno se fija bien, el Zipizape siempre lo cita como «matrimonio entre personas del mismo sexo»). Ahora bien, si este sofisma es cierto, podemos decir (por eso es sofisma) que el matrimonio ha pasado a ser esencialmente dos cosas: a) entre personas de distinto sexo NO PARIENTES EN PRIMER GRADO, es decir, capaces de tener hijos biológicamente de ambos padres; b) entre personas del mismo sexo, es decir, incapaces de tener hijos biológicamente de ambos padres, pero, lo que es muy importante, TAMPOCO PARIENTES EN PRIMER GRADO. Y uno se pregunta, entonces: ¿por qué razón las personas del mismo sexo tienen que NO ser parientes en cierto grado muy cercano para tener derecho a su «matrimonio», si es biológicamente imposible que existan hijos entre ambas? ¿Es que no existen parejas NO gays, como aquéllas de un padre y una hija, o un padre y un hijo, o dos hermanos, o hermanas, etc., que, viviendo toda la vida juntas y cuidando cada persona de la otra porque así les han obligado las circunstancias de la vida y otros vínculos afectivos que no son necesariamente sexuales; parejas, repito, que están así durante años sin otra perspectiva, y que llegan de este modo al final de sus vidas con una asociación personal entre ambos miembros mucho más digna de ser favorecida con un estatus que la mayoría de las parejas gays, que se unen por razones sexuales y se separan cuando éstas no existen? ¿Por qué esas parejas entre parientes quedan DISCRIMINADAS por el hecho de tener una relación familiar en grado cercano?

    ¿Ven cómo la ley SÍ ha sido hecha para favorecer a los homosexuales, y ha introducido discriminaciones donde no las había mientras el matrimonio se fundamentaba meramente en hechos físicos controlables y evidentes?

    Así, el Estado se ha ganado los votos del lobby gay. Podríamos hablar también de cómo se ha ganado a los votantes de otros lobbies creando igualmente injusticias donde no las había, pero esto ya sería extenderme demasiado. Así que gracias por dejarme llegar hasta aquí.

    1:32 | 15/04/10

35. Sigo por las ramas

    Anda que a los de El Confidencial no les gustan los titulares llamativos.

    El orgullo gay llega esta tarde a Intereconomía Televisión.

    10:56 | 15/04/10

36. dayer

    ¿Alguien se imagina una manifestación similar frente a El Plural? La manera de hundir a los medios de comunicación es no haciendo uso de ellos. Hacerles manifestaciones en contra y demás lo que hace es reforzarlos por sus seguidores, que parece mentira que no sepan eso los de ciertas ideas.
    Y me uno a lo ya dicho, de que si tan disparatado es algo que haya dicho Intereconomía pues que la lleven al juzgado, así de sencillo. Lo que pasa que lo que vende es ir a liarla en la puerta, a que hagan la foto y graben las cámaras, que lo del juzgado requiere pensar un poco en lo que alegar y buscarse un abogado.
    Y respecto a lo visto en la universidad… Pues sí, sería en una universidad, pero la mayoría del colectivo que se veía en las imágenes eran ya bien creciditos. Aunque no sé, lo mismo la Complutense tiene el récord de alumnos mayores.

    Un saludo

    11:42 | 15/04/10

37. anghara

    Arpho… si a usted no le importa, en una sociedad abierta lo que «delimita» la línea no es usted ni lobby alguno. Es la Justicia.

    13:40 | 15/04/10

38. José María

    J.J. Mercado, Dragoner y demás gente: María Teresa Fernández de la Vega ha demandado (usando abogados del Estado y fiscales) a periodistas de Intereconomía por sus opiniones y sus noticias. Y dentro de poco tenemos lo mismo por las noticias sobre los pisos de Bono. Mientras tanto, la Fiscalía (que por ley obedece el criterio del Gobierno) evita acusar a Garzón por prevaricación, y retira las acusaciones contra Egunkaria.
    Aparte, el Gobierno permite que Jiménez Villarejo llame torturadores y fascistas a los jueces del Supremo, sin que al Gobierno le importe nada. Es evidente el diferente sesgo del Gobierno.

    22:14 | 15/04/10

39. Álvaro

    Al final: los gays unos 40, en HO unas 100 personas.

    Los Gays, con 20 asociaciones adheridas no han llevado ni 2 personas por asociación. Patético.

    HO, de un día para otro, él solito, 100.

    Ha sido GENIAL.

    Lo mejor: la foto de Público: típica foto en plano corto para evitar el bochorno de mostrar una más ámplia donde se verificara la nula capacidad de convocatoria que han tenido los Gys. Eso sí, le han dado la vuelta a las cifras: dicen 50 los de HO y 100 ellos, je, je, je. Tengo unas ganas de que salgan las fotos para «verlo»….

    0:20 | 16/04/10

40. Elentir

    Justo acabo de leer la crónica de Público. Es de un sectario y manipulador que apesta.

    En fin, enhorabuena por el éxito. 😉

    0:22 | 16/04/10

Opina sobre esta entrada: