El ministro quiere reponer el coladero de 1985: una traición a sus votantes

La ley Gallardón no permitirá matar a un hijo por discapacitado, pero sí por humano

Hoy el ministro de Justicia ha confirmado lo que ya esbozó en septiembre: que su ley del aborto incluirá un supuesto de “daño psicológico” de la madre como motivo legal para matar a los hijos por nacer. Es el mismo coladero legal que contemplaba la primera ley abortista del PSOE en 1985, recurrida al Tribunal Constitucional por el padre de Gallardón.

España: el holocausto silencioso del aborto ya ha causado casi 2 millones de muertos
Basta de excusas baratas: que el PP cumpla de una vez lo que prometió sobre el aborto
Gallardón sigue dando largas: ahora dice que su ley del aborto estará “muy pronto”

Las cifras de abortos evidencian que ese coladero equivale a la ley Aído

La demostración más clara de que ese coladero legal conlleva en la práctica lo mismo que la actual ley del aborto de 2010, que considera un derecho matar a los hijos por nacer, está en los propios datos oficiales publicados por el Ministerio de Sanidad: con la ley abortista de 1985 se llegó en España a un máximo de 115.812 abortos en 2008, una cifra no muy distante de los 118.359 perpetrados en 2011 al amparo de la ley Aído. Hay que tener en cuenta que el coladero del supuesto de riesgo psicológico llegó a suponer el 98% de los abortos perpetrados al amparo de la ley en España, en un sistemático fraude de ley provocado por la propia norma de 1985 y consentido por los gobiernos del PSOE y del PP.

Gádor Joya: el “riesgo para la salud psicológica” no es un diagnóstico médico

En septiembre la doctora en Medicina Gádor Joya, portavoz de Derecho a Vivir, ya recordó a Gallardón que “no hay ninguna patología psiquiátrica que contraindique que una mujer lleve a término su embarazo”. Adelantándose a las posibles intenciones del ministro, Joya señaló entonces que “si Gallardón cree que es comparable cualquier trastorno de depresión o ansiedad en la mujer con eliminar la vida del hijo, aquello que decía de proteger la vida del no nacido va a quedar en agua de borrajas. Hoy la doctora Joya ha reiterado su denuncia y ha señalado que la declaración hecha hoy por Gallardón “no se corresponde con la promesa electoral del Partido Popular de modificar la ley del aborto para proteger la vida humana. En ese sentido, es una traición a sus votantes. La doctora y portavoz de Derecho a Vivir también recuerda al ministro de Justicia que el llamado “riesgo para la salud psicológica” no es un diagnóstico médico: “Se trata de un término ambiguo y no médico que se presta a interpretaciones arbitrarias y que, de validarse en la nueva ley, volvería a convertirse en un coladero para el aborto libre.

La presidenta de la Sociedad Madrileña de Psiquiatría contradice a Gallardón

Hoy la plataforma cívica HazteOir.org ha recordado las declaraciones de la presidenta de la Sociedad Madrileña de Psiquiatría, la doctora Marina Díaz, señalando que “el embarazo no está asociado a ningún incremento de riesgo para los trastornos mentales” por sí mismo, según detalla un estudio epidemiológico realizado en 2002 realizado con 43.000 mujeres y que comparaba indicadores psiquiátricos diferenciando entre las que habían estado embarazadas el año previo y las que no. La doctora Díaz subraya que “el embarazo en sí mismo no es un detonante para el trastorno mental”, y que incluso puede ser un factor de recuperación, pues “las enfermedades mentales mejoran durante el embarazo”. La presidenta de la Sociedad Madrileña de Psiquiatría señaló estos hechos en las II Jornadas Científicas por el Derecho a Vivir el pasado mes de marzo. En concreto apuntó que el trastorno de ansiedad y el bipolar “mejoran durante el embarazo por el incremento hormonal natural”, y que en los trastornos límite de personalidad, tener un hijo “hace que mejore radicalmente” la situación del paciente. La doctora Díaz señaló que los psiquiatras diagnostican transtornos mentales, no riesgos: “Los psiquiatras sabemos de trastornos mentales, no de riesgos. Los trastornos mentales nada tienen que ver con el riesgo”.

El anuncio de la supresión del aborto eugenésico se queda en nada

Al fin y al cabo, lo que demuestran las declaraciones hechas hoy por el ministro es que Gallardón no tiene ninguna intención de cumplir lo prometido en el programa del PP (ver PDF, página 108):

“Cambiaremos el modelo de la actual regulación sobre el aborto para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores.”

¿Qué clase de refuerzo para la protección del más básico de los derechos humanos es volver a un modelo legal abortista implantado por el PSOE y que en la práctica era equivalente a matar a los hijos por nacer sin ninguna restricción? Hay que señalar, de hecho, que los anuncios de Gallardón de que suprimiría el aborto eugenésico se quedan en nada. Como ya adelanto en el título de esta entrada, con la Ley Gallardón, tal como la ha planteado hoy el ministro, no se podrá matar a un hijo por nacer por ser discapacitado, pero sí por ser humano. Esto no es reforzar la protección del derecho a la vida: esto es un colosal engaño -otro más- al electorado.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. ioannes

    Gallardón, quien te entienda que te compre… Si vuestras cabezas no funcionan con lógica, si no os importa nada contradeciros una y otra vez, ¡esto es un engaño flagrante y descarado a los ciudadanos, a los que tomáis por tontos y borregos cuando no todos lo somos, y tenéis de auténticos gobernantes y políticos lo que yo de fraile o de caníbal o de Marilyn Monroe, q.e.p.d.! (Y es que no tenéis convicciones o/y os tienen “acongojados”).

  2. Riesgo psicológico quiere decir que la mujer no tiene ganas de tener el niño…

  3. Se han rendido en la batalla de las ideas y así no hay manera.

    Si te avergüenzas de lo que defiendes y de tus votantes, ni siquiera te interesa luchar nada.

  4. Yo no espero nada bueno de Gallardón, la verdad.

  5. burgos

    ¡Rajoy,traidor, DEVUELVEME MI VOTO!

  6. Alfonso

    Yo es que creo que va siendo hora de que nos quitemos la idea de que eso de la derecha tiene algo que ver con la acción política de los cristianos. Ni la doctrina social de la Iglesia es de derechas (tampoco de izquierdas), ni la doctrina moral de la Iglesia es defendida desde la derecha política gobernante en España. Tengo que reconocer que he sido muy duro con los liberales como usted, el quid de la cuestión lo señala Luis Fernando:”Hace tiempo que llegué a la conclusión de que el problema no es Rajoy, cuyo catolicismo es de tipo social. Ni el problema es de los liberales del PP, cuyo liberalismo pesa más que cualquier cosmovisión católica que puedan tener. El problema está en los que son genuninamente cristianos en ese partido y no dan el paso de romper amarras y lanzarse a la arena pública a defender de verdad, y sin servilismos partidistas, sus valores.”

  7. Alfonso

    «Del PSOE, al menos, se salió Mercedes Aroz. ¿Se irá alguien del PP?», plantea Josep Miró
    http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=25864

  8. Lo que me pasma es ver cómo se siguen mezclando conceptos como catolicismo con derechas o izquierdas, o catolicismo con PP y PSOE, sin pararse a mirar los contenidos. Cuando en 2009 un concejal del PSOE se decidió a apoyar la campaña de Derecho a Vivir contra la ley Aído, nadie le dijo desde DAV si debía dejar el PSOE o seguir en él. Simplemente era un socialista provida y había que apoyarle. Sin embargo, algunos os pasáis todo el día machacando a los políticos provida que aún hay en el PP, poniéndoles como condición indispensable para que sigan teniendo el carnet de cristianos que salgan del partido. Si los providas de todos los partidos recibieran apoyo en su afán por defender la vida seguramente habría más. Pero es el puñetero destino de este país: preferimos criticar que apoyar al que hace lo correcto. Así nos va.

  9. Alfonso

    Yo tengo un enorme respeto por figuras como Mayor Oreja, Maria San Gil o Vidal Quadras pero es evidente que el PP no es un partido provida aunque sin llegar al proabortismo descarado de PSOE, Convergencia o PNV. Soy consciente que sin el influjo de estas figuras, el PP sería más repulsivo de lo que es. No soy el unico provida que piensa así: Ignacio Arsuaga, presidente de HazteOir, ha asegurado en una entrevista concedida a Aci Prensa que «hay determinados sectores del Partido Popular que quieren convertir al partido de centroderecha en España en un partido que defiende los postulados de la izquierda política, del laicismo y del relativismo, en última instancia». Arsuaga señaló como ejemplo de este grupo progre-laicista a Cristina Cifuentes, delegada del gobierno en Madrid, quién propuso, con poco éxito, el retiro de la referencia al «humanismo cristiano» como inspirador del proyecto político del PP.

    http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=11331

  10. Alfonso

    Yo tampoco digo que nadie tenga que irse del PP, mis reflexiones son otras: las decepcionantes políticas ppeperas sobre el matrimonio sodomitico y el aborto muestran la necesidad de un partido cristiano español.

  11. Alfonso

    Luis Fernando Pérez Bustamante ha resumido mi posición a la perfección : Hay que pedir que se declare el Día de la Derecha Pagana, Tibia y Cobarde.
    ¿No podrían movimientos civicos como Hazte Oir remediar esta situación?

  12. ¿Remediar lo qué, la deriva progre del PP? Bastante brasa le da ya a ese partido.

  13. Alfonso

    Remediar la falta de partidos cristianos, movimientos civicos son necesarios e imprenscidibles pero insuficientes.

  14. Pues anímate y forma un partido. HO no es un partido, no tiene vocación de serlo y ya ha reiterado por activa y por pasiva que no va a formar uno. Y me alegro. Ya estamos saturados en España de tanto partidismo, lo que hace falta es más sociedad civil.

  15. Alfonso

    Pues también tienes razón.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.