"La eutanasia no es un signo de progreso sino un retroceso de la civilización"

Los argumentos de un diputado comunista de Portugal para oponerse a la eutanasia

Este martes 11 de febrero el Parlamento español debatirá una propuesta del Partido Socialista para legalizar la eutanasia: un nuevo avance de la cultura de la muerte en España, iniciada con el aborto.

Eutanasia en España: los socialistas retoman la senda iniciada por los nacional-socialistas
Caso Alfie Evans: el progresismo ha hecho del Reino Unido un corredor de la muerte infantil

La inesperada oposición de los comunistas tumbó la eutanasia en Portugal

En Portugal se debatieron en mayo de 2018 cuatro propuestas legislativas de varios partidos de izquierda para legalizar la eutanasia. Curiosamente, esas propuestas no salieron adelante por la inesperada oposición del Partido Comunista Portugués (PCP) a la eutanasia. Y digo inesperada porque ninguna ideología ha hecho tantos esfuerzos por sembrar la muerte como el comunismo. Sin embargo, en este caso el diputado comunista António Filipe expuso unos argumentos en contra de la eutanasia que suscribo como provida y como anticomunista. El vídeo completo de su intervención lo publicó el PCP en aquellas fechas. Hace unos días, la Asociación Española de Abogados Cristianos -que ha puesto en marcha la iniciativa ‘Aquí no sobra nadie’ contra la eutanasia- publicó una parte de su discurso subtitulada en español:

Pidió movilizarse para “asegurar el aumento de la esperanza de vida y no para acortarla”

En el vídeo, Filipe afirma: “Para el PCP, la eutanasia no es un signo de progreso sino un retroceso de la civilización”. Y añade: “Se ha instalado un verdadero negocio internacional de la muerte anticipada”. Filipe también señala: “Que alguien pretenda anticipar el fin de la vida porque no tiene garantizados los cuidados necesarios merece comprensión, solidaridad y apoyo para que tenga una verdadera alternativa”. “La oposición del PCP a la eutanasia radica en movilizar los avances técnicos y científicos para asegurar el aumento de la esperanza de vida y no para acortarla”, señala el diputado comunista.

Además de lo que muestra el vídeo, Filipe expuso lo siguiente al periódico socialista británico Morning Star (copio la traducción publicada por Bioética Blog): “En un contexto en el que el valor de la vida humana con frecuencia se condiciona a criterios de utilidad social, interés económico, responsabilidades familiares y cargas o gasto público, la legalización de la muerte temprana agregaría un nueva conjunto de problemas”.

El retroceso de los cuidados paliativos tras la legalización de la eutanasia

Filipe también añadió: “Ante el sufrimiento humano, la solución no es despojar a la sociedad de la responsabilidad promoviendo la muerte prematura sino garantizar las condiciones para una vida digna”. Sin embargo, sus colegas españoles prefieren facilitar la muerte a enfermos y ancianos, en vez de poner todos los medios necesarios para asegurarles una vida mejor y mejorar los cuidados paliativos que se ofrecen a enfermos terminales. Unos cuidados paliativos que sufrirán un drástico retroceso en España si se legaliza la eutanasia, como ya ocurrió en Holanda. Recordemos que un informe publicado en 2001 señaló, además, que a 28.075 pacientes se les negaron o retiraron tratamientos potencialmente efectivos para prolongar sus vidas, registrándose un gran retroceso en los cuidados paliativos en ese país.

Así mismo, en el Reino Unido ha habido casos como el de los niños Charlie Gard y Alfie Evans, a los que se dejó morir sin el consentimiento de sus padres, que hicieron todo lo posible para conseguir que sus hijos pudiesen recibir tratamiento fuera de su país para intentar salvar sus vidas. Esto es lo que ahora quieren traer el PSOE y sus aliados a España. Que envuelvan esta basura con etiquetas de “progresismo” es un engaño repugnante: ¿qué clase de progreso es acortar la vida y facilitar la muerte, en vez de aumentar la esperanza de vida?

Foto: Global Imagens.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Sharovarov

    Pero Elentir, ¿no estarías cayendo en una contradicción? En una entrada tuya hablabas de la diferencia entre “progresismo” y “progreso”. El aborto provocado sería progresismo y progresista, pero no progreso; y de igual modo, supongo que se podría decir lo mismo de la eutanasia.

  2. Como bien dice Iván Espinosa, progresista es a progreso lo que carterista es a cartera. El caso es que los progresistas se hacen llamar así para que creamos que defienden el progreso. De ahí mi observación en esta entrada.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.