{"id":25009,"date":"2011-03-01T19:45:36","date_gmt":"2011-03-01T18:45:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.outono.net\/elentir\/?p=25009"},"modified":"2011-06-25T06:52:18","modified_gmt":"2011-06-25T04:52:18","slug":"los-110kmh-y-los-calculos-de-escolar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/2011\/03\/01\/los-110kmh-y-los-calculos-de-escolar\/","title":{"rendered":"Los 110km\/h y los c\u00e1lculos de Escolar"},"content":{"rendered":"

Ayer Ignacio Escolar sali\u00f3 en defensa del nuevo recorte del l\u00edmite de velocidad a 110km\/h<\/a> anunciado por Rubalcaba el viernes. Seg\u00fan \u00e9l, el problema del gobierno con esta medida ha sido el \"contar mal las cosas\"<\/em> (al menos esta vez no ha salido con que el gobierno aprob\u00f3 esta medida sin leerla, como dijo en diciembre de 2009<\/a> para defender al gobierno tras la presentaci\u00f3n de la Ley Sinde). Para ello, el bloguero de P\u00fablico dice haber \"hablado directamente con el jefe de los t\u00e9cnicos que han hecho los n\u00fameros\"<\/em>, un directivo del Instituto para la Diversificaci\u00f3n y el Ahorro de la Energ\u00eda (IDAE)<\/a>, organismo dependiente del Ministerio de Industria. Los datos que da Escolar y algunos de los c\u00e1lculos que ha hecho no me cuadran.<\/strong>
\n<\/p>\n

\u00bfEl gobierno dio una cifra distinta con la misma fuente que Escolar?<\/big><\/strong><\/p>\n

Dice Escolar: <\/p>\n

\"Seg\u00fan las estad\u00edsticas del IDAE, el consumo medio de un coche de gasolina en Espa\u00f1a cuando circula a 120 km\/h es de 8,58 litros cada cien kil\u00f3metros. A 110 km\/h, el consumo baja a los 7,64 litros. El ahorro entre una velocidad y otra es de 0,94 litros por cada cien kil\u00f3metros, un 11%\".<\/p>\n

En cuanto al diesel, el consumo medio de un coche de gas\u00f3leo en Espa\u00f1a es de 6,09 litros a 120 km\/h. A 110 km\/h, el consumo baja a 5,42 litros. El ahorro es de 0,67 litros, otro 11%.\"<\/em> <\/p><\/blockquote>\n

Para empezar, un dato curioso: el viernes Rubalcaba dijo que esta medida supondr\u00eda un ahorro del 15% en gasolina y del 11% en gas\u00f3leo<\/a>. Rebajando considerablemente esa estimaci\u00f3n, ayer el Ministro de Industria rebajaba el ahorro al 3%<\/a>. Se supone que partiendo de las cifras del IDAE, que en teor\u00eda tambi\u00e9n habr\u00eda proporcionado esos datos al gobierno, las cifras de ahorro que dan Escolar, Sebasti\u00e1n y Rubalcaba no coinciden<\/strong>. Curioso.<\/p>\n

Escolar cita unos datos del IDAE que no aparecen en su web<\/big><\/strong><\/p>\n

Por otra parte, Escolar no enlaza ninguna estad\u00edstica<\/strong> que reproduzca esos datos. Rastreando el 8,58 la web del IDAE<\/a> no sale ning\u00fan resultado relacionado con el consumo de gasolina, y lo mismo ocurre con el 7,64<\/a>. Y el 6.09<\/a> del di\u00e9sel, tampoco. La \u00fanica cifra que ofrece Escolar que aparece en alg\u00fan documento del IDAE relacionado con esta cuesti\u00f3n es la de 5,42, que figura en este documento<\/a> (p\u00e1g.134) como el consumo medio por cada 100km de los 729.450 coches de gas\u00f3leo matriculados en Espa\u00f1a en 2008.<\/p>\n

Es posible que el IDAE haya proporcionado a Escolar estad\u00edsticas que no ha dado a conocer al resto de los ciudadanos<\/strong>, pero me costar\u00eda creer que pagando entre todos los espa\u00f1oles esos estudios, s\u00f3lo se concediese acceso a ellos a un bloguero af\u00edn al gobierno.<\/p>\n

Una muestra de prestidigitaci\u00f3n estad\u00edstica<\/big><\/strong><\/p>\n

El se\u00f1or Escolar tambi\u00e9n apunta que la IDAE ha hecho una estimaci\u00f3n partiendo del n\u00famero de coches que circulan por autov\u00edas y autopistas... una cifra que Escolar no da, a pesar de que se refiere a ella como si la hubiese dado: \"Sobre esa cifra, el IDAE ha hecho un calculo conservador, estimando que s\u00f3lo el 20% del total de kil\u00f3metros que suman todos los coches se ruedan a 120 km\/h\"<\/em><\/strong>. El citado bloguero a\u00f1ade: \"Es el \u00fanico par\u00e1metro en su estudio que es una estimaci\u00f3n, y no una medici\u00f3n \u2013es un porcentaje muy dif\u00edcil de medir\u2013.\"<\/em> Tan dif\u00edcil, casi, como medir la media de consumo a determinadas velocidades por parte de una cifra de coches que no se menciona, y partiendo de unas estimaciones de consumo -que no mediciones- que no aparecen en la web del IDAE.<\/p>\n

El caso es que Escolar concluye as\u00ed: \"Ponderando estos datos, seg\u00fan las cuentas del IDAE, el ahorro total en combustible es de 2.434 kteps (miles de toneladas) de petr\u00f3leo<\/strong>, o casi 18 millones de barriles\"<\/em>, lo cual viene a ser, seg\u00fan apunta el mismo bloguero, \"alrededor del 8% del total de combustible para veh\u00edculos de carretera que consumimos al a\u00f1o en Espa\u00f1a\"<\/strong><\/em>. La cifra me parece exagerada. De hecho, un medio tan poco sospechoso de ser poco afecto a Rubalcaba como El Pa\u00eds publicaba anteayer una estimaci\u00f3n de ahorro del 5,4%<\/a>. E insisto, ayer el Ministro Sebasti\u00e1n rebajaba esa cifra a un 3%<\/a>.<\/p>\n

Escolar confunde la cifra de consumo de petr\u00f3leo<\/big><\/strong><\/p>\n

Por otra parte, Escolar dice: \"Espa\u00f1a import\u00f3 en 2009 (es la \u00faltima cifra oficial) 67.183 kteps<\/a>\"<\/em>. En el documento del IDAE que enlaza<\/a> se ve (p\u00e1g.165) que dicha cifra corresponde al consumo de productos petrol\u00edferos, no a la cantidad de petr\u00f3leo importado. La cantidad importada fue de 52.297 kteps<\/strong>, como se ve en la p\u00e1gina 170.<\/p>\n

De esa cantidad, por cierto, y seg\u00fan el mismo documento, 5.041 kteps se importaron desde Libia, el 9,6% del total<\/strong>, lo cual no es tan poco tranquilizador como las declaraciones de Jos\u00e9 Blanco el s\u00e1bado dando por supuesto el desabastecimiento de petr\u00f3leo<\/a>.<\/p>\n

\u00bfLa mitad de 1.400 millones es una \"cifra similar\" a 1.400 millones?<\/big><\/strong><\/p>\n

Finalmente dice Escolar: \"Alrededor de la mitad de lo que pagamos por cada litro de combustible son impuestos<\/a>. Si la rebaja en la velocidad ahorra a Espa\u00f1a 1.400 millones de euros en petr\u00f3leo, el Estado dejar\u00e1 de cobrar una cifra similar en impuestos (un dinero que, por otra parte, ir\u00e1 en gran medida a consumo privado).\"<\/em> Hasta donde yo llego, se\u00f1or Escolar, si por cada litro de un producto derivado del petr\u00f3leo el Estado cobra en torno al 50% de impuestos, \u00bfc\u00f3mo es posible que el Estado deje de ingresar una cantidad similar a los 1.400 millones? De hecho, este domingo, El Pa\u00eds se\u00f1alaba que el Estado dejar\u00eda de ingresar 530 millones de euros<\/a>, partiendo del mismo ahorro de 1.400 millones. <\/p>\n

Se disparan un 125% las multas, pero Escolar ve conspiranoico hablar de af\u00e1n recaudatorio<\/big><\/strong><\/p>\n

En relaci\u00f3n con esta cantidad, tras tachar de \"tesis conspirativa\" las acusaciones de af\u00e1n recaudatorio contra el gobierno, a continuaci\u00f3n Escolar apunta: \"Las multas de la DGT, mientras tanto, suman poco m\u00e1s de 400 millones de euros al a\u00f1o<\/a>. Es decir, que ni siquiera si las multas se triplican, el nuevo l\u00edmite de velocidad saldr\u00eda rentable para la Administraci\u00f3n desde un punto de vista recaudatorio.\"<\/em> Como he se\u00f1alado, este c\u00e1lculo es err\u00f3neo porque Escolar se ha equivocado al dar la cifra que el Estado dejar\u00e1 de ingresar<\/strong>, a lo que hay que a\u00f1adir el c\u00e1lculo ya de por s\u00ed exagerado ofrecido por el gobierno sobre el ahorro que podr\u00eda suponer este nuevo l\u00edmite a 110km\/h. Pero adem\u00e1s, Escolar no cuenta varias cosas:<\/p>\n