{"id":26526,"date":"2012-03-20T19:45:01","date_gmt":"2012-03-20T18:45:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.outono.net\/elentir\/?p=26526"},"modified":"2012-03-20T20:05:53","modified_gmt":"2012-03-20T19:05:53","slug":"noticia-comica-del-dia-el-confidencial-habla-de-ilegalizar-a-ho-con-una-demanda-civil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/2012\/03\/20\/noticia-comica-del-dia-el-confidencial-habla-de-ilegalizar-a-ho-con-una-demanda-civil\/","title":{"rendered":"Noticia c\u00f3mica del d\u00eda: El Confidencial habla de ilegalizar a HO con una \u00a1demanda civil!"},"content":{"rendered":"

Por un momento pens\u00e9 que estaba leyendo El Mundo Today<\/a>, pero no. El pasado 1 de marzo Jos\u00e9 Luis Lobo<\/strong> -ese as del periodismo que acumula ya cuatro condenas judiciales por difamaci\u00f3n y noticias falsas<\/a>- public\u00f3 en El Confidencial una noticia<\/a> en la que anunciaba la presentaci\u00f3n de una \"demanda civil\" contra una supuesta secta secreta y contra cinco asociaciones a las que ese diario digital viene vinculando con ella, en una campa\u00f1a calumniosa que parece sacada del manual de propaganda de una dictadura<\/strong>.<\/p>\n

Tan absurdo como querer ilegalizar a HO con una multa de tr\u00e1fico<\/big><\/strong><\/p>\n

En esa noticia, Lobo aseguraba que dicha demanda acusar\u00eda a cinco organizaciones legales -entre ellas HazteOir.org, Profesionales por la \u00c9tica y el Instituto de Pol\u00edtica Familiar- de violar el Art. 22.5 de la Constituci\u00f3n<\/strong>, que proh\u00edbe las asociaciones secretas y de car\u00e1cter paramilitar, y el Art. 515 del C\u00f3digo Penal, por \"t\u00e9cnicas de manipulaci\u00f3n de la personalidad\". Por dos veces El Confidencial aseguraba que se trataba de una \"demanda civil\", un dato sorprendente.<\/strong> \u00bfEn El Confidencial tienen una m\u00ednima noci\u00f3n de Derecho o se han le\u00eddo al menos los Art\u00edculos 249 y 250 de la Ley de Enjuiciamiento Civil<\/a>? En ellos se precisan los \u00e1mbitos en los que corresponde presentar una demanda civil. Os animo a leerlos, pues podr\u00e9is comprobar que en el marco de una demanda civil no se incluye ninguno de los \u00e1mbitos referidos a los art\u00edculos que cita El Confidencial<\/strong>. Esto lo sabe cualquier estudiante de Primero de Derecho. Por eso pens\u00e9 que El Confidencial habr\u00eda publicado una errata, porque, dicho sea de una forma clara, lo que suger\u00eda esa noticia es tan absurdo como lo ser\u00eda promover la ilegalizaci\u00f3n de una organizaci\u00f3n mediante una multa de tr\u00e1fico<\/strong>.<\/p>\n

Una noticia de El Confidencial plagada de gazapos y disparates jur\u00eddicos<\/big><\/strong><\/p>\n

Pero no, no era una errata. Hoy Lobo asegura en El Confidencial que esa demanda ha sido \"admitida a tr\u00e1mite\"<\/a> por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 45 de Madrid, es decir, un juzgado para causas civiles, no penales<\/strong>. La noticia es una acumulaci\u00f3n de disparates jur\u00eddicos propios de alguien que desconoce los m\u00e1s elementales mecanismos judiciales. A modo de ejemplo, Lobo titula la noticia como \"el juez admite la demanda\", cuando ese tr\u00e1mite meramente formal lo suele hacer un secretario judicial<\/strong>, como se\u00f1ala el Art\u00edculo 404 de la Ley de Enjuiciamiento Civil<\/a>. En un intento de venderles a sus lectores ese simple tr\u00e1mite como si ya fuese parte del juicio, Lobo se apresura a decir que la supuesta secta ya est\u00e1 \"acorralada\", una muestra de sensacionalismo tan burda que da risa.<\/strong><\/p>\n

Lobo mete otro gazapo en el texto de la noticia<\/strong> al afirmar, a prop\u00f3sito de la presentaci\u00f3n de alegaciones por parte de los demandados, que \"el juez les advierte de que, de no hacerlo, se les declarar\u00e1 en situaci\u00f3n de rebeld\u00eda procesal\"<\/em>, incluso poniendo esto en negrita. Lo que est\u00e1 mencionando este tipo es una de las prevenciones legales que figura en toda c\u00e9dula de emplazamiento, un documento que tambi\u00e9n suele firmar un secretario judicial<\/strong>. Por otra parte, el plazo de 20 d\u00edas que cita Lobo es para la comparecencia de los demandados. Desde luego, en materia jur\u00eddica este t\u00edo no da una<\/strong>.<\/p>\n

Objetivo: seguir haciendo ruido a costa del sistema judicial<\/big><\/strong><\/p>\n

Pero las burradas no se quedan ah\u00ed. Sobre el prop\u00f3sito de la demanda, Lobo escribe hoy el siguiente p\u00e1rrafo en El Confidencial:<\/p>\n

\"La demanda, presentada el pasado 29 de febrero, exige la disoluci\u00f3n de El Yunque y de las plataformas que la secta utiliza como pantalla de sus actividades clandestinas<\/strong>: Hazte O\u00edr, Instituto de Pol\u00edtica de Familiar, Profesionales por la \u00c9tica, Organizaci\u00f3n del Bien Com\u00fan y Asociaci\u00f3n de Monta\u00f1a a Contracorriente. En ella, adem\u00e1s, se pide al juez que declare la pertenencia a El Yunque de Arsuaga, Hertfelder, Jaime Urcelay, Liberto Senderos y Leonor Tamayo<\/strong>.\"<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Como ya he se\u00f1alado, pedir la ilegalizaci\u00f3n de organizaciones mediante una demanda civil es un disparate<\/strong>. Pero por si no llegase con esa broma de mal gusto, el autor de esa demanda civil, al imputar a cinco personas la pertenencia a una supuesta organizaci\u00f3n secreta, las est\u00e1 acusando de un delito tipificado por el Art\u00edculo 570 bis del C\u00f3digo Penal<\/a>. Es evidente el motivo por el que el autor de esa demanda recurre a un juzgado de lo civil para una cuesti\u00f3n que no es de su competencia y que se basa en simples patra\u00f1as: esta maniobra permite a El Confidencial seguir haciendo ruido en los medios, abusando de un sistema judicial que pagamos todos los contribuyentes<\/strong>. Y todo para el resultado que os pod\u00e9is imaginar visto lo visto (lo m\u00e1s seguro es que la demanda sea sobrese\u00edda, pues no tiene ni pies ni cabeza).<\/p>\n

Una denuncia del mismo abogado ya fue archivada en Pozuelo<\/big><\/strong><\/p>\n

\u00bfY qui\u00e9n es el autor de esta demanda? Pues seg\u00fan El Confidencial es el abogado Pedro Leblic.<\/strong> Los lectores de Contando Estrelas le recordar\u00e1n porque ya habl\u00e9 de \u00e9l el 2 de febrero<\/a>. Como recordar\u00e9is, ese se\u00f1or ya present\u00f3 una denuncia en el Juzgado de Instrucci\u00f3n N\u00ba 1 de Pozuelo de Alarc\u00f3n, con la misma monserga, denuncia que fue archivada en firme<\/strong>. Hay que recordar, tambi\u00e9n, que en su campa\u00f1a calumniosa contra HO y las dem\u00e1s asociaciones mencionadas El Confidencial inform\u00f3 sobre esa denuncia una vez archivada, y omitiendo el dato de su archivo en firme<\/strong>, seguramente para dar la impresi\u00f3n ante sus lectores de que el tema era un caso abierto. Cabe preguntarse si esta nueva y disparatada demanda no habr\u00e1 sido propiciada por El Confidencial para poder seguir lanzando sus patra\u00f1as contra HO y otras plataformas c\u00edvicas hasta que llegue el juicio y la cosa sea sobrese\u00edda... sin que ese diario informe de ello. Y es que a estas alturas El Confidencial a\u00fan no ha dado noticia del archivo de aquella denuncia<\/strong>, lo que demuestra el enorme inter\u00e9s que pone ese medio en intoxicar a sus lectores, silenciando datos que echan por tierra su campa\u00f1a calumniosa.<\/p>\n

HO y PPE ya han anunciado acciones legales contra el abogado Leblic<\/big><\/strong><\/p>\n

Hay que decir, adem\u00e1s, que del abogado Pedro Leblic tambi\u00e9n dio noticia la web de HazteOir.org el 9 de febrero<\/a>. Copio el p\u00e1rrafo entero que le dedicaba HO con motivo de la demanda anunciada por la plataforma c\u00edvica contra ese abogado<\/a> por tomar parte en la campa\u00f1a calumniosa de El Confidencial:<\/p>\n

No es hasta el 26 de enero cuando se produce el primer conocimiento de Leblic: se efect\u00faa cuando remite un at\u00edpico burofax instando al presidente de HO a manifestar \u201cp\u00fablicamente su pertenencia y la vinculaci\u00f3n de la asociaci\u00f3n HAZTEOIR con dicha secta\u201d<\/strong> [El Yunque]. Como expresa la demanda, \"dicha comunicaci\u00f3n resulta sorprendente, por cuanto redactada por un abogado perteneciente al Ilustre Colegio de Abogados de Madrid quebranta todas las normas de la m\u00e1s elemental l\u00f3gica jur\u00eddica al exigir una declaraci\u00f3n expresa por parte de HazteOir.org y su Presidente en el sentido de reconocer una vinculaci\u00f3n inexistente a una secta desconocida\"<\/strong>.<\/p>\n

Igualmente \"resulta completamente injurioso y calumnioso que un abogado en ejercicio haga circular entre los medios de comunicaci\u00f3n un documento privado y de creaci\u00f3n unilateral, en el que se vincula a una asociaci\u00f3n legamente constituida y a su presidente con una secta, limit\u00e1ndose a referir el supuesto quebranto del art\u00edculo 22.5 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola\".<\/em><\/p><\/blockquote>\n

HazteOir.org no es la \u00fanica entidad que ha anunciado acciones judiciales contra ese abogado. El 5 de marzo Profesionales por la \u00c9tica anunci\u00f3 que hab\u00eda denunciado a Leblic ante el Colegio de Abogados de Madrid<\/a> \"por si sus pr\u00e1cticas profesionales en relaci\u00f3n con la mencionada campa\u00f1a fueran contrarias a las normas deontol\u00f3gicas de la Abogac\u00eda; todo ello sin perjuicio de las responsabilidades penales en que pudiera haber incurrido y que ser\u00e1n depuradas a trav\u00e9s de las querellas criminales iniciadas esta misma ma\u00f1ana\"<\/em>.<\/p>\n

Una demostraci\u00f3n del amarillismo period\u00edstico de El Confidencial<\/big><\/strong><\/p>\n

As\u00ed pues, como pod\u00e9is ver, lo que publica hoy El Confidencial no es m\u00e1s que un castillo de humo, basado en burdas mentiras y en colosales disparates jur\u00eddicos<\/strong>. Entrega tras entrega de su campa\u00f1a calumniosa, ese diario digital no s\u00f3lo est\u00e1 demostrando su desprecio por los m\u00e1s elementales principios de la \u00e9tica period\u00edstica, sino tambi\u00e9n su desprecio a la inteligencia de sus lectores, con maniobras de intoxicaci\u00f3n y noticias sensacionalistas dignas de la peor <\/strong>prensa amarilla<\/a>. No es extra\u00f1o que el autor de esas noticias-bulo de El Confidencial ya acumule cuatro condenas judiciales, la suma de cuyas indemnizaciones ya supera los 23 millones de pesetas. La demanda presentada por HazteOir.org contra El Confidencial<\/a> hace una petici\u00f3n de indemnizaci\u00f3n de 100.000 euros (16,6 millones de pesetas) a pagar por El Confidencial y otros tantos a pagar por Jos\u00e9 Luis Lobo.<\/p>\n

Enlaces recomendados:<\/big><\/p>\n

- Entrevista a Ignacio Arsuaga en Infocat\u00f3lica sobre los bulos de El Confidencial<\/a>
\n- Entrevista a Ignacio Arsuaga en Religi\u00f3n en Libertad sobre las calumnias de El Confidencial y Jos\u00e9 Luis Lobo<\/a><\/p>\n

Entradas relacionadas:<\/big><\/p>\n

- Una demanda judicial desvela los m\u00e9todos y fines del libelo que usa El Confidencial<\/a>
\n- El Confidencial oculta que basa su libelo en una denuncia sobrese\u00edda<\/a>
\n- El Confidencial enciende el ventilador y empieza a salpicar calumnias por doquier<\/a>
\n- El Confidencial sigue su guerra sucia contra los grupos c\u00edvicos que no obedecen al PP<\/a>
\n- Carta a Ignacio Arsuaga con FJL de fondo<\/a>
\n- Federico Quevedo ataca a las v\u00edctimas: \u00bfotro recadito de la direcci\u00f3n del PP?<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por un momento pens\u00e9 que estaba leyendo El Mundo Today, pero no. El pasado 1 de marzo Jos\u00e9 Luis Lobo -ese as del periodismo que acumula ya cuatro condenas judiciales por difamaci\u00f3n y noticias falsas- public\u00f3 en El Confidencial una noticia en la que anunciaba la presentaci\u00f3n de una \u00abdemanda civil\u00bb contra una supuesta secta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[11],"tags":[4822,749,108,215,4802,5081,5080,5082,203],"class_list":["post-26526","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comunicacion","tag-asociacion-grupo-de-montana-a-contracorriente","tag-el-confidencial","tag-hazteoirorg","tag-ignacio-arsuaga","tag-jaime-urcelay","tag-jose-luis-lobo","tag-ley-de-enjuiciamiento-civil","tag-pedro-leblic-amoros","tag-profesionales-por-la-etica"],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-08-31 13:13:44","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26526","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26526"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26526\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26526"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}