{"id":26963,"date":"2012-08-09T10:44:09","date_gmt":"2012-08-09T08:44:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.outono.net\/elentir\/?p=26963"},"modified":"2012-08-09T10:59:13","modified_gmt":"2012-08-09T08:59:13","slug":"rosa-regas-reitera-sus-insultos-contra-los-discapacitados-desde-el-diario-el-mundo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/2012\/08\/09\/rosa-regas-reitera-sus-insultos-contra-los-discapacitados-desde-el-diario-el-mundo\/","title":{"rendered":"Rosa Reg\u00e1s reitera sus insultos contra los discapacitados desde el diario El Mundo"},"content":{"rendered":"

V\u00eda HazteOir.org<\/a> me entero de que Rosa Reg\u00e1s ha reiterado sus insultos a los discapacitados desde Elmundo.es<\/a>. Lejos de pedir perd\u00f3n por los insultos de su anterior art\u00edculo<\/a>, la escritora de izquierdas justicia sus ofensas con el diccionario Mar\u00eda Moliner, diciendo que monstruo es un \"ser que tiene alguna anormalidad muy notable y fea\"<\/em><\/strong>. Reg\u00e1s defiende as\u00ed un supuesto legal que permite matar antes de nacer no s\u00f3lo a seres humanos con graves deformidades, sino tambi\u00e9n a personas con el s\u00edndrome de Down, como mi t\u00edo<\/a>.<\/p>\n

Sit\u00faa a Gallard\u00f3n en las cavernas por querer amparar a los m\u00e1s d\u00e9biles<\/big><\/strong><\/p>\n

En este sentido, y en una muestra sorprendente de cinismo, Reg\u00e1s acusa al Ministro Gallard\u00f3n de \"devolvernos a la edad de las cavernas\"<\/em> por querer amparar el derecho a la vida de los no nacidos que padecen una discapacidad<\/strong>. Desde luego, si por cavernarios entendemos a aquellos que viv\u00edan en una sociedad donde no hab\u00eda m\u00e1s ley que el dominio del m\u00e1s fuerte, donde los d\u00e9biles eran pisoteados impunemente y no contaban con ning\u00fan amparo, una sociedad en la que no se proteg\u00edan los derechos que se derivan de la condici\u00f3n humana, entonces cabe afirmar, con rotundidad, que lo m\u00e1s cavernario que existe en la actualidad es la pretensi\u00f3n de que se ha de poder matar a los m\u00e1s d\u00e9biles porque \u00e9stos no merecen gozar del derecho que les corresponde como seres humanos<\/strong>. Lo que personajes como Reg\u00e1s disfrazan con t\u00e9rminos como \"progreso\" no es m\u00e1s que una atrocidad que supone un enorme retroceso en t\u00e9rminos jur\u00eddicos y morales.<\/p>\n

La escritora abomina de \"unos principios morales\" que protegen la vida<\/big><\/strong><\/p>\n

Pero hay m\u00e1s: la escritora atribuye ese amparo a los m\u00e1s d\u00e9biles a \"unos principios morales que ni siquiera pueden afianzarse\"<\/em>. \u00bfSe refiere Reg\u00e1s al \"no matar\u00e1s\"?<\/strong> Ciertamente, de todos los mandamientos es el que m\u00e1s ha pisoteado el socialismo -en sus distintas franquicias ideol\u00f3gicas- a lo largo de toda su historia. Es significativo que los herederos de esa nefasta ideolog\u00eda insistan en cargar contra la moral, esto es, contra la capacidad de distinguir el bien del mal<\/strong>. Es por eso que los partidarios del aborto ya no se atreven a defender que matar a un inocente sea algo \"bueno\". Ser\u00eda un insulto a la raz\u00f3n. En vez de eso, optan por otro camino a\u00fan m\u00e1s pernicioso y destructivo. Relativistas como Reg\u00e1s cargan contra la moral porque \u00e9sta constituye un formidable dique \u00e9tico frente a quienes consideran que todo vale, que todo es cuestionable, incluso los derechos humanos<\/strong>. Saben que s\u00f3lo podr\u00e1n ganar y gozar de impunidad si previamente han desarmado moralmente a la sociedad, si han convertido a las personas en seres sin escr\u00fapulos morales, incapacit\u00e1ndolas para distinguir lo que est\u00e1 bien de lo que est\u00e1 mal. De hecho, \u00e9se ha sido el objetivo de todos los reg\u00edmenes totalitarios: destruir los m\u00e1s elementales diques morales de la sociedad para que los tiranos y sus secuaces dispusiesen de v\u00eda libre para cometer toda clase de atrocidades<\/strong>. En esto el socialismo, ciertamente, se sigue demostrando fiel a sus m\u00e1s retorcidas ra\u00edces ideol\u00f3gicas.<\/p>\n

Apelando al diccionario, lo de Rosa Reg\u00e1s s\u00ed que es una monstruosidad<\/big><\/strong><\/p>\n

En cuanto al diccionario, si aceptamos como monstruo un \"ser que tiene alguna anormalidad muy notable y fea\"<\/em>, \u00bfhemos de incluir tambi\u00e9n las anormalidades \u00e9ticas y morales?<\/strong> De ser as\u00ed, Rosa Reg\u00e1s y sus aberrantes tesis ideol\u00f3gicas tienen todas las papeletas para ganarse ese calificativo. Es m\u00e1s: recurriendo al diccionario de la Real Academia Espa\u00f1ola<\/a> cabr\u00eda preguntarse si estas definiciones no se ajustan mejor a Reg\u00e1s que a los discapacitados:<\/strong><\/p>\n