{"id":28038,"date":"2013-07-24T07:54:45","date_gmt":"2013-07-24T05:54:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.outono.net\/elentir\/?p=28038"},"modified":"2013-07-24T15:37:24","modified_gmt":"2013-07-24T13:37:24","slug":"upyd-reconoce-que-el-aborto-elimina-una-vida-humana-pero-defiende-su-legalizacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/2013\/07\/24\/upyd-reconoce-que-el-aborto-elimina-una-vida-humana-pero-defiende-su-legalizacion\/","title":{"rendered":"UPyD reconoce que el aborto elimina una vida humana, pero defiende su legalizaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

En el debate sobre el aborto, muchos partidarios de esa lacra han ido supliendo su carencia de argumentos a base de mentiras como negar la humanidad del ni\u00f1o por nacer<\/a> e incluso negar que sea un ser vivo<\/a>. El objetivo, claro est\u00e1, es deshumanizar y cosificar a la v\u00edctima para que su eliminaci\u00f3n no parezca algo malo.<\/strong> Otros van m\u00e1s all\u00e1 y pasan de la mentira a la ofensa, haciendo mofa de las v\u00edctimas del aborto e insultando a los provida.<\/p>\n

PP, PSOE y UPyD dan a fetos animales el amparo que niegan a los ni\u00f1os por nacer<\/a><\/rel>
\nRosa D\u00edez, aborto y ley de plazos<\/a><\/rel><\/p>\n

Ese insulto a la ciencia, a la raz\u00f3n y al sentido com\u00fan por parte de los abortistas es hasta cierto punto comprensible.<\/strong> Aunque desde una \u00f3ptica cient\u00edfica y racional es muy dif\u00edcil sostener la idea de que una mujer concibe seres no humanos o incluso seres no vivos, es m\u00e1s f\u00e1cil enga\u00f1ar y enga\u00f1arse as\u00ed que defender sin tapujos que se mate a seres humanos inocentes e indefensos. Por eso todos los esfuerzos del lobby proaborto van dirigidos a lograr que la sociedad permanezca ignorante en este asunto, obviando la vida prenatal en el debate sobre el aborto.<\/p>\n

Defensores del aborto que reconocen que \u00e9ste acaba con una vida humana<\/big><\/strong><\/p>\n

En el campo de los defensores del aborto lo menos habitual es encontrarte con uno que reconozca abiertamente que lo que propone es que se permita matar a seres humanos, sin rodeos<\/strong>. Pero algunos lo intentan. Ayer me enter\u00e9 por InfoCat\u00f3lica<\/a> de la carta publicada en Faro de Vigo por el coordinador vigu\u00e9s de UPyD<\/a>. En ella Pedro Larrauri, a quien conozco en persona pues hemos coincidido en eventos relacionados con la libertad de idioma y el apoyo a las v\u00edctimas del terrorismo, afirma lo siguiente: \"en UPyD defendemos la llamada \"Ley de Plazos\", que supone la legalizaci\u00f3n el aborto llevado a cabo en un plazo determinado (por ejemplo, las 22 primeras semanas del embarazo).\"<\/em><\/strong> M\u00e1s claro que el agua.<\/p>\n

Por si alguien lo desconoce, as\u00ed es un ni\u00f1o a las 21 semanas de embarazo<\/strong> (ver fuente<\/a>):<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

\u00bfAplastar el cr\u00e1neo de un ni\u00f1o por nacer s\u00f3lo es un crimen si eres creyente?<\/big><\/strong><\/p>\n

Para justificar esa defensa de la legalizaci\u00f3n del aborto, el coordinador vigu\u00e9s de UPyD afirma:<\/strong><\/p>\n

\"Un crimen es un delito, y tiene que estar penado por la ley. No es el caso del aborto, en el que no se infringe la ley.<\/strong> Aunque nadie puede negar que en cada aborto se acaba con la vida de un ser humano. Sin embargo, si alguien da a luz a un hijo y al d\u00eda siguiente lo asesina, s\u00ed que comete, sin ninguna duda, un acto criminal. Solo los que le otorgan a la vida de un embri\u00f3n humano un valor supremo y absoluto (en base a sus creencias o a su fe religiosa) pueden llamar \"crimen alevoso y abominable\" al aborto legal<\/strong>.\"<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Larrauri recurre a la t\u00edpica falacia progre seg\u00fan la cual defender la vida de los ni\u00f1os por nacer es una imposici\u00f3n religiosa, como si la descripci\u00f3n del desarrollo embrionario y fetal, sobre la que ha arrojado luz la ciencia y que demuestra que la vida humana se inicia con la concepci\u00f3n, fuese algo irrelevante a los efectos de dar amparo a ese nuevo ser humano<\/strong>. A\u00fan nos acabar\u00e1n diciendo que el \"Todo individuo tiene derecho a la vida\"<\/em> del Art\u00edculo 3 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos<\/a> es un dogma religioso que no est\u00e1n obligados a respetar los ateos. Cabe preguntarse c\u00f3mo define Larrauri que se mate a un ni\u00f1o por nacer decapit\u00e1ndolo, aplast\u00e1ndole el cr\u00e1neo, quem\u00e1ndole el cuerpo y otros brutales m\u00e9todos usados para perpetrar abortos<\/a><\/strong>. Por si alguien quiere ver el resultado de su aplicaci\u00f3n, aqu\u00ed publiqu\u00e9 algunas im\u00e1genes de v\u00edctimas<\/a>. No os aconsejo verlas despu\u00e9s de haber comido.<\/p>\n

Defendiendo el aborto desde el positivismo: \u00bfsi es legal no es un crimen?<\/big><\/strong><\/p>\n

Afirmar que si es un crimen es ilegal y si no es ilegal no es un crimen, es un viejo planteamiento positivista que ha estado presente en dram\u00e1ticos episodios hist\u00f3ricos. Larrauri ya se dio cuenta del punto flaco de su argumentaci\u00f3n en agosto del a\u00f1o pasado<\/strong>, cuando public\u00f3 en su blog un art\u00edculo<\/a> planteando lo mismo que en su reciente carta (las negritas son m\u00edas):<\/p>\n

\"Cuando algunos grupos antiaborto apelan a que la esclavitud, la discriminaci\u00f3n a las mujeres y el racismo estuvieron vigentes y fueron legales un tiempo, pero que el progreso acab\u00f3 con esas discriminaciones injustas, est\u00e1n haciendo una extrapolaci\u00f3n simplista<\/strong>, y parecen olvidar que los que defendemos el aborto no aceptamos la esclavitud, el machismo o el racismo<\/strong>. No somos tan crueles, inc\u00edvicos, ego\u00edstas o insensibles como algunos de ellos piensan.\"<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Es muy pobre descalificar sin m\u00e1s una analog\u00eda tan evidente como la que se plantea entre el aborto y la esclavitud o la discriminaci\u00f3n racial al dar por leg\u00edtimo todo lo que es legal. Simplista es la forma que tiene Larrauri de despachar un argumento s\u00f3lido, l\u00f3gico y emp\u00edrico<\/strong>, tanto que la esclavitud y la discriminaci\u00f3n racial, junto a la apelaci\u00f3n nazi a la legalidad para justificar sus cr\u00edmenes, son las causas de que el positivismo se haya quedado hundido en el mayor de los descr\u00e9ditos hasta que se decidieron a recuperarlo los defensores del aborto. <\/p>\n

Aborto, esclavitud y racismo: la parte inc\u00f3moda de la historia<\/big><\/strong><\/p>\n

Por otra parte, Larrauri apela a un argumento subjetivo para defenderse de esas cr\u00edticas, alegando que los defensores del aborto no aceptan la esclavitud, el machismo o el racismo. El problema de generalizar, y m\u00e1s en este caso, es que resulta facil\u00edsimo contradecirle, pues ha habido<\/a> y sigue habiendo<\/a> abortistas que son racistas y tambi\u00e9n machistas<\/a><\/strong>. Sin ir m\u00e1s lejos el mayor lobby proaborto de EEUU a\u00fan otorga sus premios anuales con el nombre de su fundadora, Margaret Sanger, una conocida militante racista y simpatizante del Ku Klux Klan.<\/p>\n

Por supuesto, no quiero decir que todos los defensores del aborto sean racistas, esclavistas ni machistas, pero defender que sea legal matar y descuartizar a seres humanos inocentes e indefensos no es precisamente una credencial de humanidad y sensibilidad<\/strong>, y m\u00e1s a\u00fan si uno reconoce sin rodeos que aquello que defiende implica acabar con vidas humanas.<\/p>\n

\u00bfDefender a los ni\u00f1os por nacer es cosa de intolerantes y agresivos?<\/big><\/strong><\/p>\n

Volvamos a la carta de Larrauri. En ella dice:<\/p>\n

\"Yo fui miembro de una asociaci\u00f3n pro-vida, y tambi\u00e9n fui intolerante y agresivo<\/strong> porque pensaba que luchaba por una causa justa. Pero he cambiado de ideas.\"<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Me cuesta entender que alguien que sabe que abortar es acabar con una vida humana crea en serio que la defensa de esa vida no es una causa justa. Lo de que fue intolerante<\/em> y agresivo<\/em> por defender la causa provida es algo que me llama la atenci\u00f3n. Para algunos ser tachado de intolerante<\/em> es tan tr\u00e1gico como si un progre decide retirarte el carnet de dem\u00f3crata.<\/strong> Parece que les entra un ataque de angustia. Por lo que a m\u00ed respecta, si para recibir el carnet de tolerante tengo que asistir impasible a una matanza de inocentes, reniego del carnet. Con ese crimen, como con otras formas de crueldad y de violencia contra los m\u00e1s d\u00e9biles, tengo clara mi actitud: tolerancia cero.<\/strong> No tolero el enga\u00f1o, la crueldad y la falta de humanidad que nos quieren imponer para que no critiquemos esa terrible realidad de m\u00e1s de 118.000 seres humanos matados y descuartizados anualmente en los abortorios espa\u00f1oles.<\/p>\n

UPyD, en l\u00ednea con los planteamientos de su coordinador vigu\u00e9s<\/big><\/strong><\/p>\n

Me gustar\u00eda desenga\u00f1ar a los defensores de la vida que hayan puesto su confianza en UPyD. Cuando se present\u00f3 la ley A\u00eddo para su tramitaci\u00f3n parlamentaria, el partido de Rosa D\u00edez present\u00f3 una enmienda a la totalidad<\/a> que coincide con lo planteado por el coordinador vigu\u00e9s de esa formaci\u00f3n<\/strong>. Basta con repasar el texto de esa enmienda, firmada por la diputada vasca y presentada el 3 de noviembre de 2009, en el que se lee lo siguiente (p\u00e1gina 1): \"la decisi\u00f3n de abortar tambi\u00e9n implica decidir sobre la vida del feto<\/strong>, y no s\u00f3lo sobre los derechos e intereses que la gestante tenga como paciente\"<\/em>. En la p\u00e1gina 2 D\u00edez recordaba que \"la Constituci\u00f3n prev\u00e9 la protecci\u00f3n del nasciturus como un bien jur\u00eddico amparado por el art\u00edculo 15 CE\"<\/em>. As\u00ed mismo, en la p\u00e1gina 5 se lee: \"introducir en el corpus legislativo un derecho como el de abortar choca con los preceptos constitucionales y los valores democr\u00e1ticos b\u00e1sicos que consideran el derecho a la vida como primordial y siempre protegido\"<\/em>. En resumidas cuentas: que Rosa D\u00edez y su partido coinciden con Larrauri en que el aborto supone eliminar una vida humana<\/strong>.<\/p>\n

El problema surge en la p\u00e1gina 2. Rosa D\u00edez formula su propuesta de regulaci\u00f3n del aborto desde un punto de vista ideol\u00f3gico, \"progresista\", para m\u00e1s se\u00f1as:<\/strong><\/p>\n

\"Mantenemos que lo progresista es atenerse al principio de que todo lo que la ley no proh\u00edbe expresamente se atiene a derecho. Si la interrupci\u00f3n libre del embarazo hasta determinado plazo<\/strong> deja de ser un delito, nadie puede ser incriminado por hacerlo: es la libre decisi\u00f3n de una mujer libre<\/strong>.\"<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Esto coincide b\u00e1sicamente con el planteamiento de la ley A\u00eddo<\/strong>, que legaliz\u00f3 el aborto hasta las 14 semanas. Si UPyD present\u00f3 una enmienda a la totalidad no fue porque discrepase de la negaci\u00f3n ideol\u00f3gica de todo amparo a los seres humanos en sus primeros meses de vida. Al contrario: UPyD considera leg\u00edtimo matar a un ni\u00f1o por nacer que no haya alcanzado una determinada edad, igual que el PSOE<\/strong>. <\/p>\n

Derechos humanos supeditados al consenso: el camino hacia la tiran\u00eda<\/big><\/strong><\/p>\n

La formaci\u00f3n magenta reafirmaba esa posici\u00f3n ideol\u00f3gica en un editorial publicado en su web el 8 de mayo de 2013<\/a>: \"UPyD ha dicho reiteradamente que la suya ser\u00eda una ley de plazos (...). Se pondr\u00eda como l\u00edmite una semana concreta de gestaci\u00f3n antes de la cual se podr\u00eda abortar voluntariamente<\/strong> ya que no estar\u00eda expresamente prohibido. \u00bfCu\u00e1l deber\u00eda ser esta semana l\u00edmite? Esta cuesti\u00f3n clave deber\u00eda ser objeto de un consenso pol\u00edtico<\/strong> basado a su vez en el consenso m\u00e9dico.\"<\/em> Nuevo gesto positivista: se reconoce que abortar es matar a una vida humana, pero se apela al \"consenso\" para negar todo amparo a esa vida. Y es que para el positivismo los derechos humanos no se derivan de la propia naturaleza humana ni son anteriores al Estado. Antes bien, son el mero resultado del consenso y se subordinan a \u00e9l. Es decir, se subordinan a lo que diga la mayor\u00eda.<\/strong> Por eso el positivismo es el primer pelda\u00f1o en la escalera que desciende hacia el totalitarismo: si los derechos humanos no son universales ni se derivan de la naturaleza humana, sino que cambian en funci\u00f3n de las mayor\u00edas, \u00bfqu\u00e9 impide a la mayor\u00eda cercenar los derechos de una minor\u00eda, ya sea por raz\u00f3n de su raza, nacionalidad, religi\u00f3n o incluso -como en el caso que nos ocupa- su edad?<\/strong> Por lo que a m\u00ed respecta, me niego a votar a un partido capaz de justificar tan fr\u00edamente la muerte de seres humanos inocentes, y que para colmo defiende eso apoy\u00e1ndose en unos presupuestos ideol\u00f3gicos que son un billete de ida hacia la tiran\u00eda.<\/p>\n

---<\/p>\n

(Foto: Flickr UPyD<\/a>)<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En el debate sobre el aborto, muchos partidarios de esa lacra han ido supliendo su carencia de argumentos a base de mentiras como negar la humanidad del ni\u00f1o por nacer e incluso negar que sea un ser vivo. El objetivo, claro est\u00e1, es deshumanizar y cosificar a la v\u00edctima para que su eliminaci\u00f3n no parezca […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[47],"tags":[104,3891,3583,705,2582,773,774],"class_list":["post-28038","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-vida","tag-aborto","tag-margaret-sanger","tag-pedro-larrauri","tag-positivismo","tag-racismo","tag-rosa-diez","tag-upyd"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28038"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28038"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28038\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}