{"id":28184,"date":"2013-08-19T20:11:03","date_gmt":"2013-08-19T18:11:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.outono.net\/elentir\/?p=28184"},"modified":"2013-08-19T21:01:57","modified_gmt":"2013-08-19T19:01:57","slug":"lo-que-me-faltaba-por-ver-liberales-que-califican-de-imposicion-un-boicot-privado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/2013\/08\/19\/lo-que-me-faltaba-por-ver-liberales-que-califican-de-imposicion-un-boicot-privado\/","title":{"rendered":"Lo que me faltaba por ver: liberales que califican de 'imposici\u00f3n' un boicot privado"},"content":{"rendered":"

Hace tres a\u00f1os criticar y protestar ante una marca desde este blog<\/a> me cost\u00f3 una demanda por importe 60.000 euros (casi 10 millones de pesetas). La demanda la gan\u00e9<\/a>, porque criticar y pedir un boicot a una marca es parte del ejercicio de dos derechos: el de mi libertad de expresi\u00f3n y mi libertad como consumidor<\/strong> para dejar de adquirir productos de cualquier marca, manifestar el motivo y convencer a otros de que hagan lo mismo.<\/p>\n

Escrache: la progres\u00eda puede acosar, pero un provida no puede ni quejarse por email<\/a><\/rel>
\nMasiva protesta a los patrocinadores de los ultrajes de Telecinco contra la mujer<\/a><\/rel>
\nFuga de anunciantes en Telecinco tras la respuesta ciudadana contra la telebasura<\/a><\/rel><\/p>\n

A ra\u00edz de lo ocurrido entonces -Apple decidi\u00f3 retirar la portada de P\u00fablico de la imagen de los iPads en su web-, y tras una pataleta de Ignacio Escolar en la que llegaba al extremo de presentar nuestra protesta como consumidores como un acto de extorsi\u00f3n y un intento de censura, Daniel Rodr\u00edguez Herrera escribi\u00f3 un acertado art\u00edculo<\/a> en el que apuntaba: \"En cuanto a la equiparaci\u00f3n de censura y boicot, Escolar vuelve a demostrar su incapacidad para diferenciar entre convicci\u00f3n y coacci\u00f3n<\/strong>. Jam\u00e1s se me ocurrir\u00eda promover una ley, algo que implica el uso de la fuerza, para prohibirle a Apple que entre en los tratos que quiera con P\u00fablico. Pero s\u00ed emplear todos los medios pac\u00edficos que se puedan para convencer a Apple de que es una mala idea. Y el boicot es uno de ellos.\"<\/em><\/p>\n

Hago referencia ahora a ese caso a prop\u00f3sito de otro llamamiento de boicot m\u00e1s reciente: la protesta de HazteOir.org a los anunciantes de un programa de telebasura<\/b>. Se trata de un llamamiento de boicot que ha tenido un notable \u00e9xito, por cierto: la primera alerta fue apoyada por m\u00e1s de 35.000 personas<\/a> y ha conseguido su objetivo, pues todas las marcas en cuesti\u00f3n han dejado de anunciarse en ese programa<\/a>, unas dando a conocer su retirada y otras sin anunciarlo. La segunda alerta de este boicot ya lleva m\u00e1s de 11.000 firmas<\/a>. Sobre este particular me remito a lo que ya apunt\u00e9 aqu\u00ed<\/a> y aqu\u00ed<\/a> estas dos \u00faltimas semanas.<\/p>\n

Algunos se han sentido muy molestos con la alerta de HazteOir.org.<\/strong> No han faltado los que han acusado a HO de estar llevando a cabo un chantaje, como si esa figura delictiva se correspondiese con el leg\u00edtimo derecho de un particular o de una asociaci\u00f3n a llevar a cabo un boicot. En la misma l\u00ednea algunos han hecho circular acusaciones de acoso, escrache e incluso han atribuido a HazteOir.org la supuesta intenci\u00f3n de querer imponer su moral al llevar a cabo esta acci\u00f3n. Era de esperar ese juego sucio contra los consumidores por parte de quienes tienen un directo inter\u00e9s en que el boicot fracase, y para hacerlo y a falta de buenos argumentos optan por las falsas acusaciones. Lo que me choca es haber encontrado en Twitter a algunos j\u00f3venes liberales que se unen a la absurda idea de tachar como \"imposici\u00f3n\" un boicot privado.<\/strong><\/p>\n

Ante ello no puedo hacer menos que recordar estas palabras: \"Que tengamos por bueno o malo un boicot concreto depende de nuestros valores morales y de nuestra actitud frente a un objetivo o actividad concretos. Pero, en principio, el boicot es leg\u00edtimo per se.\"<\/strong><\/em> Alguno pensar\u00e1 que lo que acabo de citar es parte del discurso de alg\u00fan dirigente de HazteOir.org, pero nada m\u00e1s lejos: eso lo escribi\u00f3 en \"La \u00c9tica de la Libertad\" (cap\u00edtulo 17) Murray Rothbard, liberal de la Escuela Austriaca y uno de los padres ideol\u00f3gicos del llamado anarcocapitalismo<\/em><\/strong>. Al respecto, Rothbard tambi\u00e9n se\u00f1alaba: \"Si entendemos que un determinado boicot es moralmente reprensible, cae dentro del \u00e1mbito de los derechos de quienes as\u00ed lo sienten organizar un contra-boicot con el prop\u00f3sito de intentar modificar el comportamiento de los consumidores, o para boicotear a los boicoteadores. Todo ello forma parte del proceso de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n y difusi\u00f3n de las opiniones que entra dentro de la estructura de los derechos de propiedad privada.<\/strong>\"<\/em><\/p>\n

Otro economista liberal, Juan Ram\u00f3n Rallo<\/strong>, escrib\u00eda lo siguiente en Libertad Digital en 2005<\/a> a prop\u00f3sito del boicot: \"El boicot privado a una empresa consiste en la decisi\u00f3n individual y voluntaria de no comprar un producto, por cualquier motivo. Para que el boicot sea exitoso suele ser preciso que un gran n\u00famero de individuos lo siga de manera mancomunada. En estos casos el boicot puede ser liderado por algunas personas o asociaciones, pero siempre a trav\u00e9s de la persuasi\u00f3n y nunca de la imposici\u00f3n<\/strong>.\"<\/em> Rallo tambi\u00e9n se\u00f1alaba lo siguiente:<\/p>\n

\"El consumidor es soberano en el sistema capitalista. La empresarios se dirigen a servir sus intereses, que no tienen por qu\u00e9 estar relacionados exclusivamente con el producto ofrecido. Una empresa puede resultar penalizada por contaminar, proferir opiniones racistas, tratar de manera inadecuada a sus trabajadores o, simplemente, estar presidida por un se\u00f1or poco simp\u00e1tico.<\/strong><\/p>\n

Y es que, en todo caso, la soberan\u00eda del consumidor consiste en la capacidad individual para boicotear a las empresas que no sirven a los individuos<\/strong>. La competencia de las empresas en un sistema capitalista es una competencia por satisfacer a los consumidores, esto es, por evitar su boicot: los individuos, al decidir comprar un producto, est\u00e1n boicoteando a los restantes, con la consecuente exhortaci\u00f3n a que se adecuen a sus gustos, so pena de desaparecer del mercado.\"<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Rallo tambi\u00e9n hac\u00eda una distinci\u00f3n entre el boicot de los consumidores y la aut\u00e9ntica imposici\u00f3n: \"El boicot privado es un instrumento acorde con la libertad; el estatal es un instrumento acorde con su restricci\u00f3n.\"<\/strong><\/em><\/p>\n

Volviendo al caso que nos ocupa, hay que se\u00f1alar que HazteOir.org no ha pedido al Estado que proh\u00edba ese programa de telebasura, sino que ha ejercido su derecho a hacer un boicot de consumo<\/strong>. Tal vez desde una \u00f3ptica colectivista, que es incapaz de diferenciar la esfera p\u00fablica y la privada, se pueda considerar esto una imposici\u00f3n, pero me pasma que haya liberales, incluso algunos que incluyen en su perfil de Twitter el matiz de libertarianos, que est\u00e9n equiparando el leg\u00edtimo ejercicio de un derecho del consumidor con una imposici\u00f3n estatal, y que incluso se atreven a negar la condici\u00f3n de liberal a quienes apoyan el boicot de HO, como si la condici\u00f3n indispensable para ser liberal fuese dimitir de cualquier principio \u00e9tico o moral que no sea la mera defensa de los derechos individuales (siempre que \u00e9sta no incluya, por lo visto, el derecho de los consumidores a boicotear un producto o una marca). Y as\u00ed asistimos a una paradoja: HO recurre a un instrumento de protesta leg\u00edtimo desde una \u00f3ptica liberal, y frente a ello hay personajes que -en nombre del liberalismo- acusan a HO de \"imponer\" por ejercer un derecho que tenemos todos los consumidores<\/strong>. Puramente surrealista... Tan surrealista como ver a liberales que tachan de \"acoso\" que los consumidores comuniquen por email o por Twitter a la empresa los motivos por los que dejan de adquirir sus productos. \u00bfMandar un email o un tuiteo a Coca-Cola es acosar<\/em> desde una \u00f3ptica liberal?<\/strong> Pues si es as\u00ed la cosa tiene gracia, porque ese disparate ya lo ha defendido la misma izquierda que considera leg\u00edtimos los escraches<\/a>.<\/p>\n

En fin, soy consciente del da\u00f1o que el relativismo moral ha hecho en nuestra sociedad, de tal forma que algunos aborrecen toda apelaci\u00f3n a los valores hasta el punto de presentar a quien posee convicciones \u00e9ticas y morales s\u00f3lidas como si fuese un totalitario. Cabe preguntarse si estar\u00edamos asistiendo a este debate si el programa en cuesti\u00f3n, en vez de ultrajar a una mujer, hubiese ultrajado a otra persona por su raza, por ser anciana o por padecer una discapacidad.<\/strong> En todos esos casos mi respuesta ser\u00eda la misma que ante la citada alerta de HO: firmar. Cabe preguntarse si lo que ciertos liberales pretenden con sus infundadas acusaciones a HO es, antes bien, criminalizar la defensa de aquellos valores que no les agradan, por muy leg\u00edtimos y nobles que sean, o m\u00e1s bien a la asociaci\u00f3n que los defiende, por el mero hecho de que no comparten sus planteamientos aunque los manifieste por medios legales, pac\u00edficos y democr\u00e1ticos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hace tres a\u00f1os criticar y protestar ante una marca desde este blog me cost\u00f3 una demanda por importe 60.000 euros (casi 10 millones de pesetas). La demanda la gan\u00e9, porque criticar y pedir un boicot a una marca es parte del ejercicio de dos derechos: el de mi libertad de expresi\u00f3n y mi libertad como […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[33],"tags":[5419,108,5342,414,7068],"class_list":["post-28184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sociedad","tag-daniel-rodriguez-herrera","tag-hazteoirorg","tag-juan-ramon-rallo","tag-liberalismo","tag-murray-rothbard"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28184"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28184"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28184\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}