{"id":28589,"date":"2013-11-30T11:05:17","date_gmt":"2013-11-30T10:05:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.outono.net\/elentir\/?p=28589"},"modified":"2015-07-01T07:56:45","modified_gmt":"2015-07-01T05:56:45","slug":"ley-de-seguridad-ciudadana-una-amenaza-para-nuestra-libertad-y-nuestra-seguridad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/2013\/11\/30\/ley-de-seguridad-ciudadana-una-amenaza-para-nuestra-libertad-y-nuestra-seguridad\/","title":{"rendered":"Ley de Seguridad Ciudadana: una amenaza para nuestra libertad y nuestra seguridad"},"content":{"rendered":"

El Consejo de Ministros aprob\u00f3 ayer el Anteproyecto de Ley para la Protecci\u00f3n de la Seguridad Ciudadana<\/a>. Despu\u00e9s de que la reciente reforma del C\u00f3digo Penal<\/a> suprimiese las faltas, esta nueva ley pretende cubrir el vac\u00edo dejado por esa despenalizaci\u00f3n. Esto deja la sanci\u00f3n de lo que antes eran faltas en manos del gobierno y no de los tribunales.<\/strong><\/p>\n

1.7.2015 \/ Verdades y falsedades sobre la nueva Ley de Seguridad Ciudadana o \"Ley Mordaza\"<\/a><\/rel>
\nAhora el gobierno de Rajoy quiere censurar un libro por ser impopular<\/a><\/rel><\/p>\n

Una ley que instaura delitos de opini\u00f3n y refuerza la censura<\/big><\/strong><\/p>\n

La presentaci\u00f3n del anteproyecto publicada ayer por el Ministerio del Interior<\/a> asegura en su p\u00e1gina 9 que uno de sus fines es la \"protecci\u00f3n del libre ejercicio de los derechos y libertades\". Sin embargo, en la p\u00e1gina 18 nos encontramos, en la lista de \"infracciones graves\", lo siguiente:<\/p>\n

\"Las manifestaciones p\u00fablicas, escritas o verbales, efectuadas a trav\u00e9s de cualquier medio de difusi\u00f3n, as\u00ed como el uso de banderas, s\u00edmbolos o emblemas con la finalidad de incitar a comportamientos de alteraci\u00f3n de la seguridad ciudadana, violentos, delictivos o que inciten, promuevan, ensalcen o justifiquen el odio, el terrorismo, la xenofobia, el racismo, la violencia contra la mujer, o cualquier forma de discriminaci\u00f3n, siempre que no sean constitutivas de delito.\"<\/p><\/blockquote>\n

La casu\u00edstica que abarca ese p\u00e1rrafo es tan amplia que podr\u00eda afectar a casi cualquier ejercicio cotidiano del derecho a la libertad de expresi\u00f3n<\/strong>, amparado por el Art\u00edculo 20 de la Constituci\u00f3n y para cuyo desarrollo se exige la aprobaci\u00f3n de una Ley Org\u00e1nica -como reconoce el propio documento del Ministerio del Interior-, siendo necesario para la sanci\u00f3n de cualquier exceso en el ejercicio de esos derechos el concurso de un tribunal.<\/p>\n

Defender derechos educativos podr\u00eda ser motivo de sanci\u00f3n<\/big><\/strong><\/p>\n

Por ejemplo: con la citada redacci\u00f3n cualquier cosa que un gobierno interprete como mensaje de \"odio\" o \"discriminaci\u00f3n\", sea publicada en un blog, dicha en un programa de televisi\u00f3n o en un mensaje de Twitter, podr\u00eda ser objeto de una elevad\u00edsima sanci\u00f3n<\/b>. La redacci\u00f3n de la ley deja la puerta abierta a un mont\u00f3n de posibilidades, que podr\u00edan incluir la cr\u00edtica generalizada a los miembros de una comunidad religiosa o de un determinado grupo ideol\u00f3gico. As\u00ed mismo, teniendo en cuenta que algunos partidos pol\u00edticos, contra los principios de la UNESCO<\/a>, tachan de \"discriminaci\u00f3n\" la educaci\u00f3n diferenciada, que es un modelo educativo totalmente leg\u00edtimo y muy extendido en todos los pa\u00edses democr\u00e1ticos, con esta ley un gobierno de izquierdas podr\u00eda sancionar una manifestaci\u00f3n por el mero hecho de defender el derecho de los padres a elegir esa opci\u00f3n para sus hijos<\/strong>. Lo mismo es aplicable para otros modelos docentes que la UNESCO tampoco considera discriminatorios, como los que amparan la libertad de idioma y la elecci\u00f3n de la formaci\u00f3n religiosa<\/strong>, amparada esta \u00faltima por el Art\u00edculo 27 de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

Y esto sin entrar ya a plantear, por ejemplo, lo que pasar\u00eda en aquellas comunidades gobernadas por nacionalistas, como Catalu\u00f1a y el Pa\u00eds Vasco, que tienen polic\u00eda propia y competencias en el \u00e1mbito de la seguridad. Recordemos, a modo de ejemplo, que el mes pasado CiU denunci\u00f3 en Bruselas el aspa de Borgo\u00f1a<\/a> que usan los aviones del Ej\u00e9rcito del Aire, tachando de \"franquista\" este tradicional emblema militar espa\u00f1ol, muy anterior al franquismo. Imaginemos, partiendo de ese grotesco precedente, qu\u00e9 pol\u00edtica de multas a banderas podr\u00eda seguir la Generalidad de Catalu\u00f1a. Una ley as\u00ed en manos de gobiernos liberticidas es una bomba de relojer\u00eda para los derechos fundamentales.<\/strong><\/p>\n

Lanzan sugerencias al gobierno para que aplique la censura con esta ley<\/big><\/strong><\/p>\n

Ayer mismo uno de los habituales voceros medi\u00e1ticos del PP pon\u00eda a \"los obispos\"<\/a> en el punto de mira de esta ley equipar\u00e1ndolos con los proetarras y la ultraderecha<\/b>, y se\u00f1alando libros como \"C\u00e1sate y s\u00e9 sumisa\" como ejemplos de lo que ser\u00eda materia de sanci\u00f3n por esta ley. Recordemos que esta misma semana la ministra de Sanidad reconoci\u00f3 que ha intentado censurar ese libro<\/a>, apelando a su impopularidad y demostrando que s\u00f3lo se hab\u00eda le\u00eddo el t\u00edtulo.<\/p>\n

As\u00ed mismo, este viernes, sin esperar a que la norma haya superado su tramitaci\u00f3n parlamentaria y tras decir el jueves<\/a> que esta ley pretende \"reprimir el derecho de la gente a manifestarse y a protestar por una realidad que para muchos es terror\u00edfica\", la socialista Elena Valenciano ped\u00eda usar esta ley para censurar un autob\u00fas que muestra la verdad del aborto<\/a>. <\/p>\n

Una imitaci\u00f3n, empeorada, de la 'Ley Mordaza' que preparaba Leire Paj\u00edn<\/big><\/strong><\/p>\n

Es normal que al PSOE, a pesar de sus cr\u00edticas de cara a la galer\u00eda, le puedan las prisas por aplicar esta ley contra los que no coinciden con sus tesis ideol\u00f3gicas: y es que este anteproyecto guarda muchas similitudes con la 'Ley Mordaza' que preparaba Leire Paj\u00edn<\/a> en mayo de 2011<\/strong> con el pretexto de luchar contra la discriminaci\u00f3n. La casu\u00edstica contemplada por el anteproyecto de Paj\u00edn tambi\u00e9n era ampl\u00edsima y reservaba a una autoridad designada por el gobierno la aplicaci\u00f3n de las sanciones previstas por la ley. Sin embargo, las sanciones contempladas por el anteproyecto aprobado ayer son mucho m\u00e1s elevadas<\/strong>.<\/p>\n

Y es que con esta Ley de Seguridad Ciudadana se pretende castigar con multas de 30.001 a 600.000 euros (de casi 5 millones a m\u00e1s de 99,8 millones de pesetas, lo cual es una burrada)<\/strong> esas infracciones muy graves, que en realidad se convierten en delitos de opini\u00f3n cuyos l\u00edmites decide a su antojo el gobierno.<\/p>\n

Los delitos de opini\u00f3n, 'muy graves', y amenazar a un polic\u00eda, 'infracci\u00f3n leve'<\/big><\/strong><\/p>\n

Estamos ante una norma con clar\u00edsimos indicios de inconstitucionalidad, y que adem\u00e1s tampoco guarda la necesaria proporcionalidad a la hora de perseguir las conductas que tipifica<\/strong>. Y es que en el cap\u00edtulo de \"infracciones leves\" (p\u00e1g. 21), entontramos conductas como \u00e9stas:<\/p>\n

\"4. Las amenazas, coacciones, injurias o vejaciones que se realicen en una reuni\u00f3n o concentraci\u00f3n cuando el destinatario sea un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad<\/b>, as\u00ed como el uso de im\u00e1genes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que atente contra su derecho al honor, a la intimidad o a la propia imagen, pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de instalaciones protegidas o en riesgo el \u00e9xito de la operaci\u00f3n, sin menoscabo, en todo caso, del derecho constitucional a la informaci\u00f3n, cuando estas conductas no sean constitutivas de delito.\"<\/p>\n

\"5. Las amenazas, coacciones, injurias o vejaciones realizadas en v\u00edas p\u00fablicas y espacios abiertos al p\u00fablico<\/b> que produzcan alteraciones del orden p\u00fablico, siempre que no sean constitutivas de delito.\"<\/p>\n

\"7. La realizaci\u00f3n o incitaci\u00f3n a la realizaci\u00f3n de actos que atenten contra la libertad e indemnidad sexual<\/b>, o ejecutar actos de exhibici\u00f3n obscena cuando no constituya delito.\"\n<\/p><\/blockquote>\n

Conductas como \u00e9stas se castigan en este anteproyecto con multas de 100 a 1.000 euros.<\/b> Es decir, que amenazar, coaccionar o vejar a un agente de Polic\u00eda, someter a una campa\u00f1a de amedrentamiento a \u00e9l y a sus familiares, amenazar, coaccionar o vejar a alguien en p\u00fablico, e incluso atentar contra la libertad sexual de otra persona, todos estos actos tan sumamente graves se castigan con multas entre 300 y 600 veces m\u00e1s bajas que posibles delitos de opini\u00f3n<\/b>. \u00bfQu\u00e9 clase de sentido de la proporcionalidad es la que ha orientado a los autores de esta disparatada norma?<\/p>\n

El gobierno usurpa funciones de los tribunales<\/big><\/strong><\/p>\n

Si el gobierno considera necesario reforzar el cumplimiento de la ley, \u00bfpor qu\u00e9 no incluir estas conductas en el C\u00f3digo Penal?<\/b> O tambi\u00e9n, \u00bfpor qu\u00e9 no poner m\u00e1s medios y promover que se act\u00fae m\u00e1s diligentemente en el cumplimiento de la ley, por ejemplo, dotando de m\u00e1s medios a los juzgados? La respuesta, en mi opini\u00f3n, es obvia: con esta ley se pretende reservar al gobierno un papel que en una democracia les corresponde a los tribunales<\/b>, que son los encargados de determinar cu\u00e1ndo el ejercicio de un derecho fundamental rebasa los l\u00edmites establecidos por la ley y sancionar, en consecuencia, al infractor.<\/p>\n

Es escandaloso que el partido del gobierno y otros partidos hayan acordado convertir el Consejo General del Poder Judicial en una mera prolongaci\u00f3n del Parlamento<\/strong>, acabando de demoler uno de los pilares en los que ha de asentarse toda democracia: la separaci\u00f3n de poderes. Pero lo que ya es el colmo es que adem\u00e1s de controlar indirectamente el Poder Judicial, ahora el poder pol\u00edtico pretenda apropiarse de sus funciones. Esa forma de entender el ejercicio del poder es la propia de una dictadura, y no la deseable en un r\u00e9gimen democr\u00e1tico<\/strong> con un poder limitado y una justicia independiente.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 seguridad ofrece una ley que somete nuestra libertad a los caprichos del gobierno?<\/big><\/strong><\/p>\n

Si el gobierno quer\u00eda dar m\u00e1s motivos de rechazo a sus votantes, con esta ley va por buen camino. Me pasma que en la direcci\u00f3n del partido que promueve esta ley a\u00fan haya personas que se dicen liberales, cuando estamos ante un anteproyecto que rezuma autoritarismo por doquier<\/b>. Da la sensaci\u00f3n de que el gobierno de Rajoy pretende garantizar la seguridad de los ciudadanos a costa de cercenar nuestras libertades, convirtiendo nuestro Estado de Derecho en una farsa, pero hay que reflexionar tambi\u00e9n sobre qu\u00e9 clase de seguridad nos ofrece una ley que deja al capricho del gobierno de turno la delimitaci\u00f3n de nuestras libertades<\/b>. Dec\u00eda Benjamin Franklin: \"Aquellos que sacrifican una libertad imprescindible para conseguir una seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad\". En el caso de esta ley, pone en peligro tanto la una como la otra.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Consejo de Ministros aprob\u00f3 ayer el Anteproyecto de Ley para la Protecci\u00f3n de la Seguridad Ciudadana. Despu\u00e9s de que la reciente reforma del C\u00f3digo Penal suprimiese las faltas, esta nueva ley pretende cubrir el vac\u00edo dejado por esa despenalizaci\u00f3n. Esto deja la sanci\u00f3n de lo que antes eran faltas en manos del gobierno y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[5],"tags":[154,1417,7391,208,641,693],"class_list":["post-28589","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-espana","tag-elena-valenciano","tag-leire-pajin","tag-ley-de-seguridad-ciudadana","tag-mariano-rajoy","tag-partido-popular","tag-psoe"],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-07-15 13:37:39","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28589","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28589"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28589\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}