{"id":28694,"date":"2013-12-27T19:19:42","date_gmt":"2013-12-27T18:19:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.outono.net\/elentir\/?p=28694"},"modified":"2013-12-27T19:19:42","modified_gmt":"2013-12-27T18:19:42","slug":"pretenden-que-lo-democratico-sea-decir-que-una-mujer-concibe-seres-no-humanos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/2013\/12\/27\/pretenden-que-lo-democratico-sea-decir-que-una-mujer-concibe-seres-no-humanos\/","title":{"rendered":"Pretenden que lo democr\u00e1tico sea decir que una mujer concibe seres no humanos"},"content":{"rendered":"

Eduardo Goligorsky es el firmante de un lamentable art\u00edculo<\/a> publicado ayer por Libertad Digital. En \u00e9l intenta presentar como lo propio de dem\u00f3cratas y de pa\u00edses civilizados legislar partiendo de la base de que las mujeres conciben seres no humanos: \"durante las catorce primeras semanas de embarazo s\u00f3lo existe un conglomerado de c\u00e9lulas\"<\/em>, dice Goligorsky<\/strong>.<\/p>\n

Curiosa idea de civilizaci\u00f3n la que defiende Eduardo Goligorsky en LD<\/a><\/rel>
\nAborto y liberalismo: 16 argumentos liberales contra 16 falacias abortistas<\/a><\/rel>
\nLo disfrazan de liberalismo o progresismo, pero abortar es matar a los hijos por nacer<\/a><\/rel><\/p>\n

Otra vez cosificando a seres humanos para cercenar sus derechos<\/big><\/strong><\/p>\n

Esa pretensi\u00f3n del columnista de Libertad Digital no es nueva. Recordemos que en febrero una diputada del PSOE pidi\u00f3 censurar<\/a> una campa\u00f1a eclesial porque afirmaba la humanidad de los embriones humanos<\/strong>. Igual que esa diputada, el alegato de Goligorsky en defensa del aborto parte de la ignorancia del desarrollo fetal. En eso que \u00e9l llama \"conglomerado de c\u00e9lulas\" a las 6 semanas ya se pueden distinguir los ojos, los brazos y las piernas de un ser humano, cuyo coraz\u00f3n ya late. Entre las 7 y 8 semanas ya se distinguen sus manos, sus dedos y sus p\u00e1rpados. A las 10 semanas el feto ya tiene esta forma:<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Obvia decir que un ni\u00f1o por nacer es un conglomerado de c\u00e9lulas en la misma medida en que lo es Eduardo Goligorsky<\/strong>. La diferencia es que nadie apela a esa burda catalogaci\u00f3n para pedir que al columnista de LD se le nieguen derechos humanos. Es \u00e9l quien echa mano de ello para cosificar a ciertos seres humanos y justificar su eliminaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfMatar y descuartizar a un hijo por nacer es un acto civilizado?<\/big><\/strong><\/p>\n

Dice Goligorsky: \"Tampoco existe un ser humano desde el momento mismo de la concepci\u00f3n\"<\/em>. \u00bfQu\u00e9 se supone que es lo que vemos en la imagen, entonces? \u00bfUn extraterrestre? Para respaldar su soflama anticient\u00edfica, el columnista de LD escribe: \"la mayor\u00eda de los \u00f3vulos fecundados, los zigotos y los blastocistos ya concebidos, se desprenden espont\u00e1neamente de la pared del \u00fatero pocos d\u00edas o incluso semanas despu\u00e9s de implantarse\"<\/em>, y a\u00f1ade: \"\u00bfLa Protecci\u00f3n de la Vida del Concebido que menciona el anteproyecto de ley se aplicar\u00e1 a esas compresas?\"<\/em> Esto es llevar el debate del aborto al nivel de la indigencia intelectual m\u00e1s absoluta. Pero siguiendo la curiosa l\u00f3gica de Goligorsky, \u00bfpretende \u00e9l que se acuse de un homicidio a las camas de hospital en las que mueren ciertos pacientes por causas naturales?<\/strong><\/p>\n

Como ya hizo el a\u00f1o pasado<\/a>, Goligorsky tambi\u00e9n asocia el aborto a la idea de civilizaci\u00f3n, curiosa idea si tenemos en cuenta que el aborto provocado consiste en matar y descuartizar a un ser humano inocente e indefenso. Pero siguiendo el planteamiento de Goligorsky, \u00bfdebemos suponer que los que civilizaron Polonia fueron los nazis, que impusieron la legalizaci\u00f3n del aborto en ese pa\u00eds en 1942?<\/strong> \u00bfEra \u00e9sa la Polonia civilizada, igual que la dictadura comunista que vino despu\u00e9s -que mantuvo las pol\u00edticas abortistas de los nazis-, y no lo es la Polonia democr\u00e1tica de hoy, que defiende el derecho a vivir desde la concepci\u00f3n?<\/p>\n

\u00bfAbortar no es matar si a Aznar y a Rajoy les da igual?<\/big><\/strong><\/p>\n

En su penoso art\u00edculo Goligorsky incluso recurre a la falacia de autoridad: \"Si el aborto fuera en verdad el asesinato de seres humanos inocentes, nuestros gobernantes de signo conservador pragm\u00e1tico, Aznar primero, y Rajoy ahora, habr\u00edan denunciado y seguir\u00edan denunciando tama\u00f1a atrocidad en los foros internacionales, poniendo en la picota, sin contemplaciones ni complejos, a todos los pa\u00edses donde el aborto es legal\"<\/em>. Es decir, que seg\u00fan Goligorsky el aborto no es matar a seres humanos porque Aznar y Rajoy no lo han denunciado.<\/strong> Pues vaya tonter\u00eda. Eso demuestra, en todo caso, que a Aznar y a Rajoy les ha importado la suerte de los ni\u00f1os por nacer tan poco como a Goligorsky. <\/p>\n

\u00bfLo democr\u00e1tico es llamar 'derecho' a matar y descuartizar a un hijo?<\/big><\/strong><\/p>\n

El columnista de LD, lejos de contentarse con la falacia de autoridad, recurre a otra a\u00fan m\u00e1s burda: pretende identificar el aborto con la democracia<\/strong>. Atentos al p\u00e1rrafo: \"La ley de plazos es patrimonio de las sociedades abiertas que est\u00e1n en las ant\u00edpodas del totalitarismo de izquierda y de derecha, dos sistemas de gobierno desp\u00f3ticos que no se privan, seg\u00fan sus conveniencias cambiantes, de hacer obligatorio el aborto o de prohibirlo.\"<\/em><\/p>\n

Pues mire usted por d\u00f3nde, entre los pa\u00edses del mundo que m\u00e1s desamparan el derecho a vivir a los ni\u00f1os por nacer est\u00e1n dictaduras comunistas como China, Corea del Norte, Vietnam y Cuba<\/strong>, y en su momento tambi\u00e9n la URSS estuvo entre los campeones mundiales en la matanza de no nacidos. Con ello esos reg\u00edmenes totalitarios no se est\u00e1n homologando en \"derechos sociales\" con los pa\u00edses democr\u00e1ticos. Las pol\u00edticas abortistas se iniciaron en esos pa\u00edses mucho antes que en EEUU, Francia, el Reino Unido o Espa\u00f1a. Son los pa\u00edses democr\u00e1ticos los que est\u00e1n homologando su desamparo de la vida prenatal con el de esas dictaduras<\/strong>, y significativamente, lo hacen al mismo ritmo que aumenta la erosi\u00f3n de otros derechos fundamentales a manos de los Estados. De hecho, buena parte de esos derechos se ven lesionados por la imposici\u00f3n a nivel oficial de una ideolog\u00eda de g\u00e9nero que est\u00e1 siendo clave en el fomento del aborto en los pa\u00edses democr\u00e1ticos. Esa ideolog\u00eda est\u00e1 sirviendo para desarollar proyectos de ingenier\u00eda social que ya amenazan seriamente nuestro porvenir (en este sentido, aconsejo leer lo que apuntaba Mikel Buesa ayer tambi\u00e9n desde Libertad Digital<\/a>).<\/p>\n

La verg\u00fcenza se repite<\/big><\/strong><\/p>\n

Lo curioso de esa deriva que estamos viviendo, de ese aut\u00e9ntico camino hacia la servidumbre, es que ciertos liberales han decidido apoyar esa ingenier\u00eda social por el simple hecho de que sus promotores la imponen apelando a la libertad<\/strong>, demostrando con ello una forma de pensar d\u00e9bil y manipulable. Me pregunto qu\u00e9 habr\u00edan hecho tipos de tal inconsistencia en materia de pensamiento en el siglo XIX, cuando autotitulados dem\u00f3cratas se alzaban en armas para defender el \"derecho\" a poseer esclavos<\/a>, una lacra entonces tan bien vista en buena parte de la mayor democracia del mundo que la literatura abolicionista estaba prohibida y los profesores abolicionistas estaban vetados en las escuelas de los estados del sur, gobernados por el Partido Dem\u00f3crata, el mismo que hoy en d\u00eda defiende las tesis abortistas (oh, casualidad). En aquella \u00e9poca, en un pa\u00eds democr\u00e1tico como Estados Unidos, el Tribunal Supremo lleg\u00f3 a afirmar que los esclavos negros no ten\u00edan condici\u00f3n de \u201cpersonas\", es decir, de individuos de la especie humana<\/strong>, verg\u00fcenza que se produjo en 1857 con la sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso Dred Scott contra Sandford<\/a>. Una verg\u00fcenza que ahora repiten quienes defienden el aborto negando la humanidad de ciertos seres humanos.<\/p>\n

El liberalismo fracasa si cede ante las imposiciones progres<\/big><\/strong><\/p>\n

Es triste decirlo, pero una parte del liberalismo pol\u00edtico ha demostrado una resistencia nula a las imposiciones del progresismo ideol\u00f3gico<\/strong>. \u00bfQu\u00e9 digo resistencia? Algunos liberales parecen encantados de asumir dogmas progres, tal vez con el af\u00e1n de hacerse perdonar el hecho de no ser de izquierdas. Luego se extra\u00f1ar\u00e1n de que el liberalismo pol\u00edtico no levante cabeza. \u00bfC\u00f3mo va a conseguirlo? Para que la ideolog\u00eda liberal convenza a la sociedad tiene que demostrar su capacidad para enfrentarse a las falacias progres, su capacidad para librar una batalla no s\u00f3lo ideol\u00f3gica, sino tambi\u00e9n cultural, que implica defender las ra\u00edces de la civilizaci\u00f3n occidental frente al discurso contracultural de la izquierda sesentayochista. Pero lejos de afrontar ese reto que requiere ideas claras y ciertas dosis de valent\u00eda, algunos liberales, como les ocurre a muchos dirigentes del PP, prefieren contemporizar<\/strong>, incluso a costa de transigir con el tu\u00e9tano de la ingenier\u00eda social progre, llegando en esa claudicaci\u00f3n ideol\u00f3gica hasta el extremo de asumir disparates tan monstruosos como negar la condici\u00f3n humana de las v\u00edctimas del aborto, una vileza intelectual que introdujo en Espa\u00f1a una indocumentada llamada Bibiana A\u00eddo<\/a><\/strong> y que algunos han copiado como si fuese el c\u00e9nit del pensamiento cient\u00edfico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Eduardo Goligorsky es el firmante de un lamentable art\u00edculo publicado ayer por Libertad Digital. En \u00e9l intenta presentar como lo propio de dem\u00f3cratas y de pa\u00edses civilizados legislar partiendo de la base de que las mujeres conciben seres no humanos: \u00abdurante las catorce primeras semanas de embarazo s\u00f3lo existe un conglomerado de c\u00e9lulas\u00bb, dice Goligorsky.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[47],"tags":[104,5613,414,109],"class_list":["post-28694","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-vida","tag-aborto","tag-eduardo-goligorsky","tag-liberalismo","tag-libertad-digital"],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-08-15 02:46:07","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28694"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28694\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}