{"id":28756,"date":"2014-01-18T21:14:43","date_gmt":"2014-01-18T20:14:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.outono.net\/elentir\/?p=28756"},"modified":"2015-11-02T16:19:57","modified_gmt":"2015-11-02T15:19:57","slug":"vox-el-liberalismo-y-el-juego-sucio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/2014\/01\/18\/vox-el-liberalismo-y-el-juego-sucio\/","title":{"rendered":"Vox, el liberalismo y el juego sucio"},"content":{"rendered":"

Ayer me refer\u00eda aqu\u00ed a pol\u00edticos que act\u00faan como si les debieras tu voto por el mero hecho de considerarte liberal, entre otros ejemplos. Luis I. G\u00f3mez ha tenido la amabilidad de ilustrar esto en su blog<\/a> con este v\u00eddeo en el que Juan Pina, presidente del P-Lib<\/a>, arremete contra Vox<\/a> negando que sea un partido liberal por definirse como liberal-conservador.<\/strong><\/p>\n

Vox, la sociedad civil y el juego limpio<\/a><\/rel>
\n\u2018Liberalismo, catolicismo y ley natural\u2019: el manual para la resistencia al progresismo<\/a><\/rel>
\nAborto y liberalismo: 16 argumentos liberales contra 16 falacias abortistas<\/a><\/rel><\/p>\n

Vox, en defensa de la libertad econ\u00f3mica<\/big><\/strong><\/p>\n

No es el \u00fanico motivo que alega, todo hay que decirlo. \"En todo su manifiesto no aparece ni una sola vez el t\u00e9rmino liberal ni liberalismo\"<\/em>, afirma Pina. De ello deduzco que si yo escribo aqu\u00ed un art\u00edculo defendiendo la econom\u00eda de mercado, la libre iniciativa en materia econ\u00f3mica, el derecho a la propiedad o la libertad de educaci\u00f3n -cuestiones que figuran en el manifiesto de Vox-, pero no uso la palabra \"liberal\" o \"liberalismo\", entonces no estoy defendiendo planteamientos liberales. Curioso. El caso es que Pina parece no haber o\u00eddo lo afirmado por Ignacio Camu\u00f1as en la presentaci\u00f3n de Vox el pasado jueves<\/a>. Recojo tres citas:<\/strong><\/p>\n

\"Vox es un partido de matriz liberal, y por tanto estamos en favor de la libertad econ\u00f3mica<\/strong>, de la libertad empresarial, pero creemos al mismo tiempo que esa libertad debe tener el contrapeso necesario de unos organismos reguladores que funcionen en plenitud.\"<\/p>\n

\"Creemos en un sistema fiscal que no sea con car\u00e1cter expoliatorio para los ciudadanos<\/strong>, con tipos como los actuales que est\u00e1n impidiendo claramente el proreso y el desarrollo econ\u00f3mico de nuestro pa\u00eds, sobre todo cuando esos tipos fiscales se imponen para financiar un gasto p\u00fablico insoportable. Mientras el sector p\u00fablico no se ha apretado todav\u00eda el cintur\u00f3n, las clases medias de nuestro pa\u00eds, las personas que trabajan d\u00eda a d\u00eda y que pagan religiosamente sus impuestos, est\u00e1n actualmente asfixiadas.\"<\/p>\n

\"Creemos en una econom\u00eda libre.<\/strong> Creemos que son las empresas y los empresarios los llamados a crear puestos de trabajo. Creemos en el Estado que debe regular y hacer funcionar el mercado de forma competitiva, libre y eficiente.\"
\n<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Camu\u00f1as, por cierto, ha sido miembro del Comit\u00e9 Ejecutivo y vicepresidente de la Internacional Liberal.<\/strong> Ser\u00e1 que no era Juan Pina el que repart\u00eda los carnets ah\u00ed dentro...<\/p>\n

El P-Lib niega el carnet de liberales a los liberal-conservadores<\/big><\/strong><\/p>\n

Tambi\u00e9n dice Pina que \"conservador es lo contrario de liberal\".<\/strong> Esto en EEUU dar\u00eda lugar a una situaci\u00f3n parad\u00f3jica, pues all\u00ed quienes defienden los principios liberales suelen definirse como conservatives<\/em> (conservadores), mientras que como liberals<\/em> se conoce a lo que aqu\u00ed llamamos progres<\/em>. Pero veamos c\u00f3mo desarrolla esa idea el presidente del P-Lib: \"Conservador, igual que socialista, es lo contrario de liberal, como escribi\u00f3 Hayek\"<\/em>. Y ahora veamos lo que matizaba el propio Hayek<\/a>: \"El conservadurismo implica una leg\u00edtima, seguramente necesaria y, des\u00adde luego, bien difundida actitud de oposici\u00f3n a todo cambio s\u00fabito y dr\u00e1s\u00adtico. Nacido tal movimiento como reacci\u00f3n frente a la Revoluci\u00f3n Francesa, ha desempe\u00f1ado, durante siglo y medio, un importante papel pol\u00edtico en Europa. Lo contrario del conservadurismo, hasta el auge del socialismo, fue el liberalismo. No existe en la historia de los Estados Unidos nada que se asemeje a esta oposici\u00f3n<\/strong>, pues lo que en Europa se llam\u00f3 liberalismo constituy\u00f3 la base sobre la que se edific\u00f3 la vida pol\u00edtica americana; por eso, los defensores de la tradici\u00f3n americana han sido siempre liberales en el sentido europeo de la palabra.\"<\/em><\/p>\n

Cabr\u00eda preguntarse, como lo han hecho no pocos pensadores liberales, si puede plantearse hoy en d\u00eda como asumible por los liberales del siglo XXI un r\u00e9gimen que acab\u00f3 degenerando en un episodio netamente totalitario<\/strong> (me refiero a la Revoluci\u00f3n francesa), pues buena parte del rechazo conservador en el siglo XIX a las ideas liberales de entonces ten\u00eda como motivo su identificaci\u00f3n con ese sangriento proceso revolucionario. De hecho muchas de las etiquetas pol\u00edticas que usamos en Europa, incluida la distinci\u00f3n entre izquierda y derecha, proceden de ese r\u00e9gimen. Volviendo a Hayek, se\u00f1ala otra cosa que me parece necesario tener en cuenta: \"me parece oportuno resaltar cu\u00e1nto pod\u00edan haber aprendido los liberales en las obras de algunos pensadores netamente conservadores.<\/strong> Los profundos y certeros estudios (ajenos por completo a los temas econ\u00f3micos) que tales pensadores nos legaron, demostrando la utilidad que encierran las instituciones natural y espont\u00e1neamente surgidas<\/strong>, vienen a subrayar hechos de enorme trascendencia para la mejor com\u00adprensi\u00f3n de lo que realmente es una sociedad libre. Por reaccionarias que fueran en pol\u00edtica figuras como Coleridge, Bonald, De Maistre, Justus M\u00f6\u00adser o Donoso Cort\u00e9s, lo cierto es que advirtieron claramente la importancia de instituciones formadas espont\u00e1neamente tales como el lenguaje, el derecho, la moral y diversos pactos y contratos<\/strong>, anticip\u00e1ndose a tantos modernos descubrimientos, de tal suerte que habr\u00eda sido de gran utilidad para los liberales estudiar cuidadosamente sus escritos.\"<\/em><\/p>\n

Hay liberales que han estudiado los antecedentes hist\u00f3ricos del liberalismo en pensadores que no eran nominalmente liberales. Ah\u00ed tenemos el ejemplo de Jes\u00fas Huerta de Soto y los escol\u00e1sticos espa\u00f1oles<\/a>. El propio profesor Huerta de Soto y el catedr\u00e1tico Francisco Jos\u00e9 Contreras -autor del excelente libro \"Liberalismo, catolicismo y ley natural\"<\/a>- se cuentan entre los m\u00e1s insignes representantes de los liberal-conservadores en Espa\u00f1a. No deja de ser curioso que pensadores de su talla hayan perdido de repente la condici\u00f3n de liberales, igual que todos los dem\u00e1s liberal-conservadores<\/strong>, simplemente porque el se\u00f1or Juan Pina no quiere que Vox interfiera en su caladero ideol\u00f3gico de votos...<\/p>\n

El P-Lib opta por el juego sucio en pol\u00edtica<\/big><\/strong><\/p>\n

Pina tambi\u00e9n se pregunta: \"\u00bfpor qu\u00e9 lo llaman naci\u00f3n cuando quieren decir Estado?\"<\/em> \u00bfSe le ha ocurrido que estamos hablando de cosas distintas? La naci\u00f3n es una realidad hist\u00f3rica y la suma de los habitantes de un territorio pol\u00edticamente independiente. El Estado es el conjunto de los \u00f3rganos de gobierno de la naci\u00f3n. Confundir una cosa y la otra es como decir que ser espa\u00f1ol es lo mismo que ser funcionario<\/strong>, o que la bandera de Espa\u00f1a es la bandera del gobierno, y que la bandera de Galicia lo es, en realidad, de su gobierno auton\u00f3mico.<\/p>\n

Dice Pina sobre Vox que la naci\u00f3n \"es claramente el \u00fanico objetivo que les mueve\"<\/em><\/strong>. Falta con ello a la verdad, como puede comprobar cualquiera que lea el manifiesto fundacional de Vox<\/a>, demostrando estar de acuerdo con la concepci\u00f3n de la pol\u00edtica como una guerra en la que todo vale para ganar al rival que denunciaba yo ayer aqu\u00ed<\/a>. Es m\u00e1s: el presidente del P-Lib llega a decir que esa \"soflama\" -como tacha \u00e9l al manifiesto de Vox- \"podr\u00eda firmarla cualquiera de los partidos nacionalistas perif\u00e9ricos\"<\/em>. \u00bfImagina alguien a ERC, al BNG o al PNV pidiendo \"un Estado unitario administrativamente descentralizado\", o a CiU defendiendo \"el uso libre de la lengua espa\u00f1ola en todo el territorio nacional, especialmente en el sistema educativo\"?<\/strong> Desde luego, con su soflama -la suya s\u00ed que lo es- el presidente del P-Lib demuestra su apuesta por un juego sucio que a cualquier dem\u00f3crata deber\u00eda provocarle rechazo, aunque s\u00f3lo sea porque en el debate pol\u00edtico lo primero que sobra es la mentira.<\/strong><\/p>\n

El P-Lib, molesto con Vox por no defender las tesis abortistas<\/big><\/strong><\/p>\n

Pina tambi\u00e9n le reprocha a Vox, entre otras cosas, que no diga nada de \"las libertades personales ante las cuestiones bio\u00e9ticas, ni de la plena aconfesionalidad de las leyes y normas p\u00fablicas\".<\/em> Con lo primero el presidente del P-Lib se refiere al aborto. Y es que el partido de Pina defiende las mismas tesis abortistas que Izquierda Unida y el PSOE<\/a>, e incluso lo ha hecho arremetiendo contra las organizaciones c\u00edvicas que defienden el derecho a vivir de los ni\u00f1os por nacer<\/a>, es decir, todo lo contrario que Vox, que se propone \"defender y promover la cultura de la vida\"<\/em>.<\/p>\n

Por supuesto, el P-Lib fija su posici\u00f3n sobre el aborto sin tener ni la m\u00e1s m\u00ednima consideraci\u00f3n sobre la vida humana en la etapa prenatal. Curiosa forma de defender el liberalismo es pedir la absoluta desprotecci\u00f3n para el derecho a vivir de esos seres humanos<\/strong>, una desprotecci\u00f3n equiparable a la que se da en reg\u00edmenes totalitarios como Corea del Norte, China, Vietnam y Cuba. Lo de la aconfesionalidad de las leyes ya me resulta m\u00e1s enigm\u00e1tico. En Espa\u00f1a las leyes no se votan en las parroquias, sino en el Parlamento. Para algunos, err\u00f3neamente, la aconfesionalidad consiste en que los practicantes de alguna religi\u00f3n no tenemos derecho a influir en la vida p\u00fablica, bajo la premisa de que nuestras afirmaciones est\u00e1n contaminadas<\/em> a priori por nuestras creencias. As\u00ed, por ejemplo, los abortistas opinan que oponerse al aborto es una posici\u00f3n religiosa porque existe un precepto cristiano que dice \"no matar\u00e1s\". Me pregunto si el P-Lib participa de esa disparatada actitud, pues tambi\u00e9n hay leyes que coinciden con el precepto b\u00edblico de \"no robar\u00e1s\" y no he visto a nadie identificando la penalizaci\u00f3n del robo con el confesionalismo.<\/p>\n

Reproches relativistas a Vox<\/big><\/strong><\/p>\n

Parece que en aras de un aconfesionalismo mal entendido, el P-Lib pretende que sea el relativismo moral el que informe las leyes espa\u00f1oles. As\u00ed, Pina dice que Vox no es liberal porque no defiende la legalizaci\u00f3n de la prostituci\u00f3n y de las drogas<\/strong>, como si para ser liberal hubiese que defender la libre circulaci\u00f3n de sustancias t\u00f3xicas o la legalizaci\u00f3n de una actividad lucrativa ultrajante para la mujer y que a menudo re\u00fane caracter\u00edsticas propias de la trata de blancas. S\u00f3lo le ha faltado decir que Vox no es liberal porque no defiende la eutanasia, el suicidio asistido, la legalizaci\u00f3n de la poligamia, la voluntariedad de uso del cintur\u00f3n de seguridad al viajar en coche y del casco al ir en moto, o incluso el canibalismo consentido.<\/strong> Si la autonom\u00eda personal est\u00e1 por encima de todo, incluso del bien com\u00fan, de la raz\u00f3n y de la salud p\u00fablica, \u00bfpor qu\u00e9 no poner la sociedad patas arriba hasta sus \u00faltimas consecuencias? \u00bfO es que el P-Lib no se cree sus propias premisas filos\u00f3ficas?<\/p>\n

La raz\u00f3n del escaso \u00e9xito del P-Lib incluso entre los liberales<\/big><\/strong><\/p>\n

En cualquier caso, el v\u00eddeo del P-Lib explica los escasos resultados<\/a> que ha obtenido hasta ahora ese partido<\/strong>, pues sus postulados ideol\u00f3gicos no son siquiera asumidos por buena parte de los propios liberales, a pesar de lo cual se empe\u00f1a en negar el carnet de liberal a todos aquellos que no suscribimos su programa, como si el liberalismo fuese una religi\u00f3n y el P-Lib su Iglesia<\/strong>. Muchos liberales entendemos que el hecho de serlo no implica que seamos partidarios de la desaparici\u00f3n del Estado, ni de legalizar el descuartizamiento de ni\u00f1os por nacer, ni de abogar por la disoluci\u00f3n de Espa\u00f1a para crear un estado federal que s\u00f3lo servir\u00eda para agravar a\u00fan m\u00e1s las ya graves consecuencias que ha tenido el disparate auton\u00f3mico. Eso entre otras cosas. Somos muchos los que creemos que es posible armonizar la defensa de la libertad econ\u00f3mica y de un Estado limitado con esas instituciones naturales de las que hablaba Hayek.<\/strong> Es m\u00e1s: muchos consideramos important\u00edsimas esas instituciones para formar diques naturales dentro de la sociedad frente a los abusos del poder pol\u00edtico. No es casualidad, en este sentido, que los peores totalitarismos hayan dirigido su ingenier\u00eda social contra la familia, contra el respeto por la vida y contra la ley natural en general, instituciones anteriores al Estado que son indisociables de una sociedad libre y civilizada. Desde luego, si en el P-Lib quieren levantar cabeza, no lo van a hacer atacando a la competencia con tanta torpeza<\/strong>, y menos a\u00fan tom\u00e1ndola con esas instituciones con cuya defensa estamos comprometidos muchos liberales. Otra cosa es que en vez de conseguir votos y ganar terreno para las tesis liberales, lo que pretendan sea transmitir a la sociedad una idea del liberalismo que se aproxima m\u00e1s bien a esto:<\/p>\n