{"id":32263,"date":"2016-07-19T20:43:57","date_gmt":"2016-07-19T18:43:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.outono.net\/elentir\/?p=32263"},"modified":"2024-07-19T00:10:09","modified_gmt":"2024-07-18T22:10:09","slug":"argumentos-cientificos-en-contra-del-aborto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/2016\/07\/19\/argumentos-cientificos-en-contra-del-aborto\/","title":{"rendered":"Argumentos cient\u00edficos en contra del aborto"},"content":{"rendered":"

Los partidarios del aborto suelen decir que las tesis provida est\u00e1n inspiradas, exclusivamente, en dogmas religiosos.<\/strong> Incluso consideran que prohibir el aborto ser\u00eda una imposici\u00f3n religiosa.<\/p>\n

\u00bfUn pu\u00f1ado de c\u00e9lulas? El aborto mata a un ser humano con hasta 43.000 millones<\/a><\/rel>
\nEl aborto, medio de control social con fines racistas<\/a><\/rel><\/p>\n

La realidad es muy distinta. Los argumentos cient\u00edficos en contra del aborto son abundantes<\/strong>, pues demuestran que la v\u00edctima del aborto es un ser humano, y como todo ser humano merece protecci\u00f3n. Por el contrario, los abortistas tienen que recurrir a falacias y a la demagogia ante la falta de argumentos cient\u00edficos a favor del aborto.<\/strong> Veamos algunos ejemplos.<\/p>\n

\u00bfEl hijo por nacer es parte del cuerpo de la madre?<\/big><\/p>\n

El argumento m\u00e1s com\u00fan de los abortistas sostiene que el hijo por nacer es parte del cuerpo de la madre, y que ella debe decidir hacer con su cuerpo lo que le d\u00e9 la gana. Veamos lo que dice la ciencia:<\/p>\n

\"En el caso concreto del aborto, y de acuerdo con los datos actuales de la ciencia, la realidad es que desde la concepci\u00f3n existe una vida humana <\/strong>y que el embri\u00f3n \u2013hasta la octava semana\u2013 y el feto \u2013a partir de la novena semana\u2013 es un ser humano singular, distinto e independiente de la madre<\/strong>, que necesita del claustro materno para su desarrollo. Se\u00f1alar, como se propende a proclamar, que el aborto es un ejercicio de libertad porque la mujer es due\u00f1a de su propio cuerpo, es una falsedad, porque el aborto afecta a una vida distinta a la de la mujer embazada, que es adem\u00e1s la de su propio hijo.<\/strong>\"<\/em> (Nicol\u00e1s Jouve de la Barreda<\/strong>. Doctor en Ciencias Biol\u00f3gicas por la Universidad Complutense de Madrid y Catedr\u00e1tico de Gen\u00e9tica en la Universidad de Alcal\u00e1. Ha sido presidente de la Sociedad Espa\u00f1ola de Gen\u00e9tica y colaborador de la C\u00e1tedra de Bio\u00e9tica UNESCO. Fuente: CiViCa<\/a>)<\/p><\/blockquote>\n

\u00bfLas mujeres conciben seres no humanos?<\/big><\/p>\n

Uno de los argumentos t\u00edpicos de los abortistas es que los hijos por nacer que son abortados no son seres humanos. La ciencia no dice lo mismo:<\/p>\n

\"A partir de la concepci\u00f3n \u2013lo que marca el antes y el despu\u00e9s\u2010 el cigoto humano, dotado de la autonom\u00eda biol\u00f3gica que le confiere su material gen\u00e9tico, evoluciona y se desarrolla<\/strong> en dependencia del medio que le da sustento y soporte, el cuerpo de su madre. La comunicaci\u00f3n con la madre gestante se produce desde el primer d\u00eda<\/strong>, mediante se\u00f1ales hormonales a las que el organismo que lo gesta responde aportando las condiciones para el desarrollo del feto. Son innumerables los detalles que se conocen sobre este desarrollo, y son altamente sugerentes para la fundamentaci\u00f3n biol\u00f3gica del valor que esta etapa de la vida humana merece.<\/strong>\"<\/em> (C\u00e9sar Nombela Cano<\/strong>, Rector de la Universidad Internacional Men\u00e9ndez Pelayo y Catedr\u00e1tico de Microbiolog\u00eda de la Facultad de Farmacia de la Universidad Complutense de Madrid. Fue presidente del Consejo Superior de Investigaciones Cient\u00edficas de Espa\u00f1a. Fuente: AGEA<\/a>)<\/p><\/blockquote>\n

\u00bfUn embri\u00f3n s\u00f3lo es un pu\u00f1ado de c\u00e9lulas, y no un ser humano?<\/big><\/p>\n

Otro argumento t\u00edpico de los abortistas para cosificar la vida humana en sus inicios es sostener que se trata, sin m\u00e1s, de un pu\u00f1ado de c\u00e9lulas. \u00bfY qu\u00e9 dice la ciencia al respecto?:<\/p>\n

\"As\u00ed que incluso en un embri\u00f3n de una semana, con esas nuevas t\u00e9cnicas, podemos decir ya, \"\u00e9l es un hombre\" o \"ella es una mujer\", y por tanto sabemos que el embri\u00f3n ya es, de hecho, una persona humana<\/strong>. Y, si no estoy confundido con el Ingl\u00e9s; cuando se refiere al embri\u00f3n yo no dir\u00eda \"eso\", porque sabemos que ah\u00ed hay un ser humano.<\/strong> Como un marinero sobre su barco, yo preferir\u00eda decir: ella est\u00e1 ah\u00ed. Recuerden que el peque\u00f1o embri\u00f3n humano posee ya las propiedades que nos permiten reconocer que ella es una mujer, por ejemplo.<\/strong> Rebasa a mi imaginaci\u00f3n como genetista que los legisladores, sabiendo que este embri\u00f3n de una semana es una ni\u00f1a, \u00a1no se dieran cuenta, al mismo tiempo que es una persona humana!\"<\/em> (J\u00e9r\u00f4me Lejeune<\/strong>. M\u00e9dico genetista franc\u00e9s, descubridor de la anomal\u00eda cromos\u00f3mica que provoca el s\u00edndrome de Down, y considerado el padre de la gen\u00e9tica moderna. Fue Profesor de Gen\u00e9tica Fundamental en la Facultad de Medicina de la Universidad de Par\u00eds, miembro de la Academia Pontificia de las Ciencias, miembro de la Academia de Ciencias Morales y Pol\u00edticas de Francia, miembro de la Academia Nacional de Medicina de Francia, miembro de la Real Sociedad de Medicina de Londres y Doctor Honoris Causa por numerosas universidades. Fuente: Testimony before the Louisiana Legislature<\/a>, publicado por la Fondation Lejeune).<\/p><\/blockquote>\n

\u00bfEs aceptable matar al hijo no nacido por estar enfermo o ser discapacitado?<\/big><\/p>\n

Otro de los frentes abiertos por los abortistas es el del aborto eugen\u00e9sico. Sostienen que es un acto de crueldad traer a seres humanos enfermos o discapacitados al mundo, y que lo m\u00e1s piadoso que se puede hacer con esos hijos por nacer es abortarlos. \u00bfY qu\u00e9 dice la ciencia?<\/p>\n

\"La lista de anomal\u00edas detectables por DGP [Diagn\u00f3stico Gen\u00e9tico Preimplantatorio] o DP [Diagn\u00f3stico Prenatal] va en aumento, al tiempo que se ofrece el aborto eugen\u00e9sico como una opci\u00f3n en cuanto se detecta una posible anomal\u00eda. La situaci\u00f3n actual en relaci\u00f3n con el aborto eugen\u00e9sico es realmente alarmante. La terminaci\u00f3n del embarazo, practicada sobre fetos vivos por motivos de \u00abriesgo fetal\u00bb, supone un 3% del total de abortos en Espa\u00f1a<\/strong> y es el tipo de aborto que m\u00e1s directamente afecta a los ginec\u00f3logos del sistema p\u00fablico de sanidad. En cualquier caso, acabar con la vida del feto enfermo o discapacitado, diagnosticado antes de nacer, es de una extremada crueldad y atenta contra el c\u00f3digo deontol\u00f3gico de la profesi\u00f3n m\u00e9dica al acabar deliberadamente con la vida de un ser humano indefenso<\/strong> y lesionar la salud sexual y reproductiva de la mujer.\"<\/em> (Nicol\u00e1s Jouve<\/strong>. Fuente: Nueva Eugenesia y Diagn\u00f3stico Prenatal<\/a>, CiViCa).<\/p><\/blockquote>\n

\u00bfLegalizar el aborto reduce el aborto clandestino y el riesgo para las madres?<\/big><\/p>\n

Otro argumento habitual del movimiento abortista es que legalizar el aborto hace que se reduzca la pr\u00e1ctica de abortos clandestinos, que suponen un grave riesgo para la salud de las madres que abortan. El informe cient\u00edfico m\u00e1s exhaustivo hecho hasta ahora dice lo contrario:<\/p>\n

\"Los protagonistas originales de reformas para las leyes de abortos, han rebatido que una gran proporci\u00f3n de los casos de abortos clandestinos hasta ahora tratados en hospitales, y casi todas las muertes resultantes, fueron debidas a interferencia criminal.<\/strong> Ellos postularon que la legislaci\u00f3n del aborto eliminar\u00eda esto y esgrimieron argumentos y evidencias en contra. Nuestras cifras nos indican... que a pesar de un marcado aumento en el n\u00famero de abortos terap\u00e9uticos (legales)<\/strong> desde 1968 a 1969, desafortunadamente, no hubo un cambio significativo en el n\u00famero de casos de abortos clandestinos que requer\u00edan ingreso en un hospital. El hecho de que la legalizaci\u00f3n del aborto no haya, hasta el momento, reducido materialmente el n\u00famero de abortos, ni de muertes producidas por abortos de todas clases, no es sorprendente.<\/strong> Esto confirma la experiencia de la mayor\u00eda de las naciones y fue pronosticado por el Colegio en su declaraci\u00f3n de 1966.\"<\/em> (Informe del Real Colegio de Obstetricia y Ginecolog\u00eda del Reino Unido<\/strong>, publicado por el British Medical Journal en mayo de 1970. Fuente: Hay Alternativas<\/a>).<\/p><\/blockquote>\n

\u00bfEl aborto es la mejor soluci\u00f3n en caso de embarazo por violaci\u00f3n?<\/big><\/p>\n

Los abortistas han hecho de los casos de embarazo por violaci\u00f3n uno de sus argumentos m\u00e1s potentes para defender la legalizaci\u00f3n del aborto. Sostienen que tener al hijo de un violador hace que la madre prolongue el trauma de la violaci\u00f3n toda su vida. El mayor estudio cient\u00edfico hecho hasta la fecha se titula \"The Sorrow of Sexual Assault and the Joy of Healing\"<\/em> (2011)<\/strong>, elaborado por el doctor David C. Reardon, Julie Makimaa (concebida por violaci\u00f3n)<\/a> y Amy Sobie (ver referencia en VidaHumana.org<\/a>). El estudio analiz\u00f3 192 casos de mujeres embarazadas como consecuencia de una violaci\u00f3n<\/b> y 55 casos de personas concebidos por violaci\u00f3n. De las 192 mujeres violadas, 28 lo hab\u00edan sido por incesto. El 69% de las mujeres entrevistadas decidi\u00f3 dar a luz<\/b>, el 29% abort\u00f3 y el 1,5% sufri\u00f3 un aborto espont\u00e1neo. Los resultados sorprender\u00e1n a m\u00e1s de uno:<\/p>\n