{"id":34635,"date":"2017-09-18T19:09:42","date_gmt":"2017-09-18T17:09:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.outono.net\/elentir\/?p=34635"},"modified":"2017-09-19T18:59:40","modified_gmt":"2017-09-19T16:59:40","slug":"vuelve-la-censura-asi-afectara-la-ley-mordaza-de-podemos-a-tu-twitter-tu-facebook-y-tu-blog","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/2017\/09\/18\/vuelve-la-censura-asi-afectara-la-ley-mordaza-de-podemos-a-tu-twitter-tu-facebook-y-tu-blog\/","title":{"rendered":"Vuelve la censura: as\u00ed afectar\u00e1 la 'Ley Mordaza' de Podemos a tu Twitter, tu Facebook y tu blog"},"content":{"rendered":"

Este martes por la tarde el Congreso de los Diputados debatir\u00e1 la \"Ley Mordaza\" de Podemos<\/a>, una norma que recorta libertades con la excusa de combatir las discriminaciones al colectivo LGTB.<\/p>\n

Podemos presenta su propia 'Ley Mordaza' incluyendo aspectos que critic\u00f3 en la del PP<\/a><\/rel><\/p>\n

Una de las leyes m\u00e1s liberticidas que se han votado en el Congreso<\/big><\/p>\n

Estamos, sin duda alguna, ante una de las propuestas legislativas m\u00e1s da\u00f1inas contra los derechos constitucionales de las que se han votado en las Cortes. De hecho, Podemos ha incluido en esta ley varios aspectos que critic\u00f3 en lo que llam\u00f3 \"Ley Mordaza\" del PP<\/a>, una ley cuya redacci\u00f3n final se rebaj\u00f3 bastante. Sin embargo, la ley de Podemos no se queda ah\u00ed: es bastante peor que la versi\u00f3n original de aquella Ley de Seguridad Ciudadana del PP.<\/strong> Y es que sus contenidos incluyen la imposici\u00f3n de doctrinas ideol\u00f3gicas muy discutibles e incluso abiertamente anticient\u00edficas en todo el sistema educativo, incluso a los ni\u00f1os m\u00e1s peque\u00f1os. Adem\u00e1s, impone duras represalias a quienes critiquen siquiera la ideolog\u00eda de g\u00e9nero, y asigna su ejecuci\u00f3n a un \u00f3rgano pol\u00edtico, usurpando funciones exclusivas de los jueces.<\/strong> Esto incluye el cierre de medios y la suspensi\u00f3n de asociaciones sin necesidad de una sentencia judicial, algo radicalmente inconstitucional y antidemocr\u00e1tico. Se da la circunstancia, adem\u00e1s, de que la ley podemita es muy ambigua, de modo que pueda ser sancionada cualquier conducta o expresi\u00f3n que no guste al colectivo LGTB<\/strong>, aunque sea perfectamente leg\u00edtima y est\u00e9 amparadas por el derecho a la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n

No importa que no seas famoso: tambi\u00e9n ir\u00e1n a por ti<\/big><\/p>\n

Hay personas que creen en serio que esta ley s\u00f3lo afectar\u00e1 a un pu\u00f1ado de hom\u00f3fobos<\/em>, y que quienes han de sentirse preocupados son los miembros de HazteOir.org y los empleados de Intereconom\u00eda. Nada m\u00e1s lejos. En lo que respecta a Internet, cualquiera que tenga un blog, una cuenta en Twitter o Instagram, un perfil de Facebook o un canal de Youtube puede acabar censurado y castigado con una fuerte multa por los motivos m\u00e1s nimios<\/strong>. Para comprobarlo basta con echar un vistazo al r\u00e9gimen de infracciones y sanciones recogido en el Cap\u00edtulo XIX de dicha norma (se puede leer el proyecto de ley en PDF aqu\u00ed<\/a>). El Art. 88 se\u00f1ala que los responsables de las infracciones podr\u00e1n ser \"personas f\u00edsicas jur\u00eddicas, p\u00fablicas o privadas\"<\/em>, es decir, que cualquiera puede ser sancionado, aunque no tenga ninguna relevancia p\u00fablica<\/strong>.<\/p>\n

Cualquier cosa podr\u00e1 ser calificada como 'discriminaci\u00f3n' y no tendr\u00e1s presunci\u00f3n de inocencia<\/big><\/p>\n

Previamente, el Art. 87 advierte que ser\u00e1n sancionables \"las acciones u omisiones tipificadas por la presente Ley\"<\/em>. Dichas acciones u omisiones se recogen en el Art. 3.3 (ver p\u00e1gina 9 y siguientes). Los conceptos recogidos en la norma sirven para considerar discriminatoria casi cualquier conducta<\/strong>; incluso considera \"discriminaci\u00f3n indirecta\" lo que se da \"cuando una disposici\u00f3n, criterio o pr\u00e1ctica aparentemente neutros puedan ocasionar una desventaja particular a personas por motivos de orientaci\u00f3n sexual\"<\/em>. Lo que sea ofensivo o discriminatorio lo determinar\u00e1n, a su antojo, los colectivos LGTB<\/strong>, a los que esta ley otorga -en su Art. 93- la capacidad de llevar la iniciativa a la hora de presentar denuncias. Pero es que adem\u00e1s, la agencia estatal que prev\u00e9 crear esta ley para usurpar funciones de los jueces estar\u00e1 formada, entre otros por esos mismos colectivos LGTB. Es decir, que los colectivos LGTB ser\u00e1n juez y parte, un atropello jur\u00eddico en toda regla.<\/strong> Pero por si no bastaba con esto, el Art. 74 de la Ley Mordaza contempla la inversi\u00f3n de la carga de prueba, es decir, que si te acusan de discriminar, tendr\u00e1s que probar t\u00fa que no eres culpable: una violaci\u00f3n del derecho a la presunci\u00f3n de inocencia<\/strong> amparado por el Art. 24 de la Constituci\u00f3n, el Art. 48 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea y el Art. 11 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos. Podemos pretende imponer una concepci\u00f3n de la Justicia puramente medieval.<\/strong><\/p>\n

Podr\u00e1n multarte aunque un juez te haya dado la raz\u00f3n<\/big><\/p>\n

No son pocos los internautas que se ver\u00e1n afectados por esta vuelta de la censura. Seg\u00fan datos publicados por Trecebits en marzo<\/a>, en Espa\u00f1a hay 24 millones de usuarios de Facebook, 9,5 millones de cuentas de Instagram y 4,5 millones de cuentas de Twitter. Teniendo en cuenta las dimensiones de este colectivo, a los internautas se nos avecina un reinado del miedo<\/strong>. Ya no s\u00f3lo se ver\u00e1 afectado cualquiera que use t\u00e9rminos despectivos como \"maric\u00f3n\" o \"tortillera\" (no pasar\u00e1 nada si los insultos se los diriges a los cat\u00f3licos<\/strong>, por ejemplo), sino que cualquiera que cuestione las tesis ideol\u00f3gicas de los colectivos LGTB puede convertirse en perseguido. No importa que un juez haya absuelto previamente al acusado<\/strong>, ya que la Ley Mordaza de Podemos prev\u00e9 en su Art. 89 que siga adelante el procedimiento sancionador administrativo en estos casos. Es decir, que podr\u00e1n multarte aunque un juez haya amparado tu libertad de expresi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Somete a la m\u00e1s absoluta indefensi\u00f3n a los acusados<\/big><\/p>\n

El Art. 92 prev\u00e9 una serie de \"medidas provisionales\" que incluyen la \"suspensi\u00f3n temporal de actividades o servicios\"<\/em>, la \"prestaci\u00f3n de fianzas\"<\/em>, el \"embargo preventivo de bienes, rentas y cosas fungibles computables en met\u00e1lico\"<\/em>, e incluso \"otras medidas que, para la protecci\u00f3n de los derechos de los interesados, prevean expresamente las leyes, o que se estimen necesarias para asegurar la efectividad de la resoluci\u00f3n\"<\/em>, una disposici\u00f3n que abre la puerta a cualquier medida que se le ocurra a la susodicha agencia aunque no la recoja la ley. Como vemos, los promotores de la ley se sirven de una total inseguridad jur\u00eddica para dejar en la m\u00e1s absoluta indefensi\u00f3n de los acusados<\/strong>. Esta misma inseguridad e indefensi\u00f3n la vemos en el cap\u00edtulo de sanciones, recogido en el Art. 94, que establece como infracciones leves, entre otras, proferir \"por cualquier medio o procedimiento, expresiones, im\u00e1genes o contenidos gr\u00e1ficos de cualquier tipo que sean ofensivas o vejatorias, por raz\u00f3n de orientaci\u00f3n sexual, identidad o expresi\u00f3n de g\u00e9nero o caracter\u00edsticas sexuales contra las personas LGTBI o sus familias\".<\/em> Esto incluye el \u00e1mbito privado, aunque no lo hayas dicho en p\u00fablico. El mismo art\u00edculo califica como infracci\u00f3n grave la reincidencia en esta conducta, cuando se manifieste en medios de comunicaci\u00f3n y tambi\u00e9n en Internet y en las redes sociales<\/strong>. Finalmente, considera infracciones muy graves la reincidencia de esa conducta en Internet y en las redes sociales, y la \"convocatoria por cualquier medio o procedimiento de actos p\u00fablicos de cualquier tipo que tengan por objeto promover, fomentar o incitar directa o indirectamente a la discriminaci\u00f3n, al odio, la hostilidad o la violencia contra las personas por motivos de orientaci\u00f3n\"<\/em>. \u00bfY qu\u00e9 se entiende por \"ofensivo\" para los LGTBI?<\/strong><\/p>\n

Consideran 'ofensivo' todo aquello que contradiga sus opiniones<\/big><\/p>\n

Recordemos que en los \u00faltimos a\u00f1os varios colectivos LGTB han llevado a juicio a varios obispos y siempre han resultado absueltos<\/a>, o bien la denuncia ha sido archivada por falta de pruebas o incluso por basarse en informaciones y acusaciones falsas. Entre los motivos de denuncia figura la mera defensa del matrimonio como uni\u00f3n entre hombre y mujer, contradecir la ideolog\u00eda de g\u00e9nero o criticar el excesivo poder que se est\u00e1 dando a los grupos de presi\u00f3n LGTB<\/strong>. La tendencia de los grupos de presi\u00f3n LGTB ha sido siempre la misma: no ya perseguir expresiones realmente ofensivas o vejatorias, algo que ser\u00eda leg\u00edtimo y para lo que ya hay instrumentos legales en Espa\u00f1a, sino perseguir toda opini\u00f3n que no sea de su agrado<\/strong>, con pruebas o sin ellas.<\/p>\n

En febrero, el llamado Observatorio Espa\u00f1ol contra la LGTBfobia denunci\u00f3 al arzobispo de Granada por una homil\u00eda en la que ni siquiera citaba a los homosexuales<\/a>. Dicha entidad acus\u00f3 al prelado de \"promover un discurso del odio contra las personas LGBT, adem\u00e1s de difundir un escrito cuyo contenido fomenta el odio y la discriminaci\u00f3n contra las personas debido a su orientaci\u00f3n sexual e identidad de g\u00e9nero, tach\u00e1ndolos de \u201cenfermos\u201d y \u201cpoco inteligentes\u201d.\"<\/em> La propia entidad acusadora public\u00f3 en su web<\/a> un enlace a la homil\u00eda<\/a> en la que el arzobispo denunciaba la imposici\u00f3n de la ideolog\u00eda de g\u00e9nero en las escuelas. Su lectura demostraba que se trataba de una acusaci\u00f3n falsa<\/strong>. Como ha ocurrido en anteriores ocasiones, la denuncia fue archivada en agosto<\/a>.<\/p>\n

En abril, el mismo \"observatorio\" denunci\u00f3 a HazteOir.org y al diario Abc<\/a> por la difusi\u00f3n de un libro denunciando las leyes de adoctrinamiento sexual<\/a>, al que acusaba de ser \"una distribuci\u00f3n masiva de discurso del odio contra las personas LGBTI\"<\/em>. A finales de junio la Justicia dio la raz\u00f3n a los acusados<\/a>, se\u00f1alando que el libro en cuesti\u00f3n \"no contiene frases ultrajantes u ofensivas\"<\/em> y su contenido \"no traspasa el l\u00edmite del derecho a la libertad de expresi\u00f3n\".<\/em> De haber estado en vigor la Ley Mordaza de Podemos, esa asociaci\u00f3n podr\u00eda haber sido suspendida durante dos a\u00f1os sin resoluci\u00f3n judicial alguna<\/strong>, incluso aunque el juez les hubiese dado la raz\u00f3n, como ha ocurrido.<\/p>\n

Crean una justicia paralela para que los jueces no puedan amparar a los acusados<\/big><\/p>\n

A partir de ahora, grupos como el citado \"observatorio\" podr\u00edan ahorrarse pasar por el juzgado para perseguir a los que discrepan<\/strong>. Les bastar\u00eda con acudir a esa nueva justicia paralela en forma de agencia estatal -en la que ellos son juez y parte-, para que se impongan multas por discutir la ideolog\u00eda de g\u00e9nero sin que ning\u00fan juez pueda amparar la libertad de expresi\u00f3n del acusado<\/strong>. Y es que ante ese \u00f3rgano pol\u00edtico no existir\u00e1n las garant\u00edas procesales que se dan en los tribunales. A ello hay que a\u00f1adir un r\u00e9gimen de sanciones puramente salvaje, que ya no se conforma con imponer castigos costos\u00edsimos a los acusados, sino que incluso contempla castigos accesorios pensados para matar de hambre al sancionado.<\/strong><\/p>\n

Sanciones de hasta 45.000 euros, p\u00e9rdida de subsidios e incluso del trabajo<\/big><\/p>\n

Teniendo en cuenta lo que acabamos de ver, el mero hecho de contradecir la ideolog\u00eda de g\u00e9nero en privado podr\u00eda acarrearte una multa de hasta 3.000 euros<\/strong>, seg\u00fan el Art. 96 de la Ley Mordaza de Podemos. No se tiene que dar siquiera el caso de que uses palabras soeces como \"maric\u00f3n\", pues como ya hemos visto, para los grupos de presi\u00f3n LGTB es \"ofensa\" todo cuestionamiento de sus tesis ideol\u00f3gicas, aunque la hagas sin insultar. Adem\u00e1s, si cuestionas la ideolog\u00eda de g\u00e9nero en un blog, en Twitter o en otras redes sociales, podr\u00edan sancionarte con multas de hasta 20.000 euros<\/strong>, y adem\u00e1s podr\u00edan imponerte sanciones accesorias, como prohibirte \"acceder a cualquier tipo de ayuda p\u00fablica de la Administraci\u00f3n por un periodo de hasta un a\u00f1o\"<\/em>; es decir, que si est\u00e1s en el paro, te quedar\u00edas sin prestaci\u00f3n<\/strong>. Pero si estas sanciones te han parecido brutales, a\u00fan queda el cap\u00edtulo de castigos contemplados para las infracciones muy graves.<\/p>\n

Por reincidir en tu cr\u00edtica a la ideolog\u00eda de g\u00e9nero en Internet, o por difundir a trav\u00e9s de la red un acto de cr\u00edtica a esa ideolog\u00eda, podr\u00edan caerte multas de hasta 45.000 euros<\/strong>, adem\u00e1s de sanciones accesorias como \"la suspensi\u00f3n de actividades o servicios por un tiempo m\u00e1ximo de 2 a\u00f1os\"<\/em>. Es decir, que adem\u00e1s podr\u00edan cerrarte el blog o la cuenta de Twitter, Instagram o Facebook durante dos a\u00f1os sin ninguna orden judicial<\/strong>. Las sanciones accesorias para las infracciones graves se elevan mucho m\u00e1s: si fueses parado, te quedar\u00edas sin prestaci\u00f3n por hasta 2 a\u00f1os o incluso hasta 5 a\u00f1os<\/strong>. Adem\u00e1s, podr\u00edan imponerte la \"inhabilitaci\u00f3n temporal, por un periodo de hasta dos a\u00f1os, para la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos. En caso de reincidencia o reiteraci\u00f3n, la prohibici\u00f3n puede llegar a un m\u00e1ximo de cinco a\u00f1os.\"<\/em> Es decir, si tienes un taxi, te podr\u00edas quedar sin trabajo por hasta cinco a\u00f1os<\/strong>. Adem\u00e1s, todas estas sanciones podr\u00edan incluir el pago de indemnizaciones a los denunciantes, y todo ello, insisto, sin que medie ninguna sentencia judicial.<\/strong><\/p>\n

\u00bfEl precio a pagar para no te llamen 'hom\u00f3fobo' es pisotear las libertades?<\/big><\/p>\n

Teniendo en cuenta todo lo que acabamos de ver, en t\u00e9rminos de garant\u00edas democr\u00e1ticas, la Ley Mordaza de Podemos har\u00eda que Espa\u00f1a se pareciese m\u00e1s a dictaduras como Ir\u00e1n y Venezuela<\/strong> -los grandes referentes internacionales del partido de Pablo Iglesias- que a pa\u00edses democr\u00e1ticos. Y es que sin divisi\u00f3n de poderes y sin garant\u00edas judiciales no hay democracia<\/strong>. Lo que establece la Ley Mordaza de Podemos son atajos para que un \u00f3rgano pol\u00edtico arrebate funciones a los jueces y se dedique a perseguir conductas leg\u00edtimas como si fuesen graves delitos. Con esta ley nuestra democracia volver\u00eda a los tiempos de la dictadura, cuando exist\u00eda la censura gubernativa<\/strong> y toda expresi\u00f3n p\u00fablica de ideas quedaba supeditada a las decisiones de ciertos pol\u00edticos o funcionarios. Lo m\u00e1s alarmante es que partidos que se dicen constitucionalistas<\/em>, como PP y Ciudadanos, est\u00e9n dispuestos a apoyar esa cafrada totalitaria,<\/strong> como ya hicieron el a\u00f1o pasado Madrid<\/a>, como si cualquier cosa que les pusieran delante con la etiqueta de \"luchar contra la discriminaci\u00f3n\" fuese aceptable, diga lo que diga el texto. El precio a pagar para que ciertos radicales no te tachen de \"hom\u00f3fobo\" no puede ser pisotear nuestras libertades<\/strong> y reducir a cenizas las garant\u00edas democr\u00e1ticas recogidas en la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

Documentaci\u00f3n<\/big><\/p>\n