{"id":35200,"date":"2017-11-22T18:48:10","date_gmt":"2017-11-22T17:48:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.outono.net\/elentir\/?p=35200"},"modified":"2023-11-22T00:11:38","modified_gmt":"2023-11-21T23:11:38","slug":"ni-con-soros-ni-con-putin-la-injerencias-rusas-en-cataluna-y-la-derecha-espanola","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/2017\/11\/22\/ni-con-soros-ni-con-putin-la-injerencias-rusas-en-cataluna-y-la-derecha-espanola\/","title":{"rendered":"Ni con Soros ni con Putin: la injerencias rusas en Catalu\u00f1a y la derecha espa\u00f1ola"},"content":{"rendered":"

El caso de las injerencias rusas en Catalu\u00f1a<\/a>, proporcionando apoyo a los separatistas, est\u00e1 dando lugar algunos posicionamientos que resultan francamente sorprendentes.<\/strong><\/p>\n

El nacionalista ruso que amenaz\u00f3 con arrasar Polonia ahora apoya al separatismo catal\u00e1n<\/a><\/rel>
\nNo tenemos que elegir entre Putin y George Soros<\/a> \/ Mike Gonz\u00e1lez<\/rel><\/p>\n

\u00bfLa culpa es de la OTAN por provocar a los rusos?<\/big><\/p>\n

El \u00faltimo de ellos lo ha defendido el General de Divisi\u00f3n (R) Juan Chicharro Ortega en el blog del General D\u00e1vila<\/a>:<\/p>\n

\"No tengo duda de que es evidente la estrategia rusa de interferir en la pol\u00edtica interna europea -y aqu\u00ed entra de lleno lo que ha pasado y pasa en Espa\u00f1a \u2013<\/strong> m\u00e1s la cuesti\u00f3n es preguntarse la raz\u00f3n de estas intenciones.\"<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Lo sorprendente -en mi opini\u00f3n- llega en el siguiente p\u00e1rrafo:<\/p>\n

\"Aqu\u00ed en la Europa Occidental se habla y habla de las interferencias rusas en la pol\u00edtica europea y tal vez habr\u00eda que preguntarse si no es al rev\u00e9s<\/strong> y resulta que es Europa como pe\u00f3n de otros intereses de los EEUU la que interfiere en lo que durante m\u00e1s de mil a\u00f1os fue la zona de influencia de Rusia.<\/strong> Y es que si uno acude a la historia vemos como Crimea ha formado parte siempre del otrora Imperio Ruso y como Kiev, por ejemplo, desde su cristianizaci\u00f3n en el a\u00f1o 988 ha sido basti\u00f3n de la Cristiandad Ortodoxa y desde luego, tambi\u00e9n, de la extinta URSS.\"<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Acto seguido, el general Chicharro toma posici\u00f3n a favor de Rusia:<\/strong><\/p>\n

\"No, no se entiende en Rusia la interferencia de los EEUU y de Europa en asuntos que siempre fueron de influencia rusa por lo que no es de extra\u00f1ar la actitud rusa de lo que se podr\u00eda como un ejercicio de defensa de lo suyo.<\/strong>\"<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Y adem\u00e1s, a\u00f1ade el siguiente consejo:<\/p>\n

\"Quiz\u00e1s si Occidente dejara en paz a Rusia en lo que siempre fuera suyo<\/strong> no nos encontrar\u00edamos en la situaci\u00f3n actual.\"<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Finalmente, el general se\u00f1ala que \"unidades espa\u00f1olas mecanizadas, incluyendo carros de combate, aviones de combate y de artiller\u00eda misil\u00edstica se encuentran desplegadas en las fronteras de Rusia<\/strong> con la Europa Oriental. No creo que esta situaci\u00f3n sea del agrado de la propia Rusia.\"<\/em><\/p>\n

Los precedentes de las intervenciones rusas en Georgia y Ucrania<\/big><\/p>\n

Tengo unas cuantas objeciones a lo que expone el general Chicharro. Para empezar, el Imperio ruso abarc\u00f3 a muchos territorios que hoy son pa\u00edses independientes<\/strong>, entre ellos Finlandia, Letonia, Estonia, Lituania, Ucrania, Bielorrusia, la parte oriental de Polonia, y ya en el C\u00e1ucaso, Georgia, Armenia y Azerbaiy\u00e1n. En el ejercicio de su soberan\u00eda nacional, hoy en d\u00eda Polonia, Letonia, Lituania y Estonia son miembros de la OTAN<\/strong>, y Georgia aspira a serlo. Precisamente en el marco de esa alianza se explica la presencia de efectivos militares espa\u00f1oles no \"en las fronteras de Rusia\", sino en Letonia. De hecho, nuestros militares tienen su base en Adazi, que no est\u00e1 junto a la frontera con Rusia, sino junto a Riga, casi a orillas del Mar B\u00e1ltico.<\/strong> En cuanto a los motivos de esta misi\u00f3n, el propio Ej\u00e9rcito de Tierra lo se\u00f1ala en su web<\/a>: lo ocurrido \"en 2008, en Georgia, y, a\u00fan m\u00e1s, con la anexi\u00f3n de Crimea y la desestabilizaci\u00f3n de Ucrania\"<\/em>. Y es que a lo mejor lo hemos olvidado, pero en 2008 Rusia invadi\u00f3 Georgia cuando este pa\u00eds quiso hacer efectiva su soberan\u00eda sobre una parte de su territorio, Osetia del Sur<\/strong>, controlada por separatistas apoyados por Putin. La invasi\u00f3n rusa se sald\u00f3 con cientos de muertos, tanto militares como civiles. Rusia repiti\u00f3 la operaci\u00f3n con Crimea (Ucrania) en 2014.<\/strong> Este hecho ha creado alarma en pa\u00edses aliados como Polonia, que tienen un recuerdo a\u00fan muy vivo del imperialismo ruso y de sus consecuencias, por lo que los polacos est\u00e1n viviendo una movilizaci\u00f3n militar sin precedentes para preparar la defensa de su territorio.<\/p>\n

\u00bfNo debemos hacer nada que incomode al imperialismo ruso?<\/big><\/p>\n

Personalmente lo tengo muy claro: no creo que debamos pedir perd\u00f3n por apoyar la soberan\u00eda nacional de pa\u00edses aliados simplemente porque anta\u00f1o estuvieron sometidos al Imperio ruso<\/strong>. Ser\u00eda tan absurdo como afirmar que cualquier pa\u00eds que ofrezca asistencia militar a un pa\u00eds hispanoamericano deber\u00eda asumir el riesgo de recibir un ciberataque espa\u00f1ol simplemente porque esa parte del mundo form\u00f3 parte de nuestros dominios de ultramar. Me pasma que desde una perspectiva espa\u00f1ola, se justifique al imperialismo ruso bajo el argumento de que interferimos en sus aspiraciones<\/strong>, que al final parece de lo que se trata.<\/p>\n

Otros tres art\u00edculos asumiendo esa tesis en un medio de derechas<\/big><\/p>\n

No estar\u00eda escribiendo estas l\u00edneas si el art\u00edculo del general Chicharro fuese el primero por el estilo que veo en ese entorno amplio y tal vez difuso que podemos etiquetar como derecha espa\u00f1ola. El 19 de octubre Fernando Paz firmaba un art\u00edculo en La Gaceta<\/a> hablando sobre los apoyos internacionales del golpe separatista en Catalu\u00f1a. Paz coincid\u00eda con lo se\u00f1alado por el general Chicharro: \"no tendr\u00eda nada de extra\u00f1o que Rusia hubiera, en efecto, intervenido. Es perfectamente cre\u00edble que a Rusia le interese hacer sangre en el flanco sur de la OTAN, sobre todo cuando esta organizaci\u00f3n est\u00e1 asediando a Rusia.<\/b> Y tampoco es que tenga raz\u00f3n alguna para mostrar buena voluntad hacia una Espa\u00f1a que ha enviado sus tanques a su frontera con Letonia.<\/b>\"<\/em> Nuevamente nos encontramos con el falso mito de la frontera rusa.<\/p>\n

Jos\u00e9 Javier Esparza tambi\u00e9n coincidi\u00f3 con esta tesis en otro art\u00edculo publicado en La Gaceta el 14 de noviembre<\/a>: \"Rusia, naturalmente, juega sus cartas en este como en otros asuntos: nada extra\u00f1o en un pa\u00eds que nos ve como enemigos<\/b> por la muy explicable raz\u00f3n de que hay carros de combate espa\u00f1oles en sus fronteras.\"<\/em> Una vez m\u00e1s, el mito de los tanques en la frontera rusa... Pero tras reconocer esto, Esparza descartaba as\u00ed las injerencias rusas: \"La \u201cpista rusa\u201d es algo as\u00ed como la versi\u00f3n progre y mundialista del viejo contubernio judeomas\u00f3nico: sirve para todo.<\/b>\"<\/em> Ese mismo d\u00eda tambi\u00e9n se public\u00f3 en La Gaceta un art\u00edculo de P\u00edo Moa<\/a> que atribu\u00eda las acusaciones a Rusia de injerencia en Catalu\u00f1a a \"medios de intoxicaci\u00f3n de masas de la OTAN y la UE<\/strong>, con el apoyo servil de unos medios espa\u00f1oles cada vez m\u00e1s abyectos y manipuladores\"<\/em>. Y a\u00f1ad\u00eda: \"Mientras los actuales (des)gobernantes, que han creado los enormes problemas que sufre el pa\u00eds, por si no les bastara se dedican a hostigar y provocar a Rusia desplegando tanques y aviones en el B\u00e1ltico<\/strong> por cuenta de los intereses, en definitiva, de Gibraltar.\"<\/em> Otra vez el mito de nuestros tanques provocando a los rusos.<\/p>\n

\u00bfEs Putin el nuevo referente de la derecha espa\u00f1ola?<\/big><\/p>\n

Desde hace un tiempo, en ciertos \u00e1mbitos de la derecha espa\u00f1ola hay una cierta afinidad a Rusia por ciertos aspectos conservadores de la pol\u00edtica de Putin.<\/strong> Se valora positivamente el espectacular resurgimiento en Rusia del cristianismo ortodoxo y la oposici\u00f3n del Gobierno ruso a los plantemientos progresistas en cuestiones de familia, por ejemplo. En el marco de las llamadas \"guerras culturales\" que se est\u00e1n viviendo en el mundo, algunos consideran a Rusia como el nuevo referente<\/strong> frente a Estados Unidos, que -al menos hasta la llegada de Trump- se hab\u00eda convertido en un gran promotor del aborto y la ideolog\u00eda de g\u00e9nero. Esa afinidad es m\u00e1s dif\u00edcil de explicar cuando aborda la pol\u00edtica internacional del Kremlin<\/strong>, volcada en sostener a reg\u00edmenes poco o nada defendibles desde una \u00f3ptica conservadora. De hecho, Putin incluso ha salido en defensa de Corea del Norte<\/a> en la reciente crisis provocada por las pruebas de misiles bal\u00edsticos realizadas por la dictadura de Kim Jong-un, con varios misiles que sobrevolaron Jap\u00f3n<\/a>.<\/p>\n

Dos caminos opuestos para acabar apoyando a la misma ultraizquierda<\/big><\/p>\n

En este aspecto cierta derecha cae en un error al considerar que la geopol\u00edtica se divide simplemente en la esfera de influencia de Putin y la de George Soros<\/strong>, el multimillonario estadounidense de origen h\u00fangaro que dedica su fortuna a fomentar el aborto y la ideolog\u00eda de g\u00e9nero por el mundo. Esto ya lo expuso Mike Gonz\u00e1lez el pasado mes de marzo:<\/a> \"mucha gente insiste en reaccionar ante George Soros y el presidente ruso Vladimir Putin, los dos hombres que actualmente van dedo a dedo para controlar gran parte de los corazones y mentes del globo. O est\u00e1s con uno o con el otro.<\/strong>\"<\/em> Y como Mike, yo no me inclino ni por Soros, ni por Putin. <\/p>\n

De hecho, podemos encontrar coincidencias entre ambos. Soros est\u00e1 dedicando enormes cantidades de dinero a promover el radicalismo izquierdista<\/a>, porque a fin de cuentas en ese margen del escenario pol\u00edtico defienden los mismos planteamientos que \u00e9l en cuestiones de familia y vida. Al mismo tiempo, la Rusia de Putin es el gran aliado exterior de los reg\u00edmenes de Venezuela<\/a> y de Ir\u00e1n<\/a>, precisamente los pa\u00edses se\u00f1alados por un antiguo socio de Pablo Iglesias como financiadores de Podemos<\/a>, el principal partido de la ultraizquierda espa\u00f1ola, un partido que -precisamente- defiende los mismos planteamientos ideol\u00f3gicos que Soros<\/strong> en cuestiones como el aborto y la ideolog\u00eda de g\u00e9nero. De hecho, en marzo de 2013, un a\u00f1o antes de fundar Podemos, Pablo Iglesias citaba a RT (el medio oficial ruso Russia Today) como uno de los medios que daban apoyo a sus planteamientos<\/a> (minuto 2:30 del v\u00eddeo enlazado). Y es que antes de prestar apoyo medi\u00e1tico al separatismo catal\u00e1n<\/a>, RT hizo propaganda de Podemos<\/strong>. Aqu\u00ed una muestra:<\/p>\n