{"id":35685,"date":"2018-01-25T21:44:38","date_gmt":"2018-01-25T20:44:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.outono.net\/elentir\/?p=35685"},"modified":"2018-01-28T07:15:53","modified_gmt":"2018-01-28T06:15:53","slug":"datos-frente-a-los-disparates-mediaticos-sobre-el-accidente-de-un-ef-18-en-torrejon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/2018\/01\/25\/datos-frente-a-los-disparates-mediaticos-sobre-el-accidente-de-un-ef-18-en-torrejon\/","title":{"rendered":"Datos frente a los disparates medi\u00e1ticos sobre el accidente de un EF-18 en Torrej\u00f3n"},"content":{"rendered":"

El pasado 17 de octubre, el teniente Fernando P\u00e9rez Serrano, del Ala 12 del Ej\u00e9rcito del Aire, falleci\u00f3 en un accidente de aviaci\u00f3n<\/a> cuando su EF-18 Hornet se estrell\u00f3 en la Base A\u00e9rea de Torrej\u00f3n.<\/p>\n

Supuestas exclusivas, periodismo y el accidente del F\/A-18 en Torrej\u00f3n<\/a> \/ Drizzt<\/rel>
\nEn memoria del teniente Fernando P\u00e9rez, del Ala 12 del Ej\u00e9rcito del Aire, muerto en Torrej\u00f3n<\/a><\/rel><\/p>\n

El encargado de investigar este tipo de accidentes es el CITAAM<\/big><\/p>\n

Seg\u00fan el Real Decreto 1099\/1994<\/a>, la investigaci\u00f3n de los accidentes de aeronaves militares espa\u00f1olas<\/strong> y de los accidentes de aeronaves militares extranjeras que tengan lugar en Espa\u00f1a es competencia de la Comisi\u00f3n para la Investigaci\u00f3n T\u00e9cnica de Accidentes de Aeronaves Militares (CITAAM)<\/strong>, dependiente del Ministerio de Defensa y adscrita al Mando del Apoyo Log\u00edstico del Ej\u00e9rcito del Aire. En esta comisi\u00f3n figuran representantes de los tres Ej\u00e9rcitos y de la Guardia Civil. La elaboraci\u00f3n de sus informes puede llevar meses. El mismo d\u00eda del accidente, la Ministra de Defensa se comprometi\u00f3<\/a> a comparecer en el Congreso para informar sobre ese accidente cuando se conociesen sus causas. Pero sin esperar a conocer las conclusiones del informe de la CITAAM ni a la comparecencia de la Ministra sobre el accidente, algunos medios se han lanzado a columpiarse de una forma bochornosa.<\/strong> Y con lo de \"columpiarse\" me quedo muy corto.<\/p>\n

Las tremendas falsedades publicadas por 'El Independiente'<\/big><\/p>\n

El 17 de enero, el diario digital El Independiente publicaba una noticia con el siguiente titular: \"Fernando P\u00e9rez, el piloto militar fallecido en Torrej\u00f3n, sab\u00eda que uno de los motores no funcionaba\"<\/a>. Sin identificar a sus fuentes<\/strong>, el citado digital public\u00f3 uno de los p\u00e1rrafos m\u00e1s plagados de falsedades que he le\u00eddo nunca sobre un accidente de aviaci\u00f3n:<\/p>\n

\"Seg\u00fan ha podido saber El Independiente, uno de los mec\u00e1nicos del Ej\u00e9rcito del Aire comunic\u00f3 al teniente P\u00e9rez que uno de los motores no funcionaba. A\u00fan as\u00ed, \u00e9ste decidi\u00f3 coger el caza para iniciar un vuelo de instrucci\u00f3n habitual contando con que con el otro motor tendr\u00eda suficiente para volar.<\/strong> Este tipo de decisiones son habituales entre los pilotos, ya que el F-18 tiene dos potentes motores de doble flujo y con solo uno de ellos la aeronave puede volar sin problema. Este tipo de aver\u00edas no asusta a los pilotos como P\u00e9rez<\/strong>, que pese a su corta edad consigui\u00f3 ser el primero de su promoci\u00f3n y acumulaba m\u00e1s de 700 horas de vuelo.\"<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Cuando le\u00ed este p\u00e1rrafo me ech\u00e9 las manos a la cabeza. Me cuesta creer que esto lo haya redactado alguien que tenga una m\u00ednima idea de aeron\u00e1utica.<\/p>\n

Lo que dice el manual NATOPS del F\/A-18 sobre despegar con p\u00e9rdida de empuje<\/big><\/p>\n

Como bien se\u00f1ala hoy mi colega Drizzt en un detallado art\u00edculo que os recomiendo leer<\/a>, el manual de vuelo NATOPS del F\/A-18 (ver PDF)<\/a>, en su cap\u00edtulo 14, recomienda \"abortar\" el despegue en caso de una p\u00e9rdida de potencia. Y a\u00f1ade:<\/p>\n

\"Con un motor averiado, con mucho peso, en condiciones de d\u00eda caluroso, incluso el uso del m\u00e1ximo empuje A\/B en el motor operativo puede no proporcionar una capacidad de ascenso suficiente para continuar el despegue de manera segura.<\/b> A menos que los dep\u00f3sitos externos puedan desecharse con seguridad, los despegues en estas condiciones, seg\u00fan lo determinado por los cuadros adyacentes, deber\u00edan ser abortados.<\/b>\"<\/em><\/p><\/blockquote>\n

As\u00ed mismo, en el cap\u00edtulo 7.2 del manual, dedicado al despegue, se indican las condiciones en las que deben estar funcionando ambos motores. Ning\u00fan piloto de F\/A-18 se arriesgar\u00eda a despegar sin un motor para un simple vuelo de instrucci\u00f3n.<\/strong> Si hace algo as\u00ed pone en peligro su vida, su avi\u00f3n y las vidas de los que se pueden ver afectados por la ca\u00edda del aparato. La seguridad en vuelo de un avi\u00f3n militar no es ninguna broma. Pero adem\u00e1s de lo se\u00f1alado, hay una incongruencia supina en la citada informaci\u00f3n: El Independiente se\u00f1ala la causa inicial apuntada por Defensa del accidente (\"una p\u00e9rdida de potencia\" del caza), y al mismo tiempo el diario afirma que un caza puede despegar sin un motor<\/strong>, una situaci\u00f3n que supone una clara p\u00e9rdida de potencia para el avi\u00f3n (hay que tener en cuenta que muchos despegues se hacen usando las postcombusti\u00f3n en ambos motores, para ahorrar pista). \u00bfLa redactora de la noticia no repar\u00f3 en esa incongruencia?<\/p>\n

El diario P\u00fablico y sus trampas con las fuentes an\u00f3nimas<\/big><\/p>\n

Abundando en este circo medi\u00e1tico, este mediod\u00eda el diario P\u00fablico, un medio muy af\u00edn a Podemos, titulaba otra noticia sobre ese accidente afirmando que el teniente P\u00e9rez \"fue presionado d\u00edas antes para que despegara con problemas mec\u00e1nicos\"<\/em><\/a>. Como ya hizo El Independiente, P\u00fablico tambi\u00e9n apela a fuentes an\u00f3nimas<\/strong>, en este caso para afirmar lo siguiente:<\/p>\n

\"Fuentes de esta base a\u00e9rea denuncian a P\u00fablico, en una exclusiva que comparte con Las Ma\u00f1anas de Cuatro, que el piloto hab\u00eda sido presionado por el coronel el 11 de octubre por abortar otro despegue por los problemas mec\u00e1nicos del aparato.<\/strong> Seg\u00fan explican estas fuentes, el F18 de P\u00e9rez no super\u00f3 el control rutinario de seguridad y el piloto decidi\u00f3 permanecer en tierra, lo que le vali\u00f3 la reprimenda de su superior. Fuentes del Ministerio de Defensa niegan esta versi\u00f3n: aseguran que el vuelo que el teniente P\u00e9rez ten\u00eda previsto ese d\u00eda se abort\u00f3 porque el piloto \"estaba indispuesto\" y \"no se encontraba en disposici\u00f3n de volar\"<\/strong>, y no se lleg\u00f3 a hacer un chequeo de seguridad al F18.\"<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Obs\u00e9rvese un detalle curioso que revele el concepto de la \u00e9tica period\u00edstica que tienen algunos: el Ministerio de Defensa, fuente identificada, niega lo que afirman fuentes an\u00f3nimas, pero P\u00fablico pone en el t\u00edtulo la versi\u00f3n de esas fuentes an\u00f3nimas<\/strong>. As\u00ed mismo, el diario enlaza la informaci\u00f3n de El Independiente, pero matiza: \"Varias fuentes han desmentido a P\u00fablico, incluido el propio Ministerio de Defensa, que ning\u00fan piloto militar, ya sea de un caza de combate como el F18, de un helic\u00f3ptero o de un avi\u00f3n de transporte, despegue con la consciencia de que uno de sus motores est\u00e1 averiado.\"<\/em> As\u00ed pues, ya no es s\u00f3lo Defensa: P\u00fablico tambi\u00e9n ha accedido a otras fuentes -que tampoco identifica- que niegan que un piloto despegue con un motor averiado, pero el diario ha preferido fiarse de quienes afirmar lo contrario<\/strong>, aunque esa insensatez contradiga el propio manual de vuelo del F\/A-18.<\/p>\n

Intentan pringar a Defensa y acaban acusando al piloto<\/big><\/p>\n

P\u00fablico tambi\u00e9n contradice a El Independiente, afirmando que el motor funcionaba, pero nuevamente apela a fuentes an\u00f3nimas para afirmar lo siguiente: \"el mec\u00e1nico de su aparato le informa de que uno de los motores hace un sonido raro, pero que funciona<\/strong>, explican fuentes de la base. El teniente se sube a la cabina y contin\u00faa las pruebas de potencia con el mec\u00e1nico. Las lecturas que ofrecen los instrumentos son normales, aunque el ruido persiste. Fernando P\u00e9rez decide continuar con la misi\u00f3n, un simple vuelo de instrucci\u00f3n.<\/strong>\"<\/em> Lo que viene a decir P\u00fablico, en base a fuentes an\u00f3nimas, es que el piloto se arriesg\u00f3 a hacer \"un simple vuelo de instrucci\u00f3n\" sin tener la seguridad de que su aparato estaba en condiciones. Dicho sea de otra forma: en su intento de pringar a Defensa, P\u00fablico est\u00e1 acusando de negligencia al piloto sin que a\u00fan se hayan conocido los resultados de la investigaci\u00f3n.<\/strong> \u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los l\u00edmites del periodismo? \u00bfTodo vale para conseguir visitas?<\/p>\n

P\u00fablico y Cuatro comparten una exclusiva pero se contradicen<\/big><\/p>\n

Por otra parte, el diario P\u00fablico se\u00f1ala que su informaci\u00f3n es \"una exclusiva que comparte con Las Ma\u00f1anas de Cuatro\"<\/em>, otro medio conocido por su afinidad a Podemos. Sin embargo, ese programa televisivo contradice al diario y afirma que el teniente P\u00e9rez \"vol\u00f3 presionado sin un motor\":<\/strong><\/p>\n

\n
\n

El piloto que se estrell\u00f3 en Torrejon vol\u00f3 presionado sin un motor, seg\u00fan sus compa\u00f1eros #AccidenteM4<\/a> https:\/\/t.co\/IgE9UjioBj<\/a> pic.twitter.com\/JVhRkWRzkI<\/a><\/p>\n

— Las Ma\u00f1anas Cuatro (@mananascuatro) 25 de enero de 2018<\/a><\/p><\/blockquote>\n