{"id":38166,"date":"2018-12-19T15:13:59","date_gmt":"2018-12-19T14:13:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.outono.net\/elentir\/?p=38166"},"modified":"2018-12-20T22:46:50","modified_gmt":"2018-12-20T21:46:50","slug":"sanchez-miente-este-asesino-confeso-fue-condenado-con-un-codigo-penal-del-psoe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/2018\/12\/19\/sanchez-miente-este-asesino-confeso-fue-condenado-con-un-codigo-penal-del-psoe\/","title":{"rendered":"S\u00e1nchez miente: este asesino confeso fue condenado con un C\u00f3digo Penal del PSOE"},"content":{"rendered":"

Hoy Bernardo Montoya, que ya hab\u00eda sido detenido como principal sospechoso de ese crimen, ha confesado<\/a> el asesinato de la profesora zamorana Laura Luelmo en El Campillo (Huelva).<\/p>\n

Lo que esconde el discurso feminista de que la desigualdad es la causa de los asesinatos<\/a><\/rel>
\nPodemos rechaz\u00f3 la prisi\u00f3n permanente y ahora habla sobre \"votos ensangrentados\"<\/a><\/rel><\/p>\n

La autopsia se\u00f1ala que tuvo secuestrada a la chica antes de asesinarla<\/big><\/p>\n

Adem\u00e1s, la autopsia del cad\u00e1ver ha revelado<\/a> que la joven muri\u00f3 dos o tres d\u00edas despu\u00e9s y a causa de un fuerte golpe en la frente. Es decir, que todo apunta a que Montoya la mantuvo secuestrada uno o dos d\u00edas antes de asesinarla.<\/strong> Montoya tambi\u00e9n ha reconocido<\/a> que su prop\u00f3sito era violar a la v\u00edctima y que la desnud\u00f3 para agredirla sexualmente.<\/p>\n

Montoya fue condenado en 1997 a 17 a\u00f1os de prisi\u00f3n por un asesinato<\/big><\/p>\n

De este individuo ya se sab\u00eda que cometi\u00f3 un asesinato en diciembre de 1995, matando a machetazos a una anciana<\/strong> que le hab\u00eda denunciado por un robo. El prop\u00f3sito del crimen fue evitar que la mujer declarase contra \u00e9l en el juicio. En noviembre de 1997 fue condenado a 17 a\u00f1os y dos meses de prisi\u00f3n.<\/strong> Antes de que acabase de cumplir su condena, durante un permiso penitenciario en abril de 2008, Montoya intent\u00f3 violar a una joven de 27 a\u00f1os que paseaba con su perro.<\/strong> Este hecho demuestra que Montoya es un tipo peligroso y no deber\u00eda haber salido nunca de la c\u00e1rcel.<\/p>\n

Estaba en vigor un C\u00f3digo Penal aprobado por el PSOE y que no inclu\u00eda la prisi\u00f3n permamente<\/big><\/p>\n

Hoy, durante un debate en el Congreso de los Diputados, el presidente del Gobierno Pedro S\u00e1nchez ha afirmado que \"la prisi\u00f3n permanente revisable est\u00e1 en vigor y no ha evitado este asesinato\"<\/a>. Se trata de una afirmaci\u00f3n falsa y tramposa.<\/strong> Para empezar, como he se\u00f1alado, Montoya fue condenado en noviembre de 1997. Entonces no estaba en vigor la prisi\u00f3n permanente. Lo que estaba en vigor en aquel momento era el C\u00f3digo Penal de 1995<\/strong>, con los votos del PSOE<\/a> y la abstenci\u00f3n del PP. Incluso aunque se le hubiese aplicado el C\u00f3digo Penal anterior, reformado en 1989<\/a> (tambi\u00e9n gobernando el PSOE), \u00e9ste tampoco inclu\u00eda la prisi\u00f3n permanente para ning\u00fan tipo penal. A Montoya no se le pudo aplicar la prisi\u00f3n permanente por una sencilla raz\u00f3n: el Art\u00edculo 83 de la Constituci\u00f3n proh\u00edbe \"dictar normas con car\u00e1cter retroactivo\".<\/strong> S\u00e1nchez lo sab\u00eda pero a pesar de ello no ha dudado en mentir en sede parlamentaria.<\/p>\n

Hay que se\u00f1alar que ya en 1991, el PSOE ya hab\u00eda tachado<\/a> de \"reaccionario\" el cumplimiento \u00edntegro de las penas para delitos de terrorismo<\/strong>, de forma que no lo contemplaba ni por asomo para casos de asesinos como Montoya. Las posiciones del PSOE han cambiado muy poco desde entonces. En enero de 2018 el PSOE rechaz\u00f3 que el asesino de Diana Quer fuese condenado a prisi\u00f3n permanente<\/a> y pidi\u00f3 la derogaci\u00f3n de este tipo de condenas.<\/p>\n

Lo que dec\u00eda el C\u00f3digo Penal del PSOE de 1995<\/big><\/p>\n

\u00bfY qu\u00e9 es lo que dec\u00eda el C\u00f3digo Penal de 1995<\/a>? Su Art\u00edculo 139 se\u00f1alaba lo siguiente:<\/p>\n

\"Ser\u00e1 castigado con la pena de prisi\u00f3n de quince a veinte a\u00f1os<\/strong>, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
\n1.\u00aa Con alevos\u00eda.
\n2.\u00aa Por precio, recompensa o promesa.
\n3.\u00aa Con ensa\u00f1amiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido\".<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Adem\u00e1s, el Art\u00edculo 140 establec\u00eda lo siguiente:<\/strong> \"Cuando en un asesinato concurran m\u00e1s de una de las circunstancias previstas en el art\u00edculo anterior, se impondr\u00e1 la pena de prisi\u00f3n de veinte a veinticinco a\u00f1os<\/strong>\".<\/em> Por lo visto, en el caso de Montoya el tribunal debi\u00f3 establecer que el asesinato de la anciana se cometi\u00f3 con alevos\u00eda, pero sin concurrir las dem\u00e1s circunstancias agravantes. En 2013 ya se consider\u00f3 cumplida su condena<\/strong>, pero su estancia en prisi\u00f3n se prolong\u00f3 por la agresi\u00f3n a la joven en 2008 y un quebrantamiento de un permiso penitenciario en 2010. A pesar de todo ello, en marzo 2015, menos de 20 a\u00f1os despu\u00e9s de haber cometido aquel asesinato, Montoya ya estaba de nuevo en la calle<\/a>. Tres meses despu\u00e9s de ser excarcelado volvi\u00f3 a delinquir, con dos robos con violencia a mujeres<\/strong>, por los que fue condenado a dos a\u00f1os y diez meses de prisi\u00f3n. Sali\u00f3 en octubre de 2018 y s\u00f3lo ha tardado dos meses en cometer un nuevo crimen.<\/strong><\/p>\n

Lo que introdujo el C\u00f3digo Penal de 2015 impulsado por el PP<\/big><\/p>\n

En 2010, durante el mandato de Zapatero, el PSOE aprob\u00f3 una reforma del C\u00f3digo Penal de 1995 que dej\u00f3 intactas las penas por asesinato<\/a>. El PP se abstuvo<\/a>, entre otras cosas porque el PSOE se neg\u00f3 a introducir la cadena perpetua en esta reforma. En enero de 2015, durante el mandato de Rajoy, se aprob\u00f3 el<\/strong> C\u00f3digo Penal de 2015<\/a>, que introdujo la prisi\u00f3n permanente revisable.<\/strong> El PSOE vot\u00f3 en contra.<\/a> En esta reforma se introdujo un aumento de las penas previstas en el Art\u00edculo 139, que increment\u00f3 el arco de las condenas hasta los 25 a\u00f1os en los casos de asesinato, a\u00f1adiendo una cuarta circunstancia agravante: \"Para facilitar la comisi\u00f3n de otro delito o para evitar que se descubra\".<\/em> Sin embargo, si Montoya hubiese sido juzgado estando este C\u00f3digo Penal de 2015 habr\u00eda sido condenado a prisi\u00f3n permanente revisable<\/strong>, seg\u00fan lo tipificado en la nueva redacci\u00f3n del Art\u00edculo 140, que prev\u00e9 esa pena en el siguiente caso, entre otros: \"Que la v\u00edctima sea menor de diecis\u00e9is a\u00f1os de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por raz\u00f3n de su edad, enfermedad o discapacidad<\/strong>\".<\/em> La misma condena es la que podr\u00eda caerle ahora por este nuevo asesinato, ya que ese Art\u00edculo 140 incluye este otro agravante: \"Que el hecho fuera subsiguiente a un delito contra la libertad sexual que el autor hubiera cometido sobre la v\u00edctima\".<\/em><\/p>\n

\u00bfAcaso las leyes de g\u00e9nero han impedido \u00e9se y otros asesinatos?<\/big><\/p>\n

Por otra parte, el argumento de Pedro S\u00e1nchez se puede volver en su contra con mucha facilidad. Y es que en asesinatos como el de Diana Quer y en otros cr\u00edmenes cometidos desde 2005 contra mujeres, la que s\u00ed estaba en vigor era la Ley de Violencia de G\u00e9nero (LVG)<\/a><\/strong>, aprobada en diciembre de 2004 durante el mandato de Zapatero y que entr\u00f3 en vigor el 28 de enero de 2005. Si el PSOE juzgase la LVG y otras leyes de g\u00e9nero por sus resultados a la hora de impedir cr\u00edmenes, tendr\u00eda que concluir que han sido un rotundo fracaso.<\/strong> Otra cosa es que los socialistas no creasen esa ley para impedir cr\u00edmenes, sino para introducir mecanismos discriminatorios en nuestro ordenamiento jur\u00eddico. De hecho, la LVG colisiona abiertamente con el Art\u00edculo 14 de la Constituci\u00f3n al establecer un trato jur\u00eddico desigual a los ciudadanos en funci\u00f3n de su sexo<\/strong>, un trato desigual que es transversal a todo el articulado de esa ley. Por otra parte, tambi\u00e9n colisiona con el Art\u00edculo 24, al generar una manifiesta indefensi\u00f3n entre los denunciados y lesionar su derecho a la presunci\u00f3n de inocencia<\/strong>, al ser sometidos a detenci\u00f3n por la mera denuncia de una mujer aunque no vaya acompa\u00f1ada de pruebas ni de indicios de ninguna clase, algo que no ocurre en ning\u00fan otro tipo penal (ya expuse aqu\u00ed dos casos<\/a>).<\/p>\n

Lesionan derechos de millones de hombres pero son escrupulosos con los derechos de los criminales<\/big><\/p>\n

Lo m\u00e1s curioso es que quienes consideran que la protecci\u00f3n de las mujeres es una cuesti\u00f3n lo bastante importante como para sacrificar derechos fundamentales<\/strong> como la igualdad ante la ley, la seguridad jur\u00eddica, la presunci\u00f3n de inocencia e incluso la libertad de expresi\u00f3n (el PSOE ha pedido abiertamente que se persiga a quienes discrepan de la ideolog\u00eda de g\u00e9nero<\/a>), al mismo tiempo se vuelven muy escrupulosos cuando se trata de proteger los derechos de criminales ya condenados<\/strong>, afirmando que la prisi\u00f3n permanente es inconstitucional. Desde luego, llama la atenci\u00f3n esta doble vara de medir, que se explica en el art\u00edculo que publiqu\u00e9 aqu\u00ed ayer<\/a>: la izquierda sigue afirmando el mito marxista de que el origen de los cr\u00edmenes est\u00e1 en la desigualdad, y cree que hay que combatirlos se\u00f1alando a todos los hombres<\/strong> -como si fu\u00e9semos asesinos potenciales s\u00f3lo por nuestro sexo-, en vez de castigando con dureza a los criminales.<\/p>\n

Millones que se podr\u00edan invertir en mejores medios policiales se desv\u00edan para grupos feministas<\/big><\/p>\n

Como ya se\u00f1al\u00e9, la raz\u00f3n de ser de ese mito no es proteger a las mujeres de los cr\u00edmenes. Lo que buscan es utilizar pol\u00edticamente los cr\u00edmenes para justificar un proyecto de ingenier\u00eda social que supone, para algunos, un suculento negocio<\/strong>, y que a otros les beneficia en tanto les concede m\u00e1s poder sobre la sociedad, sobre la educaci\u00f3n y sobre los medios de comunicaci\u00f3n, para imponer su ideolog\u00eda y estigmatizar al que discrepe.<\/strong> Es precisamente por ello que no les importa distraer cantidades millonarias, que se podr\u00edan utilizar para mejorar los medios policiales a fin de proteger mejor a las mujeres, desviando esos fondos hacia una red de asociaciones afines<\/a>. Esto es lo m\u00e1s obsceno en todo este asunto: nuestros polic\u00edas se ven cortos de medios b\u00e1sicos<\/strong> como chalecos antibalas, gasolina y otros materiales necesarios para su labor, mientras los grupos feministas de izquierdas reciben una millonaria lluvia de subvenciones<\/strong> para seguir viviendo del cuento y seguir extendiendo sus mensajes de odio contra los hombres. Que se juegue as\u00ed con la seguridad de los espa\u00f1oles es el colmo de la infamia.<\/strong> Y lo que ya es el colmo de la desverg\u00fcenza es que quienes est\u00e1n jugando as\u00ed con nuestra seguridad se atrevan, adem\u00e1s, a acusar de odiar a las mujeres a quienes denunciamos esa barbaridad que est\u00e1n haciendo con el dinero de nuestros impuestos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hoy Bernardo Montoya, que ya hab\u00eda sido detenido como principal sospechoso de ese crimen, ha confesado el asesinato de la profesora zamorana Laura Luelmo en El Campillo (Huelva).<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[5],"tags":[12240,693,2721,11567],"class_list":["post-38166","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-espana","tag-bernardo-montoya","tag-psoe","tag-pedro-sanchez-castejon","tag-prision-permanente-revisable"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38166"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38166\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}