Hoy el Tribunal Supremo ha dictado una pol\u00e9mica sentencia con la que entierra definitivamente la igualdad ante la ley para hombres y mujeres en Espa\u00f1a en t\u00e9rminos penales, con peligrosos efectos.<\/p>\n
Por una bofetada, al hombre le cae el doble de condena que a ella por un pu\u00f1etazo y una patada<\/big><\/p>\n La web del CGPJ ha publicado una noticia informando sobre la sentencia<\/a>, que cita partes de la misma. Matthew Bennett la ha dado a conocer en su Twitter.<\/a> Los hechos se refieren a una pareja que tuvo una discusi\u00f3n en una discoteca<\/strong> de Zaragoza el 6 de diciembre de 2017. Seg\u00fan el relato de los hechos probados que recoge la sentencia, el hombre y la mujer \"se agredieron rec\u00edprocamente\", si bien ella comenz\u00f3 pegando a su novio \"un pu\u00f1etazo en el rostro\", tras lo cual \"\u00e9l le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo \u00e9l una patada propinada por la se\u00f1ora\".<\/strong> Seg\u00fan la sentencia, no consta que se provocasen lesiones y ninguno de los dos present\u00f3 denuncia. A pesar de ello, el Juzgado de Violencia sobre la Mujer n\u00ba2 de Zaragoza abri\u00f3 diligencias, derivando el caso al Juzgado de lo Penal n\u00ba8, que absolvi\u00f3 a ambos. La Fiscal\u00eda recurri\u00f3 la sentencia a la Audiencia Provincial, que tambi\u00e9n dict\u00f3 absoluci\u00f3n. La Fiscal\u00eda volvi\u00f3 a recurrir, y finalmente el Tribunal Supremo ha condenado al hombre a seis meses de prisi\u00f3n y a la mujer a tres. Es decir, al hombre le toca el doble de condena por una bofetada, que a ella por darle un pu\u00f1etazo y una patada.<\/strong><\/p>\n El Supremo dice que no hace falta probar la intenci\u00f3n machista si eres hombre<\/big><\/p>\n Esta sentencia no s\u00f3lo deja en evidencia la descarada desigualdad ante la ley creada por la Ley de Violencia de G\u00e9nero de 2004, que vuelve a ser ahora motivo de debate, sino que adem\u00e1s entra de lleno en el terreno de los juicios ideol\u00f3gicos basados no en los hechos, sino en el sexo de los implicados.<\/strong> Atentos a lo que dice la citada noticia de la web del CGPJ sobre la sentencia: \"La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha adoptado en Pleno que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasi\u00f3n de una relaci\u00f3n afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cu\u00e1l sea la motivaci\u00f3n o la intencionalidad<\/strong>\".<\/em> M\u00e1s abajo, la noticia a\u00f1ade: \"el TS se\u00f1ala que no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresi\u00f3n mutua entre hombre y mujer que sean pareja o expareja, ya que no es preciso acreditar una espec\u00edfica intenci\u00f3n machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por s\u00ed mismo un acto de violencia de g\u00e9nero con connotaciones de poder y machismo<\/strong>\"<\/em>.<\/p>\n Esta sentencia consagra el Derecho penal de autor que instaur\u00f3 el Tercer Reich<\/big><\/p>\n Esta sentencia tiene una enorme trascendencia, ya que con ella el Tribunal Supremo est\u00e1 consagrando un Derecho penal de autor frente al Derecho penal de acto propio de las democracias.<\/strong> Para quienes no conozcan las diferencias, en el Derecho penal de autor se castiga a la persona por lo que es, ya sea por su raza, sexo, etnia, nacionalidad, orientaci\u00f3n sexual, etc., independientemente de que haya cometido un delito. De igual forma, esa concepci\u00f3n del Derecho estima como agravante esa condici\u00f3n personal, en este caso ser un hombre.<\/strong> Por el contrario, en el Derecho penal de acto lo que se valora son los hechos cometidos, con independencia de cu\u00e1l sea la condici\u00f3n personal del autor del delito. Lo m\u00e1s alarmante es pensar que el Derecho penal de autor estuvo vigente en Alemania durante el Tercer Reich.<\/strong> Es realmente escalofriante que esa concepci\u00f3n perversa del Derecho penal vuelva a estar vigente en un pa\u00eds democr\u00e1tico. Es m\u00e1s: esa concepci\u00f3n jur\u00eddica se est\u00e1 usando para dejar sin efecto un derecho protegido por el Art\u00edculo 14 de la Constituci\u00f3n: la igualdad ante la ley.<\/strong> Y la mayor\u00eda de los pol\u00edticos lo apoyan.<\/p>\n Una barbaridad totalitaria que algunos disfrazan de democr\u00e1tica<\/big><\/p>\n De hecho, ahora mismo en Espa\u00f1a s\u00f3lo hay un partido pol\u00edtico con representaci\u00f3n que propone derogar las leyes que consagran ese Derecho penal de autor: Vox.<\/strong> Los dem\u00e1s partidos (PP, Cs, PSOE, Podemos...) no s\u00f3lo ven con buenos ojos las leyes que establecen condenas diferentes por raz\u00f3n de sexo, sino que incluso consideran esas leyes como algo intocable para cualquier dem\u00f3crata. En el colmo de la tomadura de pelo, algunos llaman \"ultraderechistas\" y \"nazis\" a los \u00fanicos que se oponen a esa imitaci\u00f3n espa\u00f1ola del Derecho penal del nazismo<\/strong>, mientras intentan convencernos de que los verdaderos dem\u00f3cratas son los que abominan de la igualdad legal para hombres y mujeres y apoyan castigos mayores para los hombres por el mero hecho de ser hombres. \u00bfC\u00f3mo pretenden que confiemos en las instituciones cuando nos cuelan barbaridades tan aberrantes, injustas y totalitarias, y las disfrazan de democr\u00e1ticas?<\/strong> Nuestro Estado de Derecho queda en entredicho con una legislaci\u00f3n que considera que ser hombre es un agravante penal, y que ya no es necesario probar la intencionalidad machista de un hombre, ya que se la presupone por el mero hecho de serlo.<\/strong> Con esas leyes nos estamos jugando cuestiones tan importantes como la justicia, la igualdad y la propia democracia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hoy el Tribunal Supremo ha dictado una pol\u00e9mica sentencia con la que entierra definitivamente la igualdad ante la ley para hombres y mujeres en Espa\u00f1a en t\u00e9rminos penales, con peligrosos efectos.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[19464,33],"tags":[136,12269,657],"class_list":["post-38274","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deciamos-ayer","category-sociedad","tag-ideologia-de-genero","tag-ley-de-violencia-de-genero","tag-tribunal-supremo-de-espana"],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-10-27 03:41:09","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38274\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n