{"id":38361,"date":"2019-01-18T07:10:54","date_gmt":"2019-01-18T06:10:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.outono.net\/elentir\/?p=38361"},"modified":"2019-05-14T09:22:18","modified_gmt":"2019-05-14T07:22:18","slug":"adios-igualdad-la-ue-pretende-cobrar-mas-impuestos-a-los-hombres-que-a-las-mujeres","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/2019\/01\/18\/adios-igualdad-la-ue-pretende-cobrar-mas-impuestos-a-los-hombres-que-a-las-mujeres\/","title":{"rendered":"Adi\u00f3s igualdad: la UE pretende cobrar m\u00e1s impuestos a los hombres que a las mujeres"},"content":{"rendered":"

Despu\u00e9s de imponer la desigualdad en materia penal<\/a>, la izquierda se lanza ahora a reclamar tambi\u00e9n la desigualdad fiscal: que los hombres paguen m\u00e1s impuestos que las mujeres.<\/p>\n

Si quieres igualdad, rechaza el socialismo: lo que no te cuentan las feministas de izquierda<\/a><\/rel>
\nLo que ciertos medios no dicen de la te\u00f3rica igualdad obligatoria de salarios en Islandia<\/a><\/rel><\/p>\n

Un informe presentado por dos eurodiputados de la extrema izquierda<\/big><\/p>\n

El martes 15 de enero se vot\u00f3 en el Parlamento Europeo un informe titulado \"Igualdad de g\u00e9nero y pol\u00edticas fiscales en la Uni\u00f3n\" (se puede ver aqu\u00ed)<\/a>. El informe lo presentaron dos eurodiputados de la ultraizquierda:<\/strong> el espa\u00f1ol Ernest Urtasun, que se present\u00f3 en las listas de la coalici\u00f3n comunista Izquierda Unida, y la portuguesa Marisa Matias, del Bloco de Esquerda, una formaci\u00f3n pol\u00edtica fundada en 1999 por comunistas de distintas tendencias. El texto, que no es vinculante, fue aprobado finalmente con 313 votos a favor, 276 en contra y 88 abstenciones.<\/a><\/p>\n

El informe est\u00e1 basado en una trampa estad\u00edstica<\/big><\/p>\n

El texto menciona ocho veces el t\u00e9rmino \"brecha de g\u00e9nero\", un mito creado por la izquierda<\/a> seg\u00fan el cual las mujeres cobran menos por hacer los mismos trabajos que los hombres. Ese mito se basa en una trampa estad\u00edstica<\/strong>, que consiste en sumar lo que ganan todas las mujeres, lo que ganan todos los hombres y dividir ambas cantidades por el n\u00famero de habitantes de cada sexo. El caso es que, como incluso pasa en pa\u00edses tan obsesionados con el igualitarismo como Islandia<\/a>, las mujeres eligen m\u00e1s empleos a tiempo parcial, hacen menos horas extras, optan menos por carreras t\u00e9cnicas (que est\u00e1n mejor pagadas) y optan menos a puestos ejecutivos<\/strong>, pues suponen unos sacrificios personales que est\u00e1n dispuestos a asumir m\u00e1s hombres que mujeres. As\u00ed pues, el mito de la \"brecha de g\u00e9nero\" o \"brecha salarial\" se basa en la mentira de decir que se trata de los mismos trabajos: no lo son.<\/strong> Por sus preferencias y por sus decisiones tomadas con total libertad, la mayor\u00eda de las mujeres eligen profesiones distintas y condiciones laborales distintas que las de la mayor\u00eda de los hombres<\/a>. De ah\u00ed que los ingresos sean distintos.<\/p>\n

\u00bfCobrar lo mismo a ambos sexos es \"una discriminaci\u00f3n\"?<\/big><\/p>\n

Sobre ese mito, el informe pide \"eliminar los sesgos de g\u00e9nero relacionados con los impuestos\"<\/em>. \u00bfY a qu\u00e9 se refiere con esto?<\/strong> El propio texto lo explica as\u00ed: \"las pol\u00edticas fiscales podr\u00edan tener sesgos de g\u00e9nero expl\u00edcitos o impl\u00edcitos; que un sesgo expl\u00edcito significa que una disposici\u00f3n fiscal se dirige directamente a hombres o a mujeres de una manera distinta, mientras que un sesgo impl\u00edcito supone que la disposici\u00f3n se aplica te\u00f3ricamente por igual a ambos pero, en realidad, existe una discriminaci\u00f3n<\/strong>, ya que esa pol\u00edtica interact\u00faa con patrones de comportamiento o ingresos cuyo impacto sobre cada g\u00e9nero es diferente\".<\/em> Es decir, que el texto, que es muy contradictorio, considera que cobrar los mismos impuestos a hombres y mujeres es \"una discriminaci\u00f3n\": \u00a1el mundo al rev\u00e9s!<\/strong> El texto alega que en la UE \"todav\u00eda se mantienen sesgos fiscales impl\u00edcitos en la Uni\u00f3n, ya que las reglamentaciones fiscales interact\u00faan con realidades socioecon\u00f3micas\"<\/em>, y se queja de que \"la falta de una perspectiva de g\u00e9nero en la Uni\u00f3n y en las pol\u00edticas fiscales nacionales consolida las disparidades existentes entre mujeres y hombres\"<\/em>.<\/strong> Es decir, partiendo de una falsedad, se llega a la conclusi\u00f3n de que establecer los mismos impuestos a ambos sexos est\u00e1 generando desigualdad.<\/p>\n

Piden pol\u00edticas fiscales que eliminen esa curiosa \"discriminaci\u00f3n\"<\/big><\/p>\n

Para solucionar esa supuesta disparidad -insisto, que se deriva de las propias preferencias laborales de ellas-, el texto pide una \"perspectiva de g\u00e9nero en las pol\u00edticas fiscales\"<\/em>. \u00bfY qu\u00e9 significa esto?<\/strong> La respuesta la tenemos en el punto 27 del documento, que pide vigilar \"el sesgo impl\u00edcito para garantizar que no exista ning\u00fan rasgo discriminatorio directo o indirecto en ninguna pol\u00edtica fiscal de la Uni\u00f3n\"<\/em>. Como acabamos de ver, ese \"sesgo impl\u00edcito\" significa que impuestos iguales para hombres y mujeres son \"una discriminaci\u00f3n\", as\u00ed que lo que pretende el texto es establecer impuestos distintos en funci\u00f3n del sexo de los contribuyentes, favoreciendo a las mujeres<\/strong> bajo la premisa de que est\u00e1n discriminadas simplemente porque eligen trabajos o condiciones laborales distintas que las de los hombres. Esto es un paso m\u00e1s para liquidar la igualdad ante la ley en la UE.<\/strong><\/p>\n

Las pioneras del feminismo ped\u00edan igualdad, no privilegios<\/big><\/p>\n

Ese ataque a la igualdad ante la ley es parad\u00f3jico, si tenemos en cuenta que ese derecho era lo que reclamaban las pioneras del feminismo: ped\u00edan igualdad, no privilegios. Pero el nuevo feminismo izquierdista no quiere igualdad de oportunidades: quiere igualdad de resultados, lo cual es absurdo<\/strong>, ya que son nuestras decisiones -y no nuestro sexo- las que determinan nuestros ingresos. Pretender que todos tengamos los mismos resultados con independencia de nuestras decisiones es una tremenda injusticia<\/strong>, y lo es tambi\u00e9n para muchas mujeres, que han elegido opciones m\u00e1s dif\u00edciles sin esperar a que nadie les diese privilegios por el mero hecho de ser mujeres. De hecho, lo que subyace a este texto es una mentalidad paternalista que toma a las mujeres como personas incapaces de determinar sus propias vidas<\/strong>, y que necesitan a un Estado protector que las salve de las consecuencias de sus propias decisiones. Es un insulto que se pidan privilegios para una parte de la sociedad por raz\u00f3n de su sexo invocando la palabra \"igualdad\".<\/strong><\/p>\n

El informe se lanza a la caza de las mujeres que eligen ser amas de casa<\/big><\/p>\n

Lo m\u00e1s curioso del informe es que pretende penalizar a aquellas mujeres que eligen libremente ser amas de casa. Lo hace sobre esta premisa: \"en algunos Estados miembros las familias a\u00fan disponen de deducciones fiscales al tener un c\u00f3nyuge a cargo<\/strong>, subsidios para parejas casadas o cr\u00e9ditos fiscales para parejas con una sola fuente de ingresos, que perpet\u00faan las asimetr\u00edas con las familias monoparentales<\/strong>, formadas en su mayor\u00eda por mujeres, y no reconocen la diversidad de situaciones familiares que existen en la Uni\u00f3n\".<\/em> Obvia decir que esas \"asimetr\u00edas\" se dan porque son realidades muy distintas, tambi\u00e9n en t\u00e9rminos fiscales. Pero obviando este hecho, el informe se lanza directamente a decidir por las mujeres (otra vez el dichoso paternalismo izquierdista):<\/strong> \"dichas ventajas fiscales suelen desincentivar el acceso de las mujeres casadas al mercado laboral y provocan directa o indirectamente que el tiempo de las mujeres para el trabajo remunerado se reasigne a otro no remunerado\".<\/em> En base a esto, el punto 10 del informe reclama que \"el impuesto sobre la renta de las personas f\u00edsicas (estructura de los tipos, exenciones, deducciones, desgravaciones, cr\u00e9ditos, etc.) se conciba para fomentar activamente un reparto equitativo del trabajo remunerado y no remunerado\"<\/em>. Es decir, que pretenden usar el IRPF para dictarle a una familia c\u00f3mo tiene que repartir su tiempo y penalizar a aquellas que no cumplan las exigencias de la izquierda: \u00bfesta gente confunde Europa con Cuba?<\/strong> \u00bfCon qu\u00e9 derecho se meten as\u00ed en la vida de los ciudadanos?<\/p>\n

Piden formaci\u00f3n gratis para los activistas que no quisieron estudiar<\/big><\/p>\n

Hay una parte del informe que ya resulta, cuanto menos, c\u00f3mica. El punto 30 afirma lo siguiente: \"muchos grupos de presi\u00f3n y de la sociedad civil se sienten marginados del debate sobre pol\u00edtica fiscal debido a la falta de conocimientos<\/strong>\"<\/em>. Es decir, que hay activistas de izquierdas que no se han tomado la molestia de estudiar Econom\u00eda o de adquirir los conocimientos necesarios para entender las cuestiones fiscales, y se sienten \"marginados\" por la ignorancia que libremente han elegido. De risa.<\/strong> Pero como suele ser habitual, no hay problema real o imaginario que la izquierda no aspire a solucionar echando mano de nuestro dinero, incluso \u00e9ste. As\u00ed, el documento \"pide a los Estados miembros que aborden esta cuesti\u00f3n proporcionando formaci\u00f3n sobre los procesos presupuestarios, adem\u00e1s de oportunidades reales de consulta a la sociedad civil<\/strong>\"<\/em>. Es decir, que si no te dio la gana de estudiar, si no te da la gana de tomarle el tiempo necesario para adquirir conocimientos o incluso para revisar unos presupuestos -pues son documentos p\u00fablicos-, el Estado te tiene que salvar de tu ignorancia y de tu vagancia voluntaria usando el dinero de nuestros impuestos.<\/strong> Y esto lo ponen en un informe presentado ante el Parlamento Europeo, y una mayor\u00eda de los eurodiputados va y lo aprueba. Dan ganas de pedir a Les Luthiers que hagan una comedia con esto.<\/strong><\/p>\n

---<\/p>\n

(Foto: La sede principal del Parlamento Europeo en Estrasburgo (Francia), donde tuvo lugar la votaci\u00f3n del informe)<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Despu\u00e9s de imponer la desigualdad en materia penal, la izquierda se lanza ahora a reclamar tambi\u00e9n la desigualdad fiscal: que los hombres paguen m\u00e1s impuestos que las mujeres.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[71],"tags":[10446,8512,2083,2222,1062,12315,1234,1799],"class_list":["post-38361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia","tag-bloco-de-esquerda","tag-ernest-urtasun","tag-feminismo","tag-impuestos","tag-izquierda-unida","tag-marisa-matias","tag-parlamento-europeo","tag-union-europea"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}