Cuando tuvo una mayor\u00eda absoluta, el PP no quiso derogar la ley del aborto de 2010 a pesar de haberla recurrido al Tribunal Constitucional. Hoy asume sin m\u00e1s sus fundamentos ideol\u00f3gicos.<\/p>\n
D\u00edaz Ayuso contest\u00f3 a El Pa\u00eds como si el hijo por nacer no existiese<\/big><\/p>\n Muestra de ello es la entrevista a Isabel D\u00edaz Ayuso que publica hoy El Pa\u00eds<\/a>. A la candidata del PP a la presidencia de la Comunidad de Madrid, el entrevistador del diario socialista le pregunta: \"En temas como el aborto o la eutanasia, \u00bfqu\u00e9 piensa?\"<\/em><\/strong> Y ella da una respuesta que firmar\u00eda cualquier progre: \"En mi caso resulta dif\u00edcil definirme. Existe un espacio amplio entre lo que quiero para los dem\u00e1s y para m\u00ed. Este es un partido amplio y heterog\u00e9neo. S\u00e9 qu\u00e9 har\u00eda yo, pero no deseo impon\u00e9rselo a otros. Respecto al aborto soy partidaria de que cada mujer decida qu\u00e9 quiere hacer con su vida.<\/strong> En cuanto a la eutanasia, mi obligaci\u00f3n es ofrecer los mejores cuidados para que todas las personas lleguen hasta el \u00faltimo hilo en dignas condiciones. La clave de todo es no imponer\".<\/strong><\/em><\/p>\n La contestaci\u00f3n de D\u00edaz Ayuso es falaz, porque parte de una mentira: negar al hijo por nacer.<\/strong> En t\u00e9rminos cient\u00edficos, abortar es acabar con una vida humana en sus inicios dentro del vientre materno. No hay imposici\u00f3n m\u00e1s terrible que matar a alguien, porque con ello se le niega el primero de sus derechos: la vida.<\/strong> Sin embargo, los abortistas hablan del aborto como si fuese algo equiparable a ir a una tienda de ropa y elegir entre una blusa negra y otra roja. Quieren que creamos que de esa \"elecci\u00f3n\" no sale nadie perjudicado, pero es mentira.<\/strong> De hecho, cuando D\u00edaz Ayuso dice: \"S\u00e9 qu\u00e9 har\u00eda yo, pero no deseo impon\u00e9rselo a otros\"<\/em>, lo que est\u00e1 diciendo es que no quiere imponer a otros el respeto por el derecho a vivir de los m\u00e1s inocentes e indefensos.<\/strong><\/p>\n El discurso mentiroso de que todas las imposiciones son malas<\/big><\/p>\n Ya va siendo hora de desmontar estas falacias con todas las consecuencias. En toda sociedad libre hacen falta leyes que impidan matar. Esas leyes imponen respeto por la vida, s\u00ed: bendita imposici\u00f3n.<\/strong> Es una posici\u00f3n tan loable como la que te impide robar en un supermercado, atropellar a alguien o pegarle un guantazo a tu vecino porque te cae mal. Por el contrario, el aborto es una imposici\u00f3n que tiene como v\u00edctimas a seres humanos que ni siquiera tienen voz para protestar.<\/strong> Aprovech\u00e1ndose de ese estado de indefensi\u00f3n, los abortistas han desarrollado toda una mara\u00f1a de mentiras que consiste, b\u00e1sicamente, en hacernos creer que abortar es como cortarse una u\u00f1a o como quitarse un grano. Y no es as\u00ed.<\/strong> Repito: abortar es matar a un ser humano. No es que lo diga el Papa o mi p\u00e1rroco: lo demuestra la ciencia<\/a>. Y el que diga lo contrario miente como un bellaco.<\/p>\n La prueba de que el aborto abre la puerta a otros atropellos<\/big><\/p>\n Hay otro punto que deber\u00edamos reflexionar en relaci\u00f3n al aborto. Cuando se permite que una mentira se imponga contra los derechos de los m\u00e1s d\u00e9biles, se abre la puerta a otros atropellos.<\/strong> Si un pueblo es capaz de aceptar una ley injusta y cruel basada en una mentira y que se traduce en una pila de cad\u00e1veres, \u00bfqui\u00e9n nos garantiza que ma\u00f1ana no se har\u00e1 otra ley basada en otra mentira para autorizar el robo o violar la libertad de expresi\u00f3n?<\/strong> La propia Comunidad de Madrid es una demostraci\u00f3n de ello. En 2016 el PP uni\u00f3 sus votos al PSOE, Podemos y Cs para aprobar en Madrid una ley que atacaba varios derechos amparados por la Constituci\u00f3n<\/a>, incluyendo la libertad de expresi\u00f3n, la libertad de educaci\u00f3n y el derecho a la presunci\u00f3n de inocencia. Varios obispos madrile\u00f1os advirtieron que esa ley era un \"atentado\" contra derechos fundamentales<\/a>, y la respuesta del PP fue desautorizarles para hablar en nombre de la Iglesia<\/a>.<\/p>\n Como recordar\u00e9is, el pasado mes de octubre una sentencia judicial confirm\u00f3 que se vulneraron los derechos del primer sancionado en virtud de esa ley<\/a>, un director de colegio al que la Comunidad de Madrid le impuso una multa por el mero hecho de criticar esa norma: una sanci\u00f3n propia de una dictadura. Dicho sea de paso, anoche Jos\u00e9 Javier Esparza le cit\u00f3 ese caso a D\u00edaz Ayuso en Intereconom\u00eda (ver v\u00eddeo)<\/a>, y ella eludi\u00f3 comentarlo.<\/strong> Es m\u00e1s, dijo que no se est\u00e1n dando abusos con esa ley. Lo del PP es una tomadura de pelo tras otra, y siempre con el mismo objetivo: captar votos de derechas para hacer con ellos pol\u00edticas progres.<\/strong> El m\u00edo no lo van a tener. Yo votar\u00e9 a Vox, que a diferencia del PP defiende la vida de los hijos por nacer sin complejos<\/a> y que apoya derogar leyes ideol\u00f3gicas como la que defiende D\u00edaz Ayuso.<\/a><\/p>\n ---<\/p>\n
\n