Ya he hablado antes de la diferencia entre el feminismo original, que buscaba la igualdad legal entre hombre y mujer, y el feminismo de g\u00e9nero, que considera a la mujer oprimida por el hombre.<\/p>\n
Un agravante introducido en 1822 y mantenido por el franquismo<\/big><\/p>\n Las tesis radicales del feminismo de g\u00e9nero, surgido del marxismo, ni siquiera eran defendidas por buena parte de la izquierda hasta hace unos a\u00f1os. Prueba de ello es el cambio de discurso que se dio en el propio PSOE en torno al agravante de \"desprecio del sexo\", una figura mantenida por el C\u00f3digo Penal franquista de 1944<\/strong> y que se hab\u00eda introducido ya en el primer C\u00f3digo Penal en 1822<\/a> (digo esto porque hay estos d\u00edas un meme circulando por la red, que se puede ver aqu\u00ed<\/a>, en el que se asegura que esa figura jur\u00eddica fue introducida en 1944, y no es as\u00ed). <\/p>\n En el C\u00f3digo Penal de 1822 (ver PDF)<\/a>, este agravante quedaba plasmado en el Art\u00edculo 106, siendo la circunstancia agravante novena: \"en todos los delitos contra las personas, ser\u00e1n circunstancias agravantes contra el reo la tierna edad, el sexo femenino, la dignidad, la debilidad, indefension, deseamparo \u00f3 conflicto de la persona ofendida\".<\/em><\/strong> En el C\u00f3digo Penal de 1944 (ver PDF)<\/a>, la redacci\u00f3n quedaba algo m\u00e1s suavizada desapareciendo la menci\u00f3n a la mujer, que se daba por supuesta. Su Art\u00edculo 10 citaba as\u00ed este agravante en su punto 16: \"Ejecutar el hecho con ofensa de la autoridad o desprecio del respeto que por la dignidad, edad o sexo mereciese el ofendido<\/strong>, o en su morada cuando no haya provocado el suceso\".<\/em> En ambos casos, como en los dem\u00e1s C\u00f3digos Penales aprobados entre los citados a\u00f1os, se part\u00eda de la idea de que la mujer siempre es m\u00e1s d\u00e9bil que el var\u00f3n.<\/strong><\/p>\n En 1977 el Tribunal Supremo consider\u00f3 \"anacr\u00f3nica\" esa circunstancia agravante<\/big><\/p>\n En octubre de 1977, la Sala Segunda del Tribunal Supremo llam\u00f3 la atenci\u00f3n sobre el agravante de desprecio del sexo<\/strong>, a prop\u00f3sito de un un juicio sobre una ri\u00f1a entre vecinos que en el que dos hombres y una mujer de la misma familia atacaron con armas blanca a un matrimonio vecino, matando a la mujer. Hubo entonces un debate sobre el agravante de desprecio del sexo, afirmando la citada Sala del Supremo en su sentencia lo siguiente: \"La agravante de sexo es un tanto anacr\u00f3nica en tiempos como los actuales, de emancipaci\u00f3n femenina en los que la mujer ha conseguido o est\u00e1 en trance de conseguir la absoluta igualdad de sexos<\/strong>, pareciendo que incluso desea renunciar a todo privilegio o protecci\u00f3n que implique discriminaci\u00f3n o desigualdad respecto al var\u00f3n\".<\/em> Se puede leer aqu\u00ed la cr\u00f3nica sobre la sentencia que public\u00f3 Abc el 7 de octubre de 1977.<\/a><\/p>\n El PSOE derog\u00f3 ese agravante en 1983: Alianza Popular pidi\u00f3 mantenerlo<\/big><\/p>\n Tras la victoria aplastante del PSOE en las elecciones generales de octubre de 1982, el nuevo gobierno socialista se puso en marcha para modificar el C\u00f3digo Penal vigente<\/strong>, que era b\u00e1sicamente el de 1944 con algunas modificaciones posteriores. En abril de 1983 hubo un debate parlamentario sobre la citada circunstancia agravante recogida en el Art. 10.16 del C\u00f3digo Penal. El diario de sesiones del Congreso de los Diputados del 13 de abril de ese a\u00f1o (ver PDF, p\u00e1gina 557 y siguientes)<\/a> dej\u00f3 plasmado el debate, en relaci\u00f3n a la enmienda n\u00famero 295 presentada por el Partido Nacionalista Vasco (PNV) para derogar ese agravante. El diputado del PNV Marcos Vizcaya Retana se\u00f1al\u00f3: \"conforme con la filosof\u00eda que introduce nuestra Constituci\u00f3n en su art\u00edculo 14, y en la medida en que se tratase de abuso de superioridad f\u00edsica, ya est\u00e1 contemplada esta circunstancia en el C\u00f3digo Penal<\/strong>, a trav\u00e9s del agravante de actuar o cometer delito con abuso de superioridad, y queda perfectamente recogida la posible debilidad que se quiere contemplar en el C\u00f3digo\".<\/em> Juan Ram\u00f3n Calero Rodr\u00edguez, de Alianza Popular (AP), defendi\u00f3 ese agravante<\/strong> \"porque no implica una discriminaci\u00f3n de sexos sino, por el contrario, un reconocimiento de la mayor debilidad de la estructura org\u00e1nica del sexo femenino, sobre todo en determinados momentos de su vida\".<\/em> El diputado del PSOE Francisco Granados Calero anunci\u00f3 el apoyo de su grupo a la enmienda del PNV<\/strong>, y lo hizo se\u00f1alando: \"disentimos de la tajante respuesta que acaba de dar el se\u00f1or Vizcaya de que en una parte estimable de los casos se produce una diferencia de fortaleza f\u00edsica del hombre a la mujer, lo cual no quiere decir que siempre sea as\u00ed\".<\/em> Al d\u00eda siguiente, El Pa\u00eds anunciaba la derogaci\u00f3n de ese agravante.<\/a><\/p>\n En 2004 el PSOE recuper\u00f3 ese agravante con la Ley de Violencia de G\u00e9nero<\/big><\/p>\n Curiosamente, 21 a\u00f1os despu\u00e9s de que el PSOE derogase el agravante de desprecio del sexo por considerarlo machista y porque presupon\u00eda una debilidad de la mujer frente al hombre, el PSOE aprob\u00f3 la hoy vigente Ley de Violencia de G\u00e9nero de 2004<\/a>, que restablec\u00eda la desigualdad penal entre hombres y mujeres<\/a> introducida en 1822 y mantenida por el franquismo, recuperando las penas distintas para un mismo delito en funci\u00f3n del sexo del agresor<\/a>, tal como hab\u00edan establecido los distintos C\u00f3digos Penales de 1822 a 1944. Iron\u00edas de la vida, lo que en 1983 se derog\u00f3 por considerarlo discriminatorio, machista y contrario al esp\u00edritu de la Constituci\u00f3n, ahora se ha convertido en \"feminismo\"<\/strong>, aunque implique justamente lo contrario de lo que reclamaba el feminismo originario: la igualdad legal entre hombre y mujer. Y m\u00e1s iron\u00eda todav\u00eda: ahora defender lo que dec\u00eda el C\u00f3digo Penal franquista de 1944 o el de 1822 es \"progresismo\", y defender una modificaci\u00f3n posterior es \"machisto\" y \"retr\u00f3grado\": el mundo al rev\u00e9s.<\/strong> Si aquella derogaci\u00f3n del agravante de desprecio del sexo fue razonable y justificada, lo que hizo el PSOE en 2004 fue un absurdo: prejuzgar que todo delito cometido por un hombre contra una mujer es una expresi\u00f3n de opresi\u00f3n y de discriminaci\u00f3n<\/strong>, acu\u00f1\u00e1ndose un t\u00e9rmino puramente ideol\u00f3gico como \"violencia machista\" para calificar a esos delitos. Lo llaman \"igualdad\" pero es todo lo contrario.<\/strong><\/p>\n ---<\/p>\n
\n