Uno de los debates m\u00e1s candentes en nuestra sociedad es el referido a la igualdad entre hombres y mujeres, un concepto que se redefine constantemente para justificar un negocio millonario.<\/p>\n
El feminismo de equidad y el feminismo de g\u00e9nero<\/big><\/p>\n Para entender las trampas que se hacen en ese debate debemos remontarnos a 1994, cuando Christina Hoff Sommers, Doctora en Filosof\u00eda, public\u00f3 su libro \"\u00bfQui\u00e9n rob\u00f3 el feminismo?\". \"Me he animado a escribir este libro porque soy una feminista a la que a no gusta en que se ha convertido el feminismo<\/strong>\"<\/em>, declaraba la Doctora Sommers, que distingu\u00eda dos corrientes muy distintas dentro del feminismo: por un lado el feminismo de equidad y por otro el feminismo de g\u00e9nero<\/a>. \u00bfQu\u00e9 diferencia a uno del otro? La Doctora lo explicaba as\u00ed:<\/p>\n \"El feminismo de equidad es sencillamente la creencia en la igualdad legal y moral de los sexos.<\/strong> Una feminista de equidad quiere para la mujer lo que quiere para todos: tratamiento justo, ausencia de discriminaci\u00f3n. Por el contrario, el feminismo del 'g\u00e9nero' es una ideolog\u00eda que pretende abarcarlo todo, seg\u00fan la cual la mujer norteamericana est\u00e1 presa en un sistema patriarcal opresivo.<\/strong> La feminista de equidad opina que las cosas han mejorado mucho para la mujer; la feminista del 'g\u00e9nero' a menudo piensa que han empeorado. Ven se\u00f1ales de patriarcado por dondequiera y piensan que la situaci\u00f3n se pondr\u00e1 peor.<\/strong> Pero esto carece de base en la realidad norteamericana. Las cosas nunca han estado mejores para la mujer que hoy conforma 55% del estudiantado universitario, mientras que la brecha salarial contin\u00faa cerr\u00e1ndose.\"<\/em><\/p><\/blockquote>\n Explic\u00e1ndolo m\u00e1s brevemente, podr\u00edamos decir que el feminismo de equidad defiende la igualdad legal y de oportunidades, y el feminismo de g\u00e9nero quiere igualdad de resultados.<\/strong> \u00bfPor qu\u00e9 en la actualidad hay muchas organizaciones feministas que se identifican con el segundo y se apartan cada vez m\u00e1s del primero? La raz\u00f3n es muy sencilla: los objetivos del feminismo de equidad se han cumplido en los pa\u00edses occidentales, y por eso el movimiento se ha diluido.<\/strong> Donde sigue existiendo, porque sigue siendo necesario, es en aquellos pa\u00edses donde la mujer no goza de igualdad legal ni de igualdad de oportunidades, especialmente los pa\u00edses isl\u00e1micos, donde la mujer est\u00e1 discriminada legalmente hasta extremos grotescos. Sin embargo, el feminismo de g\u00e9nero est\u00e1 m\u00e1s activo que nunca, intentando convencer a las mujeres occidentales de que son oprimidas por los varones<\/strong> e incluso de que \u00e9stos las matan por el mero hecho de ser mujeres.<\/p>\n 'Liberando' a las mujeres de sus deseos, sus decisiones y su naturaleza<\/big><\/p>\n Una de las pioneras del feminismo de g\u00e9nero fue la comunista francesa Simone de Beauvoir (1908-1986), sobre la que ya os habl\u00e9 aqu\u00ed<\/a>. Beauvoir sosten\u00eda que la familia y la maternidad eran formas de opresi\u00f3n contra la mujer. La receta de esta comunista para \"liberar\" a la mujer consist\u00eda en acabar con el capitalismo: \"cuando la sociedad socialista sea una realidad en el mundo entero, ya no habr\u00e1 hombres y mujeres, sino solamente trabajadores iguales entre s\u00ed<\/strong>\"<\/em>, escribi\u00f3. El problema es que el comunismo no ha significado m\u00e1s libertad en ning\u00fan pa\u00eds, sino m\u00e1s opresi\u00f3n. De hecho, Simone de Beauvoir parec\u00eda empe\u00f1ada en \"liberar\" a las mujeres, contra su voluntad, de sus propios deseos y elecciones.<\/strong> En el citado libro de Sommers se hac\u00eda menci\u00f3n a una conversaci\u00f3n entre Beauvoir y la tambi\u00e9n feminista de g\u00e9nero Betty Friedan en 1975. En ella, la comunista francesa apunt\u00f3: \"No se deber\u00eda permitir a ninguna mujer que se quedara en casa para criar a sus hijos.<\/strong> La sociedad tendr\u00eda que ser completamente distinta. Las mujeres no deber\u00edan tener esa opci\u00f3n, precisamente porque si existe tal opci\u00f3n, demasiadas mujeres la van a tomar<\/strong>\".<\/em><\/p>\n As\u00ed pues, Simone de Beauvoir pretend\u00eda una sociedad basada en el concepto socialista de igualdad, a costa de cercenar la libertad de las propias mujeres<\/strong> para decidir lo que quieren hacer con sus vidas. Estos planteamientos totalitarios fueron reafirmados en las d\u00e9cadas de 1960 y 1970 por otra comunista, la canadiense Shulamith Firestone (1944-2012), sobre la que tambi\u00e9n habl\u00e9 aqu\u00ed<\/a>. En su libro \"La dial\u00e9ctica del sexo\" (1970) propon\u00eda aplicar la tesis marxista de la lucha de clases a los sexos:<\/strong> \"as\u00ed como la meta final de la revoluci\u00f3n socialista era no s\u00f3lo acabar con el privilegio de la clase econ\u00f3mica, sino con la distinci\u00f3n misma entre clases econ\u00f3micas, la meta definitiva de la revoluci\u00f3n feminista debe ser<\/strong>, a diferencia del primer movimiento feminista, no simplemente acabar con el privilegio masculino, sino con la distinci\u00f3n de sexos misma:<\/strong> las diferencias genitales entre los seres humanos ya no importar\u00edan culturalmente\"<\/em>. Lo que no tuvo en cuenta Firestone es que las diferencias sexuales entre hombres y mujeres influyen notablemente en sus deseos y preferencias, al margen de las cuestiones culturales. Obviando esto, Firestone pretend\u00eda \"liberar\" a las mujeres de su propia naturaleza, sin tener en cuenta las consecuencias.<\/strong><\/p>\n La v\u00e1lvula de escape para una ideolog\u00eda totalitaria tras su estrepitoso fracaso<\/big><\/p>\n Este feminismo de g\u00e9nero, m\u00e1s conocido durante d\u00e9cadas como feminismo radical, ni siquiera fue tomado en serio por muchos comunistas hasta la ca\u00edda del bloque sovi\u00e9tico en 1989 y de la URSS en 1991. En ese momento los comunistas se vieron privados de sus principales referentes ideol\u00f3gicos y decidieron adoptar otras marcas pol\u00edticas<\/strong> para continuar con sus objetivos de acabar con la sociedad capitalista. Las tesis del marxismo cultural de Antonio Gramsci<\/a> ya hab\u00edan puesto las bases para la infiltraci\u00f3n de los comunistas en diversos \u00e1mbitos sociales. Tras la ca\u00edda del Tel\u00f3n de Acero, los comunistas empiezan a colarse masivamente en movimientos ecologistas, indigenistas, pacifistas, LGTB y tambi\u00e9n feministas<\/strong>, us\u00e1ndolos como v\u00e1lvulas de escape para continuar con su activismo anticapitalista en otros frentes. En las d\u00e9cadas siguientes, consiguen que gran parte de la izquierda -incluso la m\u00e1s moderada- acabe asumiendo tesis hasta entonces s\u00f3lo defendidas por la extrema izquierda. Es entonces cuando en el debate p\u00fablico empiezan a colarse expresiones como \"perspectiva de g\u00e9nero\" o \"violencia de g\u00e9nero\", acu\u00f1adas por el feminismo izquierdista<\/strong> con el prop\u00f3sito de que toda la sociedad se pliegue a un discurso mis\u00e1ndrico: el que culpa a los hombres -identificados como \"patriarcado\"- de todos los males de la mujeres.<\/p>\n Un negocio pol\u00edtico alimentado por millonarias ayudas p\u00fablicas<\/big><\/p>\n En muchos pa\u00edses occidentales ese feminismo de g\u00e9nero consigui\u00f3 una gran relevancia gracias a unas millonarias ayudas p\u00fablicas.<\/strong> Con la excusa de defender la igualdad ante la ley y la igualdad de oportunidades para las mujeres -es decir, las metas del feminismo de equidad-, el feminismo de g\u00e9nero empez\u00f3 a convertirse en un extraordinario negocio pol\u00edtico alimentado por todos los contribuyentes.<\/strong> Pero a diferencia del feminismo de equidad, que se marc\u00f3 metas mensurables y alcanzables, siguiendo los pasos del comunismo el feminismo de g\u00e9nero dice perseguir una meta imposible: la desaparici\u00f3n de toda diferencia entre hombres y mujeres, incluso las derivadas de los propios gustos y elecciones de ellas.<\/strong> As\u00ed, si hay muchas m\u00e1s mujeres que hombres que prefieren dedicarse a su familia en lugar de acceder a puestos ejecutivos en grandes empresas, las feministas de g\u00e9nero lo atribuyen a un \"techo de cristal\" cuyo responsable es el \"machismo\". Si hay m\u00e1s hombres que mujeres que desean ser polic\u00edas, militares o bomberos, las feministas de g\u00e9nero lo atribuyen a una educaci\u00f3n \"sexista\"<\/strong>, y no al hecho de que por su propia naturaleza biol\u00f3gica, a las mujeres no les atraigan esas profesiones.<\/p>\n Una campa\u00f1a masiva de odio contra el hombre<\/big><\/p>\n De igual forma, los asesinatos de mujeres por sus parejas son calificados como \"terrorismo machista\"<\/strong>, como si un mont\u00f3n de hombres sin ninguna conexi\u00f3n entre s\u00ed y con motivaciones muy diferentes para cometer esos cr\u00edmenes (y a menudo con ingredientes como el alcoholismo o los problemas mentales) se hubiesen puesto de acuerdo para exterminar a las mujeres porque las odian.<\/strong> Es un completo absurdo que no resiste el m\u00e1s leve an\u00e1lisis cr\u00edtico, pero a pesar de ello muchos pol\u00edticos y muchos medios de comunicaci\u00f3n han comprado ese discurso por miedo a ser se\u00f1alados como \"machistas\". Por el contrario, que haya muchos m\u00e1s hombres que mueren a causa de los suicidios<\/a>, en accidentes laborales<\/a>, en accidentes de tr\u00e1fico, v\u00edctimas de homicidios o por enfermedades como el SIDA<\/a> son datos sistem\u00e1ticamente ignorados por esos mismos pol\u00edticos y medios de comunicaci\u00f3n. El objetivo es evidente: que el hombre parezca siempre el opresor y la mujer siempre la v\u00edctima.<\/strong> Es el mismo motivo por el que los asesinatos de hombres a manos de sus mujeres reciben un trato radicalmente distinto en los medios y nunca motivan minutos de silencio en las instituciones p\u00fablicas: es una campa\u00f1a masiva de odio contra el hombre.<\/strong><\/p>\n Marc\u00e1ndose metas imposibles para vivir eternamente del cuento<\/big><\/p>\n Obvia decir que cuando un movimiento se nutre de cuantiosas ayudas p\u00fablicas y se marca objetivos irrealizables, lo hace para estar viviendo eternamente a costa de nuestros impuestos. Aunque las mujeres dejasen de ser biol\u00f3gicamente diferentes que los hombres<\/strong>, aunque todas se decidiesen a abortar a sus hijos para renunciar a esa maternidad que la izquierda considera una opresi\u00f3n machista, aunque hubiese un 50% exacto de mujeres y hombres en todas las profesiones<\/strong> (incluso en esas tan desagradables para las que el feminismo progre nunca reclama la paridad ni cuotas de g\u00e9nero: mec\u00e1nica, construcci\u00f3n, recogida de basuras, etc.), las feministas de g\u00e9nero ya encontrar\u00edan alguna excusa para convencernos de lo necesarias que son.<\/strong> De hecho, ya han empezado a profundizar en ese terreno acu\u00f1ando el t\u00e9rmino \"micromachismos\", mediante el cual intentan convencernos de que acariciarse la barba, sentarse con las piernas abiertas<\/a>, lanzar piropos<\/a>, ceder el paso a una mujer<\/a> e incluso invitarla a tomar un caf\u00e9<\/a> son expresiones de machismo. Para mucha gente estas cosas son, con raz\u00f3n, un motivo de risa. Al feminismo de izquierdas le va la vida en ello: depende de ese cuento para justificar las subvenciones que recibe.<\/strong> Si no lo hiciese, sus activistas tendr\u00edan que hacer lo mismo que el resto de los mortales: trabajar en algo \u00fatil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Uno de los debates m\u00e1s candentes en nuestra sociedad es el referido a la igualdad entre hombres y mujeres, un concepto que se redefine constantemente para justificar un negocio millonario.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[19464,33],"tags":[1637,2083,136,10532,9363,10634],"class_list":["post-39947","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deciamos-ayer","category-sociedad","tag-comunismo","tag-feminismo","tag-ideologia-de-genero","tag-marxismo-cultural","tag-shulamith-firestone","tag-simone-de-beauvoir"],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-08-12 02:17:57","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39947"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39947\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n