{"id":40315,"date":"2019-10-14T18:06:04","date_gmt":"2019-10-14T16:06:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.outono.net\/elentir\/?p=40315"},"modified":"2019-10-16T17:13:37","modified_gmt":"2019-10-16T15:13:37","slug":"la-pagina-483-de-la-sentencia-un-escandalo-que-permitiria-liberar-a-los-golpistas-en-dias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/2019\/10\/14\/la-pagina-483-de-la-sentencia-un-escandalo-que-permitiria-liberar-a-los-golpistas-en-dias\/","title":{"rendered":"La p\u00e1gina 483 de la sentencia: un esc\u00e1ndalo que permitir\u00eda liberar a los golpistas en d\u00edas"},"content":{"rendered":"

Hace cuatro d\u00edas advert\u00ed desde estas p\u00e1ginas<\/a> del muy mal precedente que supon\u00eda, de cara a la sentencia del golpe del 1-O, la sentencia del Supremo sobre la agresi\u00f3n proetarra de Alsasua.<\/p>\n

1-O: el golpe que se tropez\u00f3 con un peque\u00f1o partido apoyado por cada vez m\u00e1s espa\u00f1oles<\/a><\/rel>
\nEl separatismo quer\u00eda reclutar por la fuerza a 22.000 j\u00f3venes para crear un ej\u00e9rcito catal\u00e1n<\/a><\/rel><\/p>\n

La sentencia del Supremo sobre Alsasua: un precedente que hac\u00eda temer lo peor<\/big><\/p>\n

Se\u00f1al\u00e9 entonces que el hecho de rebajar las penas de esos agresores, alegando que no actuaron por odio a la Guardia Civil, era una decisi\u00f3n que (disculpad la autocita) auguraba \"el peor de los escenarios posibles de cara a la sentencia del golpe separatista del 1-O. Y es que si el Supremo es incapaz de mantenerse firme ante los proetarras, \u00bfcabe esperar m\u00e1s firmeza por su parte frente a los golpistas?<\/strong>\"<\/em> Me encantar\u00eda haberme equivocado, pero lamentablemente no ha sido as\u00ed. Hoy se ha publicado la sentencia del golpe separatista del 1-O (se puede descargar aqu\u00ed).<\/a> La sentencia condena a los acusados por sedici\u00f3n, pero no por rebeli\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

Las diferencias entre el delito de rebeli\u00f3n y el delito de sedici\u00f3n<\/big><\/p>\n

El Art\u00edculo 472 del C\u00f3digo Penal se\u00f1ala como reos del delito de rebeli\u00f3n<\/strong> a \"los que se alzaren violenta y p\u00fablicamente\"<\/em>, entre otros fines, para lo siguiente: \"Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constituci\u00f3n\".<\/em><\/strong> A su vez, el Art\u00edculo 544 se\u00f1ala: \"Son reos de sedici\u00f3n<\/strong> los que, sin estar comprendidos en el delito de rebeli\u00f3n, se alcen p\u00fablica y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las v\u00edas legales, la aplicaci\u00f3n de las Leyes o a cualquier autoridad, corporaci\u00f3n oficial o funcionario p\u00fablico, el leg\u00edtimo ejercicio de sus funciones<\/strong> o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.\"<\/em> Por lo que vemos, ambos tipos penales se diferencian por dos caracter\u00edsticas: la violencia y la finalidad de pretender suspender la Constituci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Los d\u00e9biles argumentos del Supremo para negar el delito de rebeli\u00f3n<\/big><\/p>\n

La p\u00e1gina 266 de la sentencia es muy clara: \"la existencia de hechos violentos a lo largo del proceso de secesi\u00f3n ha quedado suficientemente acreditada<\/strong>\"<\/em>. Sin embargo, en la p\u00e1gina siguiente los magistrados hacen un malabarismo argumental para rebajar la importancia de la violencia asociada al golpe:<\/strong> \"no basta la constataci\u00f3n de indiscutibles episodios de violencia para proclamar que los hechos integran un delito de rebeli\u00f3n. Resolver el juicio de tipicidad respondiendo con un monos\u00edlabo a la pregunta de si hubo o no violencia, supone incurrir en un reduccionismo anal\u00edtico que esta Sala -por m\u00e1s que se haya extendido ese discurso en otros \u00e1mbitos- no puede suscribir. La violencia tiene que ser una violencia instrumental, funcional, preordenada de forma directa, sin pasos intermedios, a los fines que animan la acci\u00f3n de los rebeldes<\/strong>\".<\/em> Sin embargo, nada de esto aparece en el Art\u00edculo 472 del C\u00f3digo Penal, que habla de alzarse violentamente, y no de qu\u00e9 forma ha sido planificada esa violencia. Lo que hace el Supremo es tergiversar el Art\u00edculo 472.<\/strong> Recordemos que los documentos incautados por la Guardia Civil en la Generalidad revelaron que el separatismo quer\u00eda reclutar por la fuerza a 22.000 j\u00f3venes para crear un ej\u00e9rcito catal\u00e1n<\/a>. \u00bfY dicen que esto no es rebeli\u00f3n?<\/p>\n

Hay que decir que la d\u00e9bil argumentaci\u00f3n del Supremo convierte el tipo penal de rebeli\u00f3n en algo pr\u00e1cticamente inaplicable<\/strong>, ya que el tribunal afirma (p\u00e1gina 268) \"la absoluta insuficiencia del conjunto de actos previstos y llevados a cabo, para imponer de hecho la efectiva independencia territorial y la derogaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola en el territorio catal\u00e1n\"<\/em>. Dicho sea de otra forma: el Supremo considera que no hubo rebeli\u00f3n porque \u00e9sta no tuvo \u00e9xito, pero si hubiese tenido \u00e9xito, ya no podr\u00eda juzgar a los culpables, ya que Catalu\u00f1a ser\u00eda otro pa\u00eds.<\/strong> Con estos argumentos nunca se podr\u00eda condenar a nadie por rebeli\u00f3n. Es un completo absurdo.<\/p>\n

El Supremo trivializa el golpe y obvia los hechos que han venido despu\u00e9s<\/big><\/p>\n

Pero adem\u00e1s, la sentencia tambi\u00e9n resta importancia a los graves hechos del propio golpe: \"Bast\u00f3 una decisi\u00f3n del Tribunal Constitucional para despojar de inmediata ejecutividad<\/strong> a los instrumentos jur\u00eddicos que se pretend\u00edan hacer efectivos por los acusados. Y la conjura fue definitivamente abortada con la mera exhibici\u00f3n de unas p\u00e1ginas del Bolet\u00edn Oficial del Estado<\/strong> que publicaban la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 155 de la Constituci\u00f3n a la Comunidad Aut\u00f3noma de Catalu\u00f1a\"<\/em>. \u00bfEn qu\u00e9 mundo viven estos magistrados? El separatismo ha continuado durante estos dos a\u00f1os su desaf\u00edo al Estado de Derecho, y han seguido los actos de violencia<\/strong>, incluso llegando a extremos como que el apoyo del Parlamento catal\u00e1n a unos terroristas detenidos cuando preparaban atentados para forzar un nuevo golpe<\/a>. Lo que hace esta sentencia es obviar la realidad. Es como si ante el golpe, los magistrados del Supremo hubiesen optado por la t\u00e1ctica del avestruz<\/strong>, creyendo que el mero hecho de esconder la cabeza hace que la amenaza desaparezca.<\/p>\n

La p\u00e1gina 483: el Supremo abre la puerta a la concesi\u00f3n inmediata del tercer grado<\/big><\/p>\n

No obstante, todas las consideraciones que acabo de hacer son innecesarias si tenemos en cuenta lo que dice la p\u00e1gina 483 de la sentencia, que es el mayor esc\u00e1ndalo del texto. En esa p\u00e1gina el Supremo despacha la petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda \"de que los acusados a penas privativas de libertad no pudieran obtener el tercer grado hasta el cumplimiento de la mitad de la pena\"<\/em><\/strong>, apelando al Art\u00edculo 36.2 del C\u00f3digo Penal. El tribunal rechaza la petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda con la siguiente frase: \"La Sala no considera que concurran las circunstancias que justifican su aplicaci\u00f3n\". \u00bfC\u00f3mo que no?<\/strong> La estancia de los golpistas en prisiones catalanas ha sido casi una juerga<\/a>, con m\u00edtines, fiestas, conciertos, multitud de visitas y un trato privilegiado. Recordemos que las competencias en materia de prisiones est\u00e1n transferidas al Gobierno catal\u00e1n, en manos de los mismos separatistas que apoyaron ese golpe<\/strong>. Recordemos que esto ha dado lugar a un peligroso precedente: el pasado mes de marzo el Gobierno catal\u00e1n concedi\u00f3 el tercer grado al separatista Oriol Pujol tras cumplir s\u00f3lo 70 d\u00edas de una condena de dos a\u00f1os y medio de prisi\u00f3n<\/a> por delitos de corrupci\u00f3n.<\/p>\n

El precedente de Oriol Pujol: obtuvo el tercer grado tras s\u00f3lo 70 d\u00edas en prisi\u00f3n<\/big><\/p>\n

En la p\u00e1gina 484, los magistrados alegan: \"El protagonismo que nuestro sistema jur\u00eddico atribuye al Fiscal para reaccionar frente a decisiones contrarias a la legalidad<\/strong> que ha de inspirar la ejecuci\u00f3n de penas privativas de libertad, a\u00f1ade una garant\u00eda que justifica nuestra respuesta\"<\/em>. Leer esto suena a broma pesada teniendo en cuenta que la Fiscal\u00eda recurri\u00f3 el tercer grado de Oriol Pujol, pero la Audiencia de Barcelona apoy\u00f3 la decisi\u00f3n de la Generalidad<\/a>. \u00bfY ahora el Supremo nos habla de garant\u00edas? Varios medios, como El Mundo<\/a> y Abc<\/a> advirtiendo que la Generalidad podr\u00eda conceder el tercer grado de inmediato a los golpistas.<\/strong> \u00bfQu\u00e9 mensaje se transmite a los ciudadanos cuando ante un golpe de Estado como el ocurrido en Catalu\u00f1a, tenemos que contemplar la posibilidad de que los condenados por aquellos hechos puedan pasar de inmediato a disfrutar de la libertad? Si el Supremo pretend\u00eda apaciguar a los separatistas con esta decisi\u00f3n, se ha equivocado: lo \u00fanico que ellos aceptan es la absoluci\u00f3n de los acusados.<\/strong> La mera aplicaci\u00f3n de un principio b\u00e1sico en toda sociedad civilizada, el de que saltarse la ley merece un castigo, es algo que les parece propio de un \"estado fascista\", como est\u00e1n clamando<\/a> esos fan\u00e1ticos en las redes sociales.<\/p>\n

S\u00f3lo Vox critica esta escandalosa sentencia y anuncia un recurso ante el TC<\/big><\/p>\n

Es normal que el Gobierno se muestre encantado<\/a> con esta sentencia, ya que todo indica que el Supremo se ha plegado a los caprichos del ejecutivo igual que lo hizo hace unos d\u00edas<\/a> con la escandalosa sentencia sobre la exhumaci\u00f3n de Franco. A su vez, Pablo Casado (PP) ha comentado la decisi\u00f3n del Supremo diciendo que \"quien la hace, la paga\"<\/a>. \u00bfSe habr\u00e1 le\u00eddo este se\u00f1or la sentencia antes de hacer ese comentario? S\u00f3lo Vox, que ejerc\u00eda la acusaci\u00f3n popular contra los golpistas, ha criticado la sentencia y ha anunciado un recurso ante el Constitucional<\/a>, se\u00f1alando que ve un \"grav\u00edsimo error judicial en la interpretaci\u00f3n y valoraci\u00f3n de unos hechos grav\u00edsimos de rebeli\u00f3n que est\u00e1n perfectamente acreditados\"<\/em>. Vox se pregunta \"si estaba equivocado el instructor Llarena cuando mantuvo el delito de rebeli\u00f3n<\/strong>, si estaban equivocados los magistrados de la Sala Penal de apelaciones que corroboran las resoluciones del instructor sobre la rebeli\u00f3n\"<\/em>, y \"si estaban equivocados los cuatro fiscales de la sala de lo penal que mantuvieron hasta el \u00faltimo momento que hab\u00eda delitos de rebeli\u00f3n\".<\/em> Vox ha declarado que el Supremo \"ha perdido una oportunidad hist\u00f3rica para lanzar un mensaje de confianza en las instituciones y el poder judicial a todos los espa\u00f1oles.<\/strong>\"<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hace cuatro d\u00edas advert\u00ed desde estas p\u00e1ginas del muy mal precedente que supon\u00eda, de cara a la sentencia del golpe del 1-O, la sentencia del Supremo sobre la agresi\u00f3n proetarra de Alsasua.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[5],"tags":[1448,13183,13184,11187,657,7535],"class_list":["post-40315","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-espana","tag-cataluna","tag-golpe-de-estado-de-2017-en-cataluna","tag-oriol-pujol","tag-pablo-llarena","tag-tribunal-supremo-de-espana","tag-vox"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40315"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40315\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}