{"id":40319,"date":"2019-10-15T07:00:24","date_gmt":"2019-10-15T05:00:24","guid":{"rendered":"http:\/\/www.outono.net\/elentir\/?p=40319"},"modified":"2019-10-16T22:48:57","modified_gmt":"2019-10-16T20:48:57","slug":"esperpentico-los-jueces-usan-la-sentencia-del-golpe-del-1-o-para-colar-su-opinion-sobre-vox","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/2019\/10\/15\/esperpentico-los-jueces-usan-la-sentencia-del-golpe-del-1-o-para-colar-su-opinion-sobre-vox\/","title":{"rendered":"Esperp\u00e9ntico: los jueces usan la sentencia del golpe del 1-O para colar su opini\u00f3n sobre Vox"},"content":{"rendered":"

Ayer ya manifest\u00e9 aqu\u00ed mi cr\u00edtica sobre la sentencia<\/a> publicada ayer sobre el golpe separatista del 1 de octubre de 2017. Hay una cuesti\u00f3n en concreto que quiero abordar en esta entrada.<\/p>\n

La p\u00e1gina 483 de la sentencia: un esc\u00e1ndalo que permitir\u00eda liberar a los golpistas en d\u00edas<\/a><\/rel>
\n1-O: el golpe que se tropez\u00f3 con un peque\u00f1o partido apoyado por cada vez m\u00e1s espa\u00f1oles<\/a><\/rel><\/p>\n

Asumen los adjetivos de 'machista y xen\u00f3fobo' que la defensa lanza contra Vox<\/big><\/p>\n

Como ya os coment\u00e9 ayer, la sentencia se puede descargar aqu\u00ed<\/a>. Su lectura me ha hecho recordar el famoso esperpento tan cultivado por mi paisano Ram\u00f3n Mar\u00eda del Valle-Incl\u00e1n, sobre todo lo que aparece en la p\u00e1gina 148 y siguientes<\/strong>, que analiza uno de los alegatos de la defensa de Jordi Cuixart, concretamente el que esgrime la \"vulneraci\u00f3n del derecho a un proceso con todas las garant\u00edas \u00abpor la presencia de un partido machista y xen\u00f3fobo como VOX ejerciendo la acusaci\u00f3n popular<\/strong>\u00bb\"<\/em>. Los magistrados resumen ese alegato de la siguiente forma: \"la defensa del Sr. Cuixart sostiene que se ha vulnerado su derecho a un proceso justo por la presencia de un partido pol\u00edtico -VOX- en el ejercicio de la acci\u00f3n popular. El ideario de esta agrupaci\u00f3n pol\u00edtica -de la que la parte destaca su condici\u00f3n de machista y xen\u00f3fobo<\/strong>- deber\u00eda conducir a su expulsi\u00f3n del procedimiento\".<\/em> La frase que se\u00f1alo en negrita no es trivial. El tribunal no dice que la defensa considera<\/em> machista y xen\u00f3fobo el ideario de Vox, sino que destaca<\/em> esa condici\u00f3n, es decir, que los magistrados comparten la calificaci\u00f3n que hace la defensa sobre el ideario de Vox.<\/strong><\/p>\n

Consideran \"perturbador\" que \"ese partido\" fuese acusaci\u00f3n popular<\/big><\/p>\n

La cosa no se acaba con esa pulla de los magistrados contra Vox. En la p\u00e1gina 150, los magistrados se lanzan a opinar sobre la conveniencia de que un partido pol\u00edtico pueda ejercer la acusaci\u00f3n popular: \"La presencia de partidos pol\u00edticos en el proceso penal no, es desde luego, positiva.<\/strong> Se corre el riesgo de trasladar al \u00e1mbito jurisdiccional la dial\u00e9ctica e incluso el lenguaje propio de la confrontaci\u00f3n pol\u00edtica\".<\/em> Al final de ese mismo p\u00e1rrafo, los jueces lanzan un nuevo codazo a Vox: \"lo que es verdaderamente perturbador<\/strong>, no es tanto la constataci\u00f3n de uno u otro de los signos de identidad que definen el programa de cada formaci\u00f3n pol\u00edtica, sino la presencia misma de ese partido<\/strong>\".<\/em> No dicen de un partido<\/em>, sino de ese partido.<\/em> Las palabras no se eligen al azar, y menos a\u00fan en las sentencias judiciales. <\/p>\n

Usan la sentencia para opinar sobre la acci\u00f3n penal por partidos pol\u00edticos<\/big><\/p>\n

Dos p\u00e1rrafos m\u00e1s abajo, los jueces insisten en lanzarse a opinar: \"La Sala coincide en la necesidad de limitar el ejercicio de la acci\u00f3n penal por las formaciones pol\u00edticas<\/strong>\".<\/em> Finalmente, los magistrados dejan entrever sin disimulo su fastidio por la presencia de Vox en el proceso judicial: \"Sea como fuere, el actual estado de cosas no permite a esta Sala otra opci\u00f3n que admitir en el ejercicio de la acci\u00f3n popular a quien se person\u00f3 en tiempo y forma<\/strong>, colmando todos los requisitos exigidos legal y jurisprudencialmente para actuar como acusador popular\".<\/em><\/p>\n

Lo pertubador es que los jueces se salten su deber de neutralidad<\/big><\/p>\n

Lo realmente pertubador de esta sentencia es que unos jueces expresen sus opiniones personales sobre el ideario de un partido pol\u00edtico o sobre la necesidad de un cambio legislativo, incumpliendo su deber de neutralidad. Si los magistrados del Supremo quieren opinar sobre Vox, lo pueden hacer como cualquier otro ciudadano, pero colgando previamente sus togas<\/strong>, y no en el texto de una sentencia judicial en la que Vox no figura entre los acusados y su programa no es el objeto del juicio. Por otra parte, la necesidad de cambios legislativos tendr\u00e1 que plantearla el Consejo General del Poder Judicial cuando proceda. La sala de un tribunal no es una c\u00e1mara legislativa: no les corresponde a los jueces decir en una sentencia c\u00f3mo deber\u00eda ser la ley, sino que su deber es aplicar las leyes vigentes.<\/strong> Lamentablemente, se est\u00e1 imponiendo un activismo judicial con el que ciertos magistrados aprovechan su posici\u00f3n para sentar c\u00e1tedra sobre cuestiones que no les competen. Hay que recordar, adem\u00e1s, que sin la acusaci\u00f3n popular de Vox, tal vez los golpistas no habr\u00edan sido juzgados<\/a>. \u00bfEs eso, acaso, lo que molesta a los magistrados?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ayer ya manifest\u00e9 aqu\u00ed mi cr\u00edtica sobre la sentencia publicada ayer sobre el golpe separatista del 1 de octubre de 2017. Hay una cuesti\u00f3n en concreto que quiero abordar en esta entrada.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[5],"tags":[13183,11108,657,7535],"class_list":["post-40319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-espana","tag-golpe-de-estado-de-2017-en-cataluna","tag-jordi-cuixart","tag-tribunal-supremo-de-espana","tag-vox"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40319"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}