El gobierno socialista-comunista de Pedro S\u00e1nchez ha puesto de relieve su extremismo ideol\u00f3gico con la designaci\u00f3n, por parte de Podemos, de la nueva directora del Instituto de la Mujer.<\/p>\n
Una activista de ultraizquierda con un odio visceral contra el catolicismo<\/big><\/p>\n Seg\u00fan inform\u00f3 ayer el diario socialista El Pa\u00eds, la diputada de Podemos Beatriz Gimeno ser\u00e1 la persona que ocupe ese cargo<\/a>. Esta extremista izquierda public\u00f3 un art\u00edculo el 30 de octubre de 2013 en el digital ultraizquierdista Eldiario.es<\/a> en el que exhib\u00eda un odio visceral al catolicismo, atacando a la Iglesia Cat\u00f3lica a base de falsedades<\/strong> (la acusaba, por ejemplo, de mantener \"la incultura\", cuando fue precisamente la Iglesia la principal promotora de universidades y escuelas en Espa\u00f1a durante siglos) y llegaba a justificar la quema de iglesias durante la Segunda Rep\u00fablica:<\/strong> \"Era una instituci\u00f3n tan odiada por la clase trabajadora, por el campesinado, por la mayor\u00eda de los intelectuales que, en cuanto se prendi\u00f3 una chispa, la gente corri\u00f3 a quemar iglesias\"<\/em>. Obs\u00e9rvese que para Gimeno la que quem\u00f3 iglesias fue \"la gente\", obviando el hecho de que hab\u00eda millones de cat\u00f3licos en Espa\u00f1a. Omiti\u00f3, adem\u00e1s, que aquellos izquierdistas tambi\u00e9n quemaron conventos, escuelas, bibliotecas y obras de arte<\/a>, adem\u00e1s de asesinar a miles de personas por raz\u00f3n de su fe<\/a>, cr\u00edmenes a los que la activista de ultraizquierda no dedicaba ni una palabra.<\/p>\n \u00bfLa admitir\u00edan en ese cargo si hubiese justificado la quema de mezquitas?<\/big><\/p>\n Gimeno continuaba su justificaci\u00f3n de esa brutal persecuci\u00f3n religiosa disertando sobre la \"necesidad\" de quemar iglesias en Espa\u00f1a:<\/strong> \"En aquellos pa\u00edses en donde la Iglesia (o las iglesias) forman parte normal del \u00e1mbito de las libertades, nadie siente la necesidad de quemarlas. Pero ese no es nuestro caso.<\/strong> El aborrecimiento profundo que muchas personas sentimos aqu\u00ed por la Iglesia cat\u00f3lica se lo ha ganado \u00e9sta a pulso\"<\/em>. Imaginemos que Gimeno hubiese escrito algo parecido sobre incendiar mezquitas: \u00bfen qu\u00e9 gobierno civilizado le ofrecer\u00edan la direcci\u00f3n de una instituci\u00f3n p\u00fablica?<\/strong> Y dicho sea de paso: \u00bfcon qu\u00e9 derecho piensa hablar este gobierno sobre delitos de odio<\/em>, cuando nombra para un alto cargo a alguien capaz de justificar esas atrocidades contra los cat\u00f3licos?<\/p>\n Dijo que la heterosexualidad no es natural y que oprime a las mujeres<\/big><\/p>\n Las afirmaciones pol\u00e9micas de Beatriz Gimeno no se limitan a la religi\u00f3n. En 2013 escribi\u00f3 un art\u00edculo diciendo que la heterosexualidad no es natural<\/a>: \"es imprescindible asumir que homosexualidad y heterosexualidad no son equivalentes<\/strong>, ni son distintas maneras de vivir la sexualidad sin m\u00e1s, sino que son reg\u00edmenes que cumplen distintas funciones sociales. La heterosexualidad, el r\u00e9gimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad<\/strong>, sino que es una herramienta pol\u00edtica y social con una funci\u00f3n<\/strong> muy concreta que las feministas denunciaron hace d\u00e9cadas: subordinar las mujeres a los hombres\".<\/strong><\/em> Gimeno a\u00f1ad\u00eda que la heterosexualidad \"tiene como finalidad contribuir a distribuir el poder de manera desigual entre mujeres y hombres construyendo as\u00ed una categor\u00eda de opresores, los hombres, y una de oprimidas, las mujeres\"<\/strong><\/em>. Y a\u00f1ad\u00eda que \"el poder masculino se ha ejercido sobre las mujeres, sobre todas las mujeres, a trav\u00e9s de la instituci\u00f3n de la heterosexualidad\"<\/em>, concluyendo: \"La heterosexualidad es la herramienta principal del patriarcado\".<\/em><\/strong> Una paranoica forma de demonizar a la orientaci\u00f3n sexual de la amplia mayor\u00eda de los hombres y mujeres.<\/p>\n Tambi\u00e9n carg\u00f3 contra los gays por el mero hecho de ser hombres<\/big><\/p>\n Tras declararse feminista lesbiana y atacar a la heterosexualidad, en ese art\u00edculo Gimeno tambi\u00e9n arremet\u00eda contra los gays por el mero hecho de ser hombres, una declaraci\u00f3n cargada de misandria:<\/strong> \"mientras el lesbianismo puede vivirse como una condici\u00f3n liberadora, esto es imposible para los hombres. La condici\u00f3n masculina significa la pertenencia al g\u00e9nero que detenta todo el poder. Ser gay significa renunciar, o ser privado, de alguno de los privilegios masculinos, aunque nunca de todos<\/strong> o de ninguno en el caso de que la homosexualidad no se haga visible\"<\/em>. Gimeno continuaba as\u00ed su ataque a los gays: \"El inter\u00e9s de los homosexuales varones pasa por despatologizar la homosexualidad masculina, pero por despolitizarla tambi\u00e9n, puesto que ellos, como varones, no tienen nada que ganar con la desaparici\u00f3n del patriarcado.<\/strong> Es cierto que la heterosexualidad oprime tambi\u00e9n a los gays, pero ese es precisamente el objetivo del movimiento de liberaci\u00f3n homosexual: que deje de oprimirles en tanto que gays, pero que deje inc\u00f3lumes los beneficios que reciben en tanto que varones\".<\/strong><\/em><\/p>\n El c\u00ednico anticapitalismo de un partido que apoya a dictaduras<\/big><\/p>\n Gimeno tambi\u00e9n ha abundado en las tesis de la extrema izquierda en otros aspectos. Por ejemplo, en 2011 escribi\u00f3 que \"los derechos humanos y el capitalismo son incompatibles\"<\/em><\/a>, afirmaci\u00f3n cargada de cinismo, teniendo en cuenta que eso lo escribi\u00f3 la hoy diputada de un partido que se niega a condenar las violaciones de derechos humanos en dictaduras comunistas como Cuba<\/a> y Venezuela<\/a>. En diciembre de 2017 Gimeno escribi\u00f3 un art\u00edculo en otro digital de ultraizquierda, CTXT<\/a>, en el que tras citar al ide\u00f3logo comunista Friedrich Engels, afirmaba: \"Necesitamos un nuevo pacto que rompa con este modelo social, econ\u00f3mico y pol\u00edtico pero tambi\u00e9n con este modelo patriarcal que es constitutivo de las democracias, y las constituciones liberales\"<\/em>.<\/strong><\/p>\n Propuso una constituci\u00f3n que \"redistribuya\" el tiempo de las mujeres<\/big><\/p>\n Ese discurso antiliberal no es nuevo: todas las ideolog\u00edas totalitarias del siglo XX -fascismo, nacional-socialismo y comunismo- han arremetido contra las democracias liberales<\/strong>, al tiempo que propon\u00edan alternativas mucho peores. Algo parecido pasa en este caso. En aquel art\u00edculo, Gimeno ped\u00eda una constituci\u00f3n que \"proteja nuestro tiempo y que lo redistribuya en todo caso\"<\/em>. \u00bfEn qu\u00e9 cabeza cabe que una constituci\u00f3n se dedique a redistribuir<\/em> el tiempo de las mujeres?<\/strong> Hablamos de personas adultas que deciden por s\u00ed solas a qu\u00e9 quieren dedicar su tiempo sin que ninguna ultraizquierdista iluminada venga a dictarles \u00f3rdenes. La diputada podemita tambi\u00e9n ped\u00eda un pacto \"en el que las mujeres, por primera vez sean consideradas sujetos de sus vidas y no objetos para las vidas de otros\"<\/em>. Se le debi\u00f3 pasar por alto el Art\u00edculo 14 de la Constituci\u00f3n:<\/strong> \"Los espa\u00f1oles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminaci\u00f3n alguna por raz\u00f3n de nacimiento, raza, sexo, religi\u00f3n, opini\u00f3n o cualquier otra condici\u00f3n o circunstancia personal o social\".<\/em> Que Podemos nombre para un alto cargo a alguien que dice esas cosas deja en evidencia el enorme grado de fanatismo ideol\u00f3gico y de alejamiento de la realidad del nuevo gobierno de Pedro S\u00e1nchez.<\/strong><\/p>\n ---<\/p>\n
\n