Este jueves, la noticia del d\u00eda en Espa\u00f1a fue el anuncio del Gobierno de que a partir de este fin de semana se podr\u00e1 salir de casa respetando unas franjas horarias.<\/p>\n
El Gobierno ha impuesto una privaci\u00f3n de libertad a toda la poblaci\u00f3n<\/big><\/p>\n Multitud de medios se han hecho eco de esas franjas repitiendo simplemente lo anunciado por el Gobierno y sin cuestionar si \u00e9ste tiene competencia para tomar una decisi\u00f3n as\u00ed tal como lo ha hecho.<\/strong> Y no la tiene. La Ley Org\u00e1nica 4\/1981<\/a> establece que durante un estado de alarma se podr\u00e1 acordar lo siguiente: \"Limitar la circulaci\u00f3n o permanencia de personas o veh\u00edculos en horas y lugares determinados, o condicionarlas al cumplimiento de ciertos requisitos\".<\/em> Sin embargo, lo que ha impuesto el Gobierno es una \"privaci\u00f3n de libertad\" a toda la poblaci\u00f3n, y no una mera limitaci\u00f3n de la libertad de circulaci\u00f3n<\/strong>, como ha se\u00f1alado Vox<\/a> en su recurso de constitucionalidad contra el Real Decreto 463\/2020<\/a>, cuyo pre\u00e1mbulo afirmaba que las medidas previstas en \u00e9l \"no suponen la suspensi\u00f3n de ning\u00fan derecho fundamental, tal y como prev\u00e9 el art\u00edculo 55 de la Constituci\u00f3n\"<\/em>, pero s\u00ed lo han supuesto en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n La Constituci\u00f3n no permite suspender la libertad de circulaci\u00f3n en un estado de alarma<\/big><\/p>\n El Art\u00edculo 19 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola<\/a> se\u00f1ala que los espa\u00f1oles \"tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional\"<\/em>.<\/strong> Se trata de uno de los derechos fundamentales recogidos en nuestra Carta Magna. El Art\u00edculo 55 de la Constituci\u00f3n es muy claro: el Art\u00edculo 19 s\u00f3lo puede ser suspendido \"cuando se acuerde la declaraci\u00f3n del estado de excepci\u00f3n o de sitio\"<\/em>.<\/strong> No basta con un estado de alarma. La citada Ley Org\u00e1nica 4\/1981<\/a> se\u00f1ala en su Art\u00edculo 13 que para la declaraci\u00f3n del estado de excepci\u00f3n habr\u00eda hecho falta la autorizaci\u00f3n previa del Congreso de los Diputados<\/strong>, determinando los efectos de dicho estado, \"con menci\u00f3n expresa de los derechos cuya suspensi\u00f3n se solicita, que no podr\u00e1n ser otros que los enumerados en el apartado uno del art\u00edculo cincuenta y cinco de la Constituci\u00f3n\"<\/em>.<\/p>\n Un tribunal se\u00f1ala la inconstitucionalidad de esta situaci\u00f3n<\/big><\/p>\n Ayer mismo, el Tribunal Superior de Justicia de Arag\u00f3n advirti\u00f3 esto que acabo de se\u00f1alar en una sentencia<\/a>, en la que se advierte que la declaraci\u00f3n del estado de alarma no permite limitar el derecho de reuni\u00f3n y manifestaci\u00f3n (por ser derechos fundamentales), y que para ello habr\u00eda hecho falta declarar el estado de excepci\u00f3n. Esta misma distinci\u00f3n ya fue hecha en la sentencia 83\/2016 del TC<\/a>: \"A diferencia de los estados de excepci\u00f3n y de sitio, la declaraci\u00f3n del estado de alarma no permite la suspensi\u00f3n de ning\u00fan derecho fundamental<\/strong> (art. 55.1 CE contrario sensu), aunque s\u00ed la adopci\u00f3n de medidas que pueden suponer limitaciones o restricciones a su ejercicio\".<\/em><\/p>\n El TC evita pronunciarse, de momento, sobre la legalidad de esa medida<\/big><\/p>\n Ayer el Tribunal Constitucional dict\u00f3 un auto<\/a> desestimando el recurso de un sindicato que pretend\u00eda convocar una manifestaci\u00f3n este viernes. En sus fundamentos jur\u00eddicos, el auto del TC hace referencia a la cita que he se\u00f1alado de la sentencia 83\/2016. Algunos han interpretado este auto considerando que da la raz\u00f3n al Gobierno en el recurso al estado de alarma, pero la verdad es que ni siquiera entra a considerar esa cuesti\u00f3n, ya que no era el motivo del recurso.<\/strong> As\u00ed lo indica el TC: \"La discusi\u00f3n sobre si el decreto de declaraci\u00f3n del estado de alarma supone o no, de facto, y por derivaci\u00f3n de la limitaci\u00f3n de la libertad deambulatoria del art.19 CE, una limitaci\u00f3n excesiva o incluso una suspensi\u00f3n del derecho de manifestaci\u00f3n no puede ser abordada, ni siquiera a efectos dial\u00e9cticos en este momento procesal, ni siquiera en este recurso de amparo\".<\/em><\/p>\n Usan una simple orden ministerial para limitar lo que regula una ley org\u00e1nica<\/big><\/p>\n El Art\u00edculo 81 de la Constituci\u00f3n establece que los derechos fundamentales y las libertades p\u00fablicas, entre las que figuran la libertad de circulaci\u00f3n, deben ser desarrolladas mediante leyes org\u00e1nicas<\/strong>, para cuya aprobaci\u00f3n se requiere la mayor\u00eda absoluta del Congreso. As\u00ed pues, la primera paradoja es que el Gobierno ha recurrido a un decreto de estado de alarma para imponer un estado de excepci\u00f3n encubierto<\/strong>, salt\u00e1ndose abiertamente el Art\u00edculo 55 de la Constituci\u00f3n y la Ley Org\u00e1nica 4\/1981. Pero por si no bastaba con eso, seg\u00fan la nota de prensa de La Moncloa<\/a> y la publicada por Sanidad<\/a>, las franjas horarias para salir a partir de ma\u00f1ana se establecen con una simple orden ministerial.<\/strong> Con esto se da un nuevo salto en los fraudes de ley que viene cometiendo este ejecutivo: a Pedro S\u00e1nchez ya no le basta con recurrir a decretos para regular asuntos que requieren una ley org\u00e1nica, sino que se limita a \u00f3rdenes ministeriales<\/strong>, salt\u00e1ndose abiertamente la legalidad.<\/p>\n Lo peor de este autoritarismo: la falta de reacci\u00f3n de la sociedad<\/big><\/p>\n Es muy grave que el Gobierno se salte la Constituci\u00f3n y la ley, abusando de poderes extraordinarios para convertir Espa\u00f1a, de hecho, en una especie de enorme patio de prisi\u00f3n<\/strong>, en el que el poder ejecutivo te castiga con multas por salir de tu casa, al margen de lo que diga la ley, y nos dice a qu\u00e9 horas podemos salir y para qu\u00e9 fines, trat\u00e1ndonos a los ciudadanos de un pa\u00eds democr\u00e1tico como si fu\u00e9semos un reba\u00f1o de ovejas e imponi\u00e9ndonos un toque de queda<\/strong>, como si estuvi\u00e9semos en guerra y tratando a millones de adultos como a cr\u00edos de 12 a\u00f1os. Los comunistas de Podemos deben estar encantados con este experimento totalitario.<\/strong><\/p>\n Que ocurra algo as\u00ed en un pa\u00eds europeo como es Espa\u00f1a es algo realmente alarmante, pero lo m\u00e1s pasmoso es que apenas haya reacciones entre los medios, entre la oposici\u00f3n y entre la ciudadan\u00eda.<\/strong> Malo es que haya una tiran\u00eda que se cree con autoridad para pisotear nuestros derechos m\u00e1s elementales, pero lo m\u00e1s escalofriante y desalentador es la docilidad con que se acogen sus imposiciones. Con la excusa de luchar contra una pandemia, y como si el fin justificase los medios, nos hemos acostumbrado a dejarnos imponer decisiones ilegales sin rechistar<\/strong>, olvidando que la Constituci\u00f3n y las leyes existen, precisamente, para poner l\u00edmites al ejercicio del poder y protegernos de sus posibles abusos. \u00bfQu\u00e9 diferencia hay entre esta forma de gobernar y de someterse a un gobierno, y lo que se da en una dictadura?<\/strong>
\n
\n---<\/p>\n