El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha suspendido hoy las restricciones impuestas por el Gobierno la semana pasada en la Comunidad de Madrid por la pandemia.<\/p>\n
Suspendi\u00f3 derechos constitucionales con una mera orden ministerial<\/big><\/p>\n Como ya se\u00f1al\u00e9 el 1 de octubre, el Gobierno decidi\u00f3 suspender derechos constitucionales con una simple orden ministerial, algo radicalmente inconstitucional<\/a>, ya que las limitaciones de dichos derechos deben ser establecidas por una ley org\u00e1nica, y su suspensi\u00f3n puntual s\u00f3lo es aplicable con los mecanismos jur\u00eddicos que contempla el Art\u00edculo 116 de la Constituci\u00f3n<\/strong> (los estados de alarma, de excepci\u00f3n y de sitio).<\/p>\n La orden de Illa no ten\u00eda habilitaci\u00f3n legal para limitar derechos<\/big><\/p>\n As\u00ed mismo, el auto dictado por el TSJM (ver PDF)<\/a> considera insuficiente recurrir a la Ley 16\/2003, como lo hizo el Gobierno, para imponer \"restricciones directas o esenciales\" de derechos fundamentales:<\/strong> \"no aprecia la Sala en la regulaci\u00f3n que contiene el art\u00edculo 65 de la Ley 16\/2003, de 28 de mayo, de cohesi\u00f3n y calidad del Sistema Nacional de Salud, habilitaci\u00f3n legal alguna para el establecimiento de medidas limitativas del derecho fundamental a la libertad de desplazamiento y circulaci\u00f3n de las personas por el territorio nacional (art\u00edculo 19 CE), o de cualquier otro derecho fundamental\".<\/em><\/p>\n El rapapolvo jur\u00eddico del TSJM al Gobierno<\/big><\/p>\n El TSJM tambi\u00e9n se\u00f1ala que el Real Decreto-ley 21\/2020<\/a>, de 9 de junio, aprobado por el Gobierno, \"no tuvo por objeto en modo alguno habilitar a los Poderes p\u00fablicos<\/strong>, en particular, al Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, para establecer medidas limitativas de la libertad de circulaci\u00f3n (art\u00edculo 19 CE) ni de ning\u00fan otro derecho fundamental\".<\/strong><\/em> Finalmente, en su auto el citado Tribunal le hace un claro reproche al Gobierno:<\/strong><\/p>\n \"Resulta llamativo que ante el escenario sanitario descrito no se abordara una reforma de nuestro marco normativo m\u00e1s acorde con las confesadas necesidades de combatir eficazmente la pandemia del Covid-19<\/strong> y afrontar la grave crisis sanitaria que padece el pa\u00eds, pese al consenso doctrinal existente acerca de que la regulaci\u00f3n actual de los instrumentos normativos que permiten la limitaci\u00f3n de derechos fundamentales, con el objeto de proteger la integridad f\u00edsica (art\u00edculo 15 CE) y la salud (art\u00edculo 43 CE), \u00edntimamente conectados entre s\u00ed, resulta ciertamente deficiente y necesitada de clarificaci\u00f3n\".<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n Por todo ello, el TSJM se\u00f1ala que \"las medidas limitativas de derechos fundamentales que establece la Orden 1273\/2020, de 1 de octubre, de la Consejer\u00eda de Sanidad, meramente en ejecuci\u00f3n de la Orden comunicada de 30 de septiembre de 2020\"<\/em>, esta \u00faltima emitida por el Ministerio de Sanidad, \"constituyen una injerencia de los poderes p\u00fablicos en los derechos fundamentales de los ciudadanos sin habilitaci\u00f3n legal que la ampare<\/strong>, es decir, no autorizada por sus representantes en las Cortes Generales, por lo que no puede ser ratificada\".<\/em><\/p>\n La penosa excusa de S\u00e1nchez para justificar ese confinamiento ilegal<\/big><\/p>\n Este auto judicial es un colosal rapapolvo al Gobierno<\/strong>, que decidi\u00f3 tomar un atajo ilegal para forzar el confinamiento de Madrid, lesionando derechos fundamentales con una mera orden ministerial. Lo que describe el auto judicial es una forma de gobernar que no respeta los derechos que ampara la Constituci\u00f3n, como si el Gobierno creyese que todo vale para salirse con la suya<\/strong>, incluso saltarse la Constituci\u00f3n y las leyes. Hoy Pedro S\u00e1nchez se ha excusado alegando que pretend\u00eda \"proteger la salud p\u00fablica\"<\/a>, como si el fin justificase los medios. Pero es que ni siquiera ese fin est\u00e1 claro: si su prop\u00f3sito era proteger la salud, \u00bfpor qu\u00e9 se ceb\u00f3 con Madrid y no con otras zonas de Espa\u00f1a tambi\u00e9n afectadas?<\/strong><\/p>\n Salvador Illa deber\u00eda dimitir<\/big><\/p>\n En cualquier otro pa\u00eds, un auto como el emitido por el TSJM tendr\u00eda consecuencias pol\u00edticas muy serias. Confinar a millones de personas de forma ilegal es algo que deber\u00eda tener como efecto pol\u00edtico inmediato la dimisi\u00f3n del ministro de Sanidad, Salvador Illa<\/strong>, pues la orden para confinar Madrid parti\u00f3 de su ministerio. Pero las consecuencias de este auto no deber\u00edan agotarse en el plano pol\u00edtico: con su orden ilegal, el Gobierno ha perjudicado econ\u00f3micamente a muchos madrile\u00f1os<\/strong>, agravando a\u00fan m\u00e1s la penosa situaci\u00f3n que ya arrastraban muchos negocios a causa del confinamiento indiscriminado de la pasada primavera.<\/p>\n Santiago Abascal anima a los perjudicados a reclamar reparaciones<\/big><\/p>\n Este mediod\u00eda, el presidente de Vox, Santiago Abascal, ha animado a los perjudicados a \"reclamar de este Gobierno ileg\u00edtimo la justa reparaci\u00f3n\"<\/em><\/a> en caso de haber sufrido \"un da\u00f1o real, efectivo y evaluable por el confinamiento ilegal de Madrid\"<\/em>. Ha indicado, en su tuiteo, lo que se\u00f1ala el Art\u00edculo 32.1 de la Ley 40\/2015, de 1 de octubre, de R\u00e9gimen Jur\u00eddico del Sector P\u00fablico<\/a>: \"Los particulares tendr\u00e1n derecho a ser indemnizados por las Administraciones P\u00fablicas correspondientes, de toda lesi\u00f3n que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos<\/strong>, siempre que la lesi\u00f3n sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios p\u00fablicos salvo en los casos de fuerza mayor o de da\u00f1os que el particular tenga el deber jur\u00eddico de soportar de acuerdo con la Ley\".<\/em><\/p>\n Si este Gobierno tuviese un m\u00ednimo de decencia, deber\u00eda ser tan \u00e1gil en indemnizar a los perjudicados como lo fue en confinarles ilegalmente<\/strong>, un confinamiento que fue el resultado de un bochornoso enfrentamiento pol\u00edtico con el gobierno regional presidido por Isabel D\u00edaz Ayuso, de modo que cabe observar m\u00e1s motivaciones pol\u00edticas que sanitarias detr\u00e1s de \u00e9l. El problema, claro, es que tenemos un Gobierno que parece desconocer la decencia.<\/strong> S\u00f3lo as\u00ed se explica que en sus filas haya partidarios de una doctrina totalitaria como el comunismo, y que est\u00e9 negociando los presupuestos con los herederos pol\u00edticos de ETA.<\/p>\n ---<\/p>\n
\n