En las \u00faltimas horas, algunas personas han justificado la censura por motivos pol\u00edticos en Twitter afirmando que, a fin de cuentas, es una empresa privada.<\/p>\n
Una ley sobre la pornograf\u00eda que acab\u00f3 us\u00e1ndose para regular el \u00abodio\u00bb<\/big><\/p>\n El argumento ser\u00eda bueno si Twitter fuese una empresa privada m\u00e1s, pero no lo es, como ocurre con las grandes plataformas tecnol\u00f3gicas. Trump apunt\u00f3 el motivo en sus \u00faltimos mensajes en Twitter al mencionar la \"Secci\u00f3n 230\"<\/a>, una referencia que muchos no habr\u00e1n entendido. Arrojemos un poco de luz al respecto.<\/p>\n Para los que lo desconozcan, la Secci\u00f3n 230, titulada \"Protecci\u00f3n para el bloqueo privado y el examen de material ofensivo\"<\/em>, es una parte de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA)<\/a> de Estados Unidos<\/strong>, una ley creada en 1996 para regular la pornograf\u00eda en Internet, y que m\u00e1s adelante ha servido tambi\u00e9n para perseguir ese concepto tan ambiguo que es el \"discurso de odio\"<\/strong>, cuyos l\u00edmites a menudo se confunden con los de la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n Los gigantes tecnol\u00f3gicos tienen permiso legal para censurar si lo hacen \u00abde buena fe\u00bb<\/big><\/p>\n El apartado (c) (2) de la Secci\u00f3n 230 exime a las redes sociales de toda responsabilidad legal<\/strong> sobre \"cualquier acci\u00f3n tomada voluntariamente de buena fe para restringir el acceso<\/strong> o la disponibilidad del material que el proveedor o usuario considere obsceno, lascivo, lascivo, sucio, excesivamente violento, acosador o de otra manera objetable, sea o no dicho material protegido constitucionalmente\".<\/em><\/strong> Esta \u00faltima parte implica que esas empresas pueden lesionar la libertad de expresi\u00f3n con esa finalidad, con la condici\u00f3n de que lo hagan \"de buena fe\". Son t\u00e9rminos muy ambiguos que han acabado englobando una censura indiscriminada de opiniones leg\u00edtimas por motivos pol\u00edticos e ideol\u00f3gicos.<\/strong><\/p>\n Una amenaza para la libertad de expresi\u00f3n basada en un privilegio<\/big><\/p>\n Para que nos hagamos una idea, ese privilegio legal de las redes sociales les otorga un status<\/em> parecido al de las operadoras telef\u00f3nicas.<\/strong> Legalmente hablando, la censura por motivos pol\u00edticos e ideol\u00f3gicos que se est\u00e1 imponiendo ahora mismo en las redes sociales es como si tu operadora te corta la llamada y te suspende la l\u00ednea si emites una opini\u00f3n por tel\u00e9fono que no gusta a los due\u00f1os de esa empresa.<\/strong> Cuando una empresa privada ofrece un servicio p\u00fablico no puede hacer eso, sobre todo si tiene una posici\u00f3n dominante en el mercado (como pasa con Twitter y Facebook), pues ser\u00eda una amenaza para la libertad de expresi\u00f3n.<\/strong> Y si la empresa hace algo as\u00ed, entonces tendr\u00eda que hacerse responsable legal de todas las conversaciones de sus clientes, igual que los medios de comunicaci\u00f3n son responsables de lo que publican.<\/p>\n La orden que firm\u00f3 Trump para frenar esa censura pol\u00edtica<\/big><\/p>\n En mayo de 2020, Trump public\u00f3 una \"Orden ejecutiva sobre la prevenci\u00f3n de la censura en l\u00ednea\"<\/a>, censura que ya se estaba desarrollando en las redes sociales<\/strong>, especialmente contra los usuarios conservadores. Esa orden se\u00f1alaba que \"Twitter, Facebook, Instagram y YouTube ejercen un poder inmenso, casi sin precedentes, para dar forma a la interpretaci\u00f3n de los eventos p\u00fablicos; censurar, borrar o desaparecer informaci\u00f3n<\/strong>; y controlar lo que la gente ve o no ve\".<\/em> La orden se\u00f1alaba concretamente la censura arbitraria que ven\u00eda imponiendo Twitter a sus usuarios. La orden tambi\u00e9n a\u00f1ad\u00eda lo siguiente:<\/p>\n \"Una empresa estadounidense, por ejemplo, cre\u00f3 un motor de b\u00fasqueda para el Partido Comunista de China que habr\u00eda incluido en la lista negra las b\u00fasquedas de \"derechos humanos\"<\/strong>, ocult\u00f3 datos desfavorables para el Partido Comunista de China y rastre\u00f3 a los usuarios considerados apropiados para la vigilancia. Tambi\u00e9n estableci\u00f3 asociaciones de investigaci\u00f3n en China que brindan beneficios directos al ej\u00e9rcito chino. Otras empresas han aceptado anuncios pagados por el gobierno chino que difunden informaci\u00f3n falsa sobre el encarcelamiento masivo de minor\u00edas religiosas en China, permitiendo as\u00ed estos abusos de los derechos humanos.<\/strong> Tambi\u00e9n han amplificado la propaganda de China en el exterior, incluso al permitir que los funcionarios del gobierno chino usen sus plataformas para difundir informaci\u00f3n err\u00f3nea sobre los or\u00edgenes de la pandemia COVID-19 y socavar las protestas a favor de la democracia en Hong Kong\".<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n Los v\u00ednculos entre uno de esos gigantes y la censura en China<\/big><\/p>\n Hay que recordar que en 2019, Facebook fue acusada por un congresista republicano de estar ayudando al Partido Comunista de China a imponer la censura en ese pa\u00eds<\/a>. Lo que esto significa es que algunas de esas redes sociales han obviado esa condici\u00f3n de \"buena fe\" que impon\u00eda la Secci\u00f3n 230 (c) (2) para dedicarse a la censura pura y dura por motivos pol\u00edticos<\/strong>, incluso al servicio de una dictadura comunista. Algo insostenible si tenemos en cuenta, adem\u00e1s, que algunos gigantes tecnol\u00f3gicos, como Facebook y Google, tienen tantos usuarios que ejercen una posici\u00f3n equiparable con la de un monopolio.<\/strong><\/p>\n Facebook se enfrenta al mayor caso antimonopolio de EEUU<\/big><\/p>\n De hecho, hace un mes el Gobierno federal y los fiscales generales de 46 estados de EEUU presentaron contra Facebook uno de los casos antimonopolio m\u00e1s grandes en la historia de ese pa\u00eds<\/a>, por abusar de su poder y de su dinero para aplastar a la competencia<\/strong>, en gran parte comprando a sus competidores. Unas pr\u00e1cticas que atentan contra la libertad de mercado.<\/p>\n \u00bfUno de esos gigantes tecnol\u00f3gicos podr\u00eda adue\u00f1arse de un pa\u00eds?<\/big><\/p>\n Adem\u00e1s, si esas empresas deciden invadir la esfera pol\u00edtica, podr\u00edan adue\u00f1arse en la pr\u00e1ctica de un pa\u00eds asfixiando el debate p\u00fablico y alterando una campa\u00f1a electoral a su gusto<\/strong>, para beneficiar al partido o al candidato que m\u00e1s les favoreciese... Que es, de hecho, lo que ha pasado en las \u00faltimas elecciones presidenciales en EEUU<\/strong> con las constantes interferencias y censuras de Twitter y Facebook contra Trump y a favor de Joe Biden. Llegados a este punto, hemos de tener en cuenta que cuando una empresa adquiere unas enormes dimensiones propias de un Estado y puede modelar a su gusto a la opini\u00f3n p\u00fablica, estamos ante una amenaza equiparable a la de un Estado autoritario.<\/strong><\/p>\n La orden de Trump habr\u00eda enfrentado a esos gigantes con demandas millonarias<\/big><\/p>\n En respuesta a esa amenaza contra la democracia, la orden ejecutiva firmada por Trump se\u00f1alaba: \"La secci\u00f3n 230 (c) fue dise\u00f1ada para abordar las decisiones judiciales tempranas que sostienen que, si una plataforma en l\u00ednea restringiera el acceso a algunos contenidos publicados por otros, se convertir\u00eda en un \"editor\"<\/strong> de todo el contenido publicado en su sitio con fines de agravios tales como difamaci\u00f3n.<\/em> (...) La disposici\u00f3n tambi\u00e9n ten\u00eda la intenci\u00f3n de promover la visi\u00f3n expresa del Congreso de que Internet es un \"foro para una verdadera diversidad de discurso pol\u00edtico\".<\/strong><\/em><\/p>\n Esta orden de Trump pretend\u00eda dejar fuera de la protecci\u00f3n de esa Secci\u00f3n 230 la censura arbitraria impuesta por los gigantes tecnol\u00f3gicos<\/strong> en base a motivos pol\u00edticos o ideol\u00f3gicos. Para esos gigantes tecnol\u00f3gicos, esa orden era una seria amenaza al poder que han ido acumulando, no s\u00f3lo econ\u00f3mico, sino tambi\u00e9n pol\u00edtico, pues les obligaba a responder por sus contenidos igual que los medios de comunicaci\u00f3n. Podr\u00edan haberse enfrentado a demandas millonarias.<\/strong><\/p>\n Trump pretend\u00eda auditar los fondos p\u00fablicos que reciben esas plataformas digitales<\/big><\/p>\n Adem\u00e1s, la orden buscaba evitar que fondos federales pudiesen seguir financiando a plataformas digitales \"que restringen la libertad de expresi\u00f3n\"<\/em><\/strong>. Esta parte de la citada orden de Trump pretend\u00eda hacer una auditor\u00eda en cada departamento y agencia federal para revisar el gasto de dichos organismos \"en publicidad y marketing pagado a plataformas en l\u00ednea\"<\/em>.<\/strong> Dicha revisi\u00f3n incluir\u00eda la cantidad de dinero gastada en las plataformas en l\u00ednea que reciben fondos federales. Esta orden habr\u00eda hecho aflorar todo el dinero p\u00fablico que fluye hacia los gigantes tecnol\u00f3gicos. \u00bfSe entiende mejor ahora el tremendo odio que sienten por Trump?<\/strong><\/p>\n La orden apelaba a la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre el debate p\u00fablico<\/big><\/p>\n As\u00ed mismo, la orden requer\u00eda al Departamento de Justicia una revisi\u00f3n<\/strong> de \"las restricciones de discurso basadas en puntos de vista impuestas por cada plataforma\"<\/em>, a fin de identificar si esas empresas incluyen en pr\u00e1cticas discriminatorias.<\/strong> Acto seguido, la orden recordaba: \"La pol\u00edtica de los Estados Unidos es que las grandes plataformas en l\u00ednea, como Twitter y Facebook<\/strong>, como medios fundamentales para promover el libre flujo de expresi\u00f3n e ideas en la actualidad, no deben restringir la expresi\u00f3n protegida. <\/strong>El Tribunal Supremo ha se\u00f1alado que los sitios de redes sociales, como la plaza p\u00fablica moderna, \"pueden proporcionar quiz\u00e1s los mecanismos m\u00e1s poderosos disponibles para que un ciudadano privado haga o\u00edr su voz\"\"<\/em>, una afirmaci\u00f3n recogida por la sentencia de dicho Tribunal en el caso Packingham v. North Carolina (2017, ver PDF)<\/a>.<\/p>\n \"La comunicaci\u00f3n a trav\u00e9s de estos canales se ha vuelto importante para una participaci\u00f3n significativa en la democracia estadounidense, incluso para presentar peticiones a los l\u00edderes electos.<\/strong> Estos sitios brindan un foro importante al p\u00fablico para que otros participen en la libertad de expresi\u00f3n y el debate\"<\/em>, se\u00f1alaba la orden, y a\u00f1ad\u00eda: \"En mayo de 2019, la Casa Blanca lanz\u00f3 una herramienta de informes de sesgos tecnol\u00f3gicos para permitir a los americanos informar incidentes de censura en l\u00ednea. En solo unas semanas, la Casa Blanca recibi\u00f3 m\u00e1s de 16,000 quejas de plataformas en l\u00ednea que censuraban o tomaban medidas contra los usuarios en funci\u00f3n de sus puntos de vista pol\u00edticos\"<\/em>.<\/strong><\/p>\n Pretend\u00eda revisar tambi\u00e9n las pr\u00e1cticas discriminatorias de los gigantes digitales<\/big><\/p>\n La orden encomendaba tambi\u00e9n al Fiscal General la creaci\u00f3n de un grupo de trabajo para examinar los \"actos o pr\u00e1cticas injustas o enga\u00f1osas\" y contrarios a las leyes cometidos por esos gigantes tecnol\u00f3gicos<\/strong>, entre ellos un \"mayor escrutinio de los usuarios en funci\u00f3n de los otros usuarios que eligen seguir o sus interacciones con otros usuarios\"<\/em>, \"algoritmos para suprimir contenido o usuarios basados \u200b\u200ben indicaciones de alineamiento pol\u00edtico o punto de vista\"<\/em><\/strong> y \"pol\u00edticas diferenciales que permitan comportamientos que de otro modo ser\u00edan inadmisibles, cuando sean cometidos por cuentas asociadas con el Partido Comunista Chino u otras asociaciones o gobiernos antidemocr\u00e1ticos\"<\/em>.<\/strong> Esto \u00faltimo ha quedado en evidencia por el hecho de que Twitter suspenda la cuenta de Trump mientras mantiene intactas las cuentas de dictadores comunistas<\/a>.<\/p>\n La parad\u00f3jica actitud de algunos liberales y muchos socialistas<\/big><\/p>\n Dicho esto, en las reacciones que se han visto en las redes apoyando la censura pol\u00edtica de Twitter contra Trump nos encontramos con dos paradojas:<\/strong><\/p>\n O unos y otros no se han enterado de qu\u00e9 va todo esto<\/strong>, o es que les parece que todo vale con tal de silenciar a los que no opinan como ellos.<\/p>\n ---<\/p>\n Foto: Dado Ruvic\/Reuters.<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En las \u00faltimas horas, algunas personas han justificado la censura por motivos pol\u00edticos en Twitter afirmando que, a fin de cuentas, es una empresa privada.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[880],"tags":[9189,352,747,14630,14629,1168],"class_list":["post-43563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-redes-sociales","tag-donald-trump","tag-estados-unidos","tag-facebook","tag-ley-de-decencia-en-las-comunicaciones-cda","tag-seccion-230","tag-twitter"],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-11-13 23:47:06","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n\n