\"La redacci\u00f3n ya contenida en la primera disposici\u00f3n constitucional sobre las libertades y los derechos personales parece determinar la primac\u00eda de la vida humana en la jerarqu\u00eda de valores protegidos por la ley.<\/strong> Al mismo tiempo, conduce a la adopci\u00f3n de una directiva interpretativa en el proceso legislativo, seg\u00fan la cual todas las posibles dudas sobre la protecci\u00f3n de la vida humana deben resolverse en favor de esta protecci\u00f3n (in dubio pro vita humana)\".<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\nLa vida humana tiene protecci\u00f3n constitucional, tambi\u00e9n la prenatal<\/big><\/p>\n
El TK vuelve a citar su propia jurisprudencia cuando se\u00f1ala: \"El estado democr\u00e1tico de derecho coloca al hombre y sus bienes como el m\u00e1s valioso valor supremo. Ese bien es la vida, que en un Estado democr\u00e1tico regido por la ley debe permanecer bajo la protecci\u00f3n constitucional en todas las etapas de su desarrollo\".<\/strong><\/em> <\/p>\nEl Tribunal contin\u00faa con el repaso a su jurisprudencia, afirmando: \"el valor del bien jur\u00eddico constitucionalmente protegido, que es la vida humana, incluida la vida que se desarrolla en la etapa prenatal, no puede diferenciarse.<\/strong> No existen criterios suficientemente precisos y justificados para hacer tal diferenciaci\u00f3n en funci\u00f3n de la fase de desarrollo de la vida humana. Desde su inicio, la vida humana se convierte en un valor protegido constitucionalmente. Esto tambi\u00e9n se aplica a la fase prenatal\"<\/em>.<\/strong><\/p>\nEl TK recuerda que un ser humano \u00abno puede ser tratado como un objeto\u00bb<\/big><\/p>\n
Citando una sentencia de 1996, el TK apunta: \"la \u00fanica raz\u00f3n para la prohibici\u00f3n de la interrupci\u00f3n del embarazo<\/strong>, que generalmente se aplica (...) tambi\u00e9n a la propia embarazada, debe ser el reconocimiento del valor de la vida del ser humano concebido\".<\/em><\/strong> Recordando el sentido de la Constituci\u00f3n Polaca, el TK recuerda que \"cada individuo disfruta de la misma dignidad personal, lo que significa que no puede ser tratado como un objeto.<\/strong> La expresi\u00f3n normativa de esta idea es el art. 30 de la Constituci\u00f3n. La obligaci\u00f3n de respetarlo y protegerlo por parte de los poderes p\u00fablicos, que se relaciona con la dignidad inherente e inalienable del ser humano, significa que la existencia de un individuo es un valor constitucional inherente.<\/strong> Por tanto, el hombre es un fin en s\u00ed mismo, no un medio para alcanzar un fin.\"<\/em><\/p>\nEcha por tierra la idea discriminatoria en la que se basa la eugenesia<\/big><\/p>\n
En consecuencia con lo anterior, el TK echa por tierra la idea gravemente discriminatoria en la que se basan los defensores del aborto eugen\u00e9sico: \"Es inaceptable decir que un individuo vale menos que otro como ser humano debido a algunas caracter\u00edsticas.<\/strong> Esta afirmaci\u00f3n se aplica no solo a la fase posnatal, sino tambi\u00e9n a la fase prenatal de la vida humana. Independientemente del hecho del nacimiento, la calidad de un ser determinado, que es humano, no cambia\".<\/em><\/strong><\/p>\n\"La base de esta afirmaci\u00f3n es la observaci\u00f3n de que el desarrollo del hombre y su personalidad es un proceso gradual que se extiende al per\u00edodo anterior y posterior al nacimiento\"<\/strong><\/em>, se\u00f1ala el TK. \"Esto significa que la dignidad innata e inalienable, y en consecuencia la protecci\u00f3n legal de la vida, no puede limitarse arbitrariamente a una persona plenamente formada, o desde un momento espec\u00edfico del desarrollo del ni\u00f1o en la etapa prenatal. Esta protecci\u00f3n se aplica a todo ser humano vivo, y el per\u00edodo de su vida y grado de desarrollo no importan en este sentido\".<\/em><\/strong><\/p>\n\u00abNo es posible que alguien sea un ni\u00f1o y no un ser humano\u00bb<\/big><\/p>\n
El TK tambi\u00e9n recuerda que el Art\u00edcu\u00f1o 71.2 de la Constituci\u00f3n Polaca habla de la madre \"antes y despu\u00e9s del nacimiento\" de su hijo.<\/strong> En base a ello, el Tribunal afirma que \"si eres madre antes y despu\u00e9s de dar a luz a un hijo, eres un ni\u00f1o no solo despu\u00e9s del nacimiento, sino tambi\u00e9n en el per\u00edodo anterior a ellos, es decir, en la fase prenatal de la vida. No es posible que alguien sea un ni\u00f1o y no un ser humano. No hay duda de que todo ni\u00f1o es un ser humano\"<\/em>.<\/strong> El Tribunal a\u00f1ade: \"Por tanto, es leg\u00edtimo decir que la Constituci\u00f3n introduce el m\u00e1s alto est\u00e1ndar de protecci\u00f3n de la vida humana, porque a su luz es irracional desvitalizar la dignidad humana por su etapa de desarrollo<\/strong>, porque quitar la vida, cualquiera que sea su etapa, al mismo tiempo aniquila al sujeto al que pertenece esta dignidad.<\/em><\/p>\nLa sentencia se\u00f1ala que \"un ni\u00f1o que a\u00fan no ha nacido, como ser humano, una persona que tiene derecho a la dignidad inherente e inalienable, es un sujeto que tiene derecho a la vida<\/strong>, y el sistema legal, de conformidad con el art. 38 de la Constituci\u00f3n - debe garantizar la debida protecci\u00f3n de este bien central\".<\/em><\/p>\nNi la calidad gen\u00e9tica ni el malestar justifican matar al ni\u00f1o por nacer<\/big><\/p>\n
El TK advierte tambi\u00e9n de las circunstancias que justificar\u00edan una posible limitaci\u00f3n del derecho a la vida: \"La condici\u00f3n para limitar el derecho a la protecci\u00f3n jur\u00eddica de la vida es la existencia de una situaci\u00f3n en la que indudablemente sea incompatible con los correspondientes derechos de otras personas.<\/strong> Esta premisa puede describirse generalmente como el requisito de simetr\u00eda de los bienes: sacrificados y salvados\".<\/em> El TK a\u00f1ade: \"El mero hecho de una discapacidad del feto (una enfermedad incurable) no puede decidir independientemente sobre la admisibilidad del aborto en la perspectiva constitucional. Porque ni el cuidado de la calidad del c\u00f3digo gen\u00e9tico transmitido<\/strong> (premisas eugen\u00e9sicas sensu stricto), ni la consideraci\u00f3n de un posible malestar en la vida de un ni\u00f1o enfermo, pueden justificar la decisi\u00f3n de emprender acciones encaminadas a provocar su muerte\".<\/em><\/strong><\/p>\nEsta argumentaci\u00f3n del Tribunal Constitucional polaco echa por tierra las falacias que vienen utilizando los promotores del aborto eugen\u00e9sico, como el hecho de convertir la discapacidad en algo que justifica que se mate al que la padece<\/strong> -tratando a las personas como a mero ganado al que se sacrifica si tiene una pata rota-, o colocar el bienestar de los padres por encima del m\u00e1s importante de los derechos humanos, que es el derecho a la vida.<\/strong><\/p>\nPolonia ha elegido la cultura de la vida<\/big><\/p>\n
Como es previsible, los grupos abortistas afirmar\u00e1n que \u00e9sta es una sentencia inspirada por prejuicios religiosos. Lo que tendr\u00e1n que explicar es si el \"prejuicio religioso\" que afirma \"no matar\u00e1s\"<\/strong>, que inspira una de las bases jur\u00eddicas de todo estado democr\u00e1tico (la protecci\u00f3n de la vida humana), est\u00e1 por debajo del infame prejuicio ideol\u00f3gico que considera a ciertos seres humanos como indignos de vivir por raz\u00f3n de su discapacidad<\/strong>, una idea perversa que inspir\u00f3 algunas de las atrocidades del totalitarismo nazi. M\u00e1s all\u00e1 de los argumentos jur\u00eddicos, la sociedad tiene que elegir entre dos modelos \u00e9ticos<\/strong> y las consecuencias derivadas de cada uno: la cultura de la vida frente a la cultura de la muerte. Polonia ha elegido la cultura de la vida: un motivo m\u00e1s para admirar a esa gran Naci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Desde la pasada medianoche, Polonia se ha convertido en un lugar a\u00fan m\u00e1s seguro para los hijos por nacer, uno de los pocos que hay actualmente en Europa.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[19464,47],"tags":[104,4428,326,10809],"class_list":["post-43697","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deciamos-ayer","category-vida","tag-aborto","tag-eugenesia","tag-polonia","tag-tribunal-constitucional-de-polonia"],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-08-11 23:57:45","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43697","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43697"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43697\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.outono.net\/elentir\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}