Estas \u00faltimas semanas estamos asistiendo a una ola de matonismo de extrema izquierda, iniciado en las elecciones catalanas ante el silencio del Gobierno.<\/p>\n
Una ola de matonismo que ya empez\u00f3 en 2020<\/big><\/p>\n Muchos espa\u00f1oles asistimos perplejos ante la escasa respuesta del Gobierno -e incluso a la actitud de Podemos alentando la violencia<\/a>- frente a lo que en Catalu\u00f1a ya ha degenerado en una ola de terrorismo callejero que se plasm\u00f3 ayer en el intento de asesinato de un agente de la Guardia Urbana<\/a> en Barcelona. El caso es que esa ola de matonismo no es reciente ni exclusiva de Catalu\u00f1a, como ya vimos en la ola de agresiones a Vox en las elecciones gallegas y vascas de 2020<\/a>.<\/p>\n La agresi\u00f3n ocurrida el 20 de febrero en Santiago de Compostela<\/big><\/p>\n Precisamente el 20 de febrero ocurri\u00f3 un episodio que muestra una alarmante actitud del Gobierno ante esa ola de matonismo. Ese d\u00eda hubo en Santiago de Compostela una concentraci\u00f3n legalmente comunicada contra<\/strong> la reforma de la Ley de Salud de Galicia sobre la que os habl\u00e9 aqu\u00ed<\/a>. La convocatoria fue anunciada mediante megafon\u00eda con un coche en la capital de Galicia. Cuando el coche circulaba por la calle del H\u00f3rreo tuvo que pararse en un sem\u00e1foro en rojo a la altura de la calle de San Pedro de Mezonzo. All\u00ed, los ocupantes del coche fueron increpados por \"unas 30 personas de extrema izquierda portando banderas antifa\"<\/em><\/strong>, seg\u00fan me comunican desde el Grupo La Reconquista<\/a>.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 pintaban unos extremistas de izquierda oponi\u00e9ndose a quienes se manifestaban contra una reforma promovida por el PP<\/strong> y contra la que votaron el PSOE y el BNG? Para m\u00ed es un misterio. Lo que importa del caso es lo que ocurri\u00f3 tras los gritos: \"Estas personas lanzaron objetos contundentes contra el coche en el que estaban nuestros compa\u00f1eros, siendo que el objeto lanzado por uno de ellos, una piedra envuelta en un papel, entr\u00f3 por la ventanilla del veh\u00edculo e impact\u00f3 en el ojo de uno de nuestros compa\u00f1eros\"<\/strong><\/em>, seg\u00fan me comunican desde esa asociaci\u00f3n.<\/p>\n La Polic\u00eda no quiso identificar al agresor pero s\u00ed que identific\u00f3 a los agredidos<\/big><\/p>\n La agresi\u00f3n fue grabada en v\u00eddeo por los ocupantes del coche. \"Estos hechos, fueron puestos en conocimiento de una unidad de la UIP que se encontraba a pocos metros de los hechos, dichos agentes consideraron no conveniente identificar al agresor \u00abporque igual se alteraban\u00bb\"<\/em><\/strong>, me indican desde la citada asociaci\u00f3n. Obvia decir que los polic\u00edas cumplen \u00f3rdenes, y si no quisieron identificar al agresor es porque ten\u00edan la orden de no hacerlo. \"Curiosamente los agentes no identificaron al agresor pero s\u00ed a los que ocup\u00e1bamos el coche agredido.<\/strong> El resultado de todo esto, tras acudir al hospital, es \u00abuna hiperemia conjuntival y dolor de ojo derecho\" tal y como consta en el informe\u00bb\"<\/em>, me indican desde la asociaci\u00f3n. Es decir, que la Polic\u00eda no quiso identificar al agresor pero s\u00ed que identific\u00f3 a los agredidos.<\/strong> <\/p>\n Aqu\u00ed pod\u00e9is ver el v\u00eddeo de los hechos que me han remitido desde La Reconquista:<\/p>\n
\n