En estas \u00faltimas horas ha habido una cierta pol\u00e9mica en las redes sociales en relaci\u00f3n a una proposici\u00f3n no de ley (PNL) presentada por Vox.<\/p>\n
Vox reclama la posibilidad -y no la obligaci\u00f3n- de inscribir al nasciturus<\/big><\/p>\n Algunos han ridiculizado la propuesta de Vox present\u00e1ndola como una obligaci\u00f3n. No es cierto. Ayer Europa Press se\u00f1al\u00f3<\/a> en su titular que se trata de ofrecer la posibilidad de llevar a cabo ese registro. Sin embargo, un medio af\u00edn al PP, La Voz de Galicia, lo ha titulado como si fuese una obligaci\u00f3n<\/a>: \"Vox pide que los hijos se registren \u00abdesde el momento de la concepci\u00f3n\u00bb\"<\/em>. Sin embargo, el texto de la noticia contradice al titular<\/strong>, se\u00f1alando que lo que propone Vox es \"que los progenitores de un beb\u00e9 puedan<\/u> inscribirlo\"<\/em> en el Registro Civil. Puedan<\/em> no significa que est\u00e9n obligados. \u00bfNo saben distinguir lo uno de lo otro en La Voz de Galicia?<\/p>\n La PNL de Vox se basa en una sentencia del Tribunal Constitucional<\/big><\/p>\n Esa PNL apareci\u00f3 publicada en el Bolet\u00edn Oficial de las Cortes el pasado viernes (ver p\u00e1gina 29)<\/a>. La propuesta de Vox se fundamenta nada menos que en una sentencia del Tribunal Constitucional<\/strong> de la que ya he hablado aqu\u00ed con anterioridad, la STC 53\/1985<\/a>, cuyos fundamentos jur\u00eddicos se\u00f1alaban lo siguiente: \"si la Constituci\u00f3n protege la vida con la relevancia a que antes se ha hecho menci\u00f3n, no puede desprotegerla en aquella etapa<\/strong> de su proceso que no s\u00f3lo es condici\u00f3n para la vida independiente del claustro materno, sino que es tambi\u00e9n un momento del desarrollo de la vida misma; por lo que ha de concluirse que la vida del nasciturus, en cuanto \u00e9ste encarna un valor fundamental \u2013la vida humana\u2013 garantizado en el art. 15 de la Constituci\u00f3n constituye un bien jur\u00eddico<\/strong> cuya protecci\u00f3n encuentra en dicho precepto fundamento constitucional\".<\/em><\/p>\n El C\u00f3digo Civil: \u00abel concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables\u00bb<\/big><\/p>\n Los que se burlan de esa PNL de Vox deber\u00edan le\u00e9rsela, porque es toda una lecci\u00f3n de Derecho.<\/strong> En ella se recuerda el origen de la protecci\u00f3n jur\u00eddica del nasciturus, que se remonta a los tiempos del Derecho romano:<\/p>\n \"El fundamento jur\u00eddico de la consideraci\u00f3n del nasciturus como sujeto de derechos es la llamada teor\u00eda de la pendencia o de la expectativa<\/strong> ('spem nacend\u00ed'), que tiene su origen en el Derecho Romano -nasciturus pro iam nato habetur, quotiens de commodis eius agitur, reza el aforismo cl\u00e1sico-. En su virtud, respecto de aquello que suponga un beneficio (commodum) para el nasciturus, se reputar\u00e1 a este por nacido\".<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n Ese principio es la raz\u00f3n de ser, como recuerda Vox en su PNL, de lo se\u00f1alado en el Art\u00edculo 29 del C\u00f3digo Civil espa\u00f1ol<\/a>: \"El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el art\u00edculo siguiente\".<\/strong><\/em><\/p>\n Otros art\u00edculos de nuestra legislaci\u00f3n que reconocen al nasciturus<\/big><\/p>\n En esa PNL, Vox tambi\u00e9n repasa otros art\u00edculos de nuestro ordenamiento jur\u00eddico que reconocen al nasciturus:<\/strong><\/p>\n \u00bfNo se le reconoce como persona pero se le permite ser parte en un proceso civil?<\/big><\/p>\n A la vista de esos art\u00edculos, Vox se\u00f1ala lo que es obvio aunque algunos no lo quieran ver: \"Resulta sumamente parad\u00f3jico que el nasciturus no sea considerado persona, pero s\u00ed se le permita personarse en un procedimiento jur\u00eddico\".<\/em><\/strong> De hecho, como acabamos de ver, s\u00f3lo se permite su inscripci\u00f3n en el Registro Civil si el nasciturus fallece pasados los seis meses de gestaci\u00f3n y se permite a los padres otorgar un nombre al beb\u00e9 fallecido. \u00bfY por qu\u00e9 no antes, y por qu\u00e9 no cuando est\u00e1 vivo?<\/strong> Se trata exactamente del mismo ser humano, en momentos distintos.<\/p>\n Algunas de las ventajas que tendr\u00eda la inscripci\u00f3n del nasciturus<\/big><\/p>\n Vox se\u00f1ala la necesidad y las ventajas de enmendar esa paradoja jud\u00edrica: \"La inscripci\u00f3n del nasciturus desde el momento de su concepci\u00f3n traer\u00eda aparejada una serie de efectos beneficiosos para \u00e9l e, indirectamente, para su familia. El primero y principal es el mero reconocimiento de su existencia<\/strong> (y de su eventual fallecimiento, si el embarazo se frustra), y de \u00e9l derivan todos los dem\u00e1s\"<\/em>. A continuaci\u00f3n, Vox expone otros beneficios de esa inscripci\u00f3n. Cito algunos de ellos:<\/p>\n Lo que propone Vox es algo de pura l\u00f3gica jur\u00eddica<\/big><\/p>\n En base a todo ello, esto es lo que propone la PNL de Vox:<\/p>\n \"El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a promover las modificaciones oportunas de la vigente Ley del Registro Civil y dem\u00e1s normas concordantes para posibilitar la inscripci\u00f3n con plenos efectos jur\u00eddicos del nasciturus en los Libros del Registro Civil, a solicitud de uno o ambos progenitores, desde el momento de su concepci\u00f3n\".<\/em><\/strong><\/p><\/blockquote>\n Lo que propone Vox es una cuesti\u00f3n de pura l\u00f3gica jur\u00eddica y se deriva, repito, de la propia jurisprudencia constitucional<\/strong>, que es la que desarrolla los valores constitucionales en los que se debe inspirar nuestro ordenamiento jur\u00eddico. La propuesta de Vox no es ning\u00fan disparate, al contrario: es un gran acierto por el que felicito a ese partido. El disparate es que lo que propone Vox haya sido ignorado durante a\u00f1os y no forme parte de nuestras leyes.<\/strong><\/p>\n Seres humanos pero no personas: el precedente de la esclavitud<\/big><\/p>\n
\n\n
\n