La historia se repite, y una vez m\u00e1s con una ley que impone la ideolog\u00eda de g\u00e9nero en diversos \u00f3rdenes, incluidos los centros educativos.<\/p>\n
Podemos aprovecha su Ley de Infancia para colar sus tesis ideol\u00f3gicas<\/big><\/p>\n Esta ma\u00f1ana, el Congreso de los Diputados ha votado el Proyecto de Ley Org\u00e1nica de protecci\u00f3n integral a la infancia<\/a>, una iniciativa del Gobierno -y concretamente impulsada por Podemos- que tiene como fin te\u00f3rico proteger a ni\u00f1os y adolescentes frente a la violencia. Pero como ya ha pasado otras veces, Podemos ha querido aprovechar la ocasi\u00f3n para imponer sus tesis ideol\u00f3gicas a la sociedad.<\/strong><\/p>\n La propia redacci\u00f3n de la ley est\u00e1 claramente influenciada por la ideolog\u00eda de g\u00e9nero, al haber redactado el texto en el farragoso \"lenguaje inclusivo\" promovido por la izquierda<\/a>. Pero la cosa no acaba ah\u00ed. M\u00e1s all\u00e1 de su pretendida intenci\u00f3n de proteger a los ni\u00f1os frente a la violencia, el proyecto de ley (se puede leer aqu\u00ed)<\/a> impone la \"perspectiva de g\u00e9nero\" -eufemismo utilizado para disfrazar la ideolog\u00eda de g\u00e9nero-<\/strong> \"en el dise\u00f1o e implementaci\u00f3n de cualquier medida relacionada con la violencia sobre la infancia y la adolescencia\"<\/em> (Art\u00edculo 4i) y en la formaci\u00f3n de personas que tengan trato habitual con ni\u00f1os (Art\u00edculo 5.4).<\/p>\n Una ley que permite al Estado invadir la libertad de expresi\u00f3n<\/big><\/p>\n Adem\u00e1s, uno de los fines de la ley es \"superar los estereotipos de car\u00e1cter sexista, racista, est\u00e9tico, homof\u00f3bico o transf\u00f3bico\"<\/em><\/strong> (Art\u00edculo 3j), una frase que mezcla churras con merinas para acabar invadiendo la libertad de expresi\u00f3n en el \u00e1mbito est\u00e9tico. \u00bfA cuento de qu\u00e9 el Estado tiene que ponerse a combatir supuestos estereotipos de car\u00e1cter \"est\u00e9tico\"?<\/strong> Recordemos, adem\u00e1s, que el t\u00e9rmino \"sexista\" se viene utilizando para imponer la ideolog\u00eda de g\u00e9nero incluso en los juguetes. \u00bfEsto va de prevenir la violencia o de adoctrinar a los espa\u00f1oles en las ocurrencias de la izquierda?<\/strong><\/p>\n Introduce los disparates de la ideolog\u00eda de g\u00e9nero en los colegios<\/big><\/p>\n La ideolog\u00eda de g\u00e9nero tambi\u00e9n est\u00e1 presente en el Art\u00edculo 9, que habla de un derecho a la \"identidad de g\u00e9nero, sentida o expresada\" de los ni\u00f1os. Ese concepto disocia el sexo de la biolog\u00eda siguiendo las tesis anticient\u00edficas de la ideolog\u00eda de g\u00e9nero<\/strong>. Ya expliqu\u00e9 aqu\u00ed los riesgos de imponer este disparate en el \u00e1mbito educativo<\/a>: cualquier chico podr\u00eda meterse en los ba\u00f1os femeninos con s\u00f3lo declarar que se autopercibe como una chica<\/strong>, por ejemplo. \u00bfSe sentir\u00edan seguros los padres enviando a sus hijas al colegio en estas condiciones? \u00bfQu\u00e9 tiene que ver eso con prevenir la violencia contra los ni\u00f1os?<\/strong><\/p>\n Vulnera la libertad ideol\u00f3gica y religiosa de los padres<\/big><\/p>\n Adem\u00e1s, el Art\u00edculo 25 pretende educar a los padres para \"la adquisici\u00f3n de valores y competencias emocionales\"<\/strong>. Pero bueno, \u00bfqui\u00e9nes se creen los miembros del Gobierno para decir a los padres los valores que deben defender, e incluso determinar sus \"competencias emocionales\"? El Art\u00edculo 16 de la Constituci\u00f3n ampara la libertad ideol\u00f3gica y religiosa<\/strong> y se\u00f1ala que nadie puede ser obligado a declarar sobre su ideolog\u00eda, religi\u00f3n o creencias. Pero ahora el Gobierno pretende someter a examen los \"valores\" de los padres e incluso sus \"competencias emocionales\".<\/strong> Esto es una democracia: dejen a las familias en paz.<\/p>\n Un Gobierno que no condena las agresiones a sus rivales te dir\u00e1 c\u00f3mo ser un buen padre<\/big><\/p>\n En la misma l\u00ednea, el Art\u00edculo 26 afirma que las administraciones p\u00fablicas \"impulsar\u00e1n medidas de pol\u00edtica familiar encaminadas a apoyar los aspectos cualitativos de la parentalidad positiva<\/strong>\"<\/em>. El mismo art\u00edculo habla sobre la elaboraci\u00f3n de materiales para fomentar el \"ejercicio positivo de las responsabilidades parentales o tutelares\"<\/em>. Traduciendo: ahora unos gobernantes que se niegan a condenar agresiones contra sus rivales pol\u00edticos<\/a> te van a decir c\u00f3mo ser un buen padre o una buena madre.<\/strong> Suena a broma pesada.<\/p>\n La ley viola el derecho constitucional a la libertad de educaci\u00f3n<\/big><\/p>\n El Art\u00edculo 28 entra a saco contra el derecho constitucional a la libertad de educaci\u00f3n<\/strong> imponiendo \"en todas las etapas educativas\" y \"de forma transversal\" cosas como la \"igualdad de g\u00e9nero\", la \"diversidad familiar\" y la \"educaci\u00f3n afectivo sexual\". Esto choca con el Art\u00edculo 27 de la Constituci\u00f3n:<\/strong> \"Los poderes p\u00fablicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formaci\u00f3n religiosa y moral que est\u00e9 de acuerdo con sus propias convicciones\".<\/em> \u00bfQui\u00e9n se cree el Gobierno para imponer sus ideas en los colegios?<\/strong><\/p>\n La pol\u00e9mica referencia de la ley a la pornograf\u00eda infantil<\/big><\/p>\n He dejado para el final algo que aparece al comienzo de la ley. Su Art\u00edculo 1, que define la violencia contra la infancia, incluye la \"la pornograf\u00eda no consentida o no solicitada\"<\/em>.<\/strong> Se deduce que trat\u00e1ndose de menores, esta expresi\u00f3n se refiere a la pornograf\u00eda infantil. \u00bfAcaso el Gobierno cree que hay alguna forma de pornograf\u00eda infantil que no sea un medio de explotar a los ni\u00f1os?<\/strong> \u00bfEn serio creen que un ni\u00f1o puede expresar su consentimiento a tal cosa, y que ante ello el Estado debe abstenerse de tomar ninguna medida? Pero bueno, \u00bfqu\u00e9 clase de gente es la que nos est\u00e1 gobernando?<\/strong><\/p>\n PP y Cs apoyaron la ley a pesar del rechazo a todas sus enmiendas<\/big><\/p>\n
\n