El gobierno socialista-comunista suspendi\u00f3 ilegalmente el derecho de circulaci\u00f3n y el derecho de reuni\u00f3n en el primer estado de alarma de la pandemia.<\/p>\n
El TC estima parcialmente el recurso de Vox contra el primer estado de alarma<\/big><\/p>\n As\u00ed lo ha se\u00f1alado el Tribunal Constitucional (TC) en una nota de prensa publicada hoy<\/a> para anunciar su sentencia sobre el recurso presentado por Vox al primer estado de alarma de la pandemia<\/a> a finales de abril del a\u00f1o pasado. El TC estima parcialmente el recurso de Vox y declara inconstitucionales varias disposiciones del Real Decreto 463\/2020 de estado de alarma<\/strong>, concretamente las que suspend\u00edan dos derechos fundamentales protegidos por la Constituci\u00f3n: el derecho de circulaci\u00f3n y el derecho de reuni\u00f3n. Una sentencia que, como es habitual en el TC, llega ya muy tarde, pues el confinamiento termin\u00f3 el 21 de junio de 2020, hace m\u00e1s de un a\u00f1o.<\/strong> El TC dicta sentencia cuando el da\u00f1o ya est\u00e1 hecho, lo que deja en evidencia una vez m\u00e1s sus dilaciones.<\/p>\n Una sentencia que podr\u00eda obligar al Estado al pago de una suma astron\u00f3mica<\/big><\/p>\n Aunque la nota no aclara el alcance de la sentencia -que ser\u00e1 publicada en los \"pr\u00f3ximos d\u00edas\", seg\u00fan indica la nota del TC-, esto deber\u00eda obligar a la anulaci\u00f3n de las sanciones <\/strong>impuestas como consecuencia de esas suspensiones ilegales de derechos, as\u00ed como a las indemnizaciones por los da\u00f1os y perjuicios<\/strong> provocados por esas medidas, ya que se trata de efectos de unas medidas que el gobierno no deber\u00eda haber tomado por ser abiertamente inconstitucionales. Entre unas y otras, el Estado se podr\u00eda ver obligado a pagar una suma astron\u00f3mica por culpa de la suspensi\u00f3n ilegal de derechos decretada por S\u00e1nchez.<\/strong> Hay que tener en cuenta, adem\u00e1s, que como consecuencia de esas medidas otros derechos fundamentales se vieron tambi\u00e9n afectados<\/a>, como por ejemplo la libertad religiosa.<\/p>\n S\u00f3lo Vox recurri\u00f3 el estado de alarma ante el Tribunal Constitucional<\/big><\/p>\n En t\u00e9rminos pol\u00edticos, la sentencia del TC da la raz\u00f3n a Vox<\/strong>, que fue el \u00fanico partido pol\u00edtico que tuvo la dignidad de recurrir ese confinamiento ilegal, adem\u00e1s de ser el que m\u00e1s veces vot\u00f3 contra ese estado de alarma. Al mismo tiempo, la decisi\u00f3n del TC deja en evidencia al PSOE y a Podemos, los socios del gobierno<\/strong>, por haber confinado ilegalmente a los espa\u00f1oles en el mayor arresto domiciliario de nuestra historia. Socialistas y comunistas no quisieron recurrir al mecanismo constitucional del estado de excepci\u00f3n porque habr\u00eda supuesto un mayor control parlamentario<\/strong>, pues seg\u00fan la Ley Org\u00e1nica 4\/1981<\/a>, para declararlo habr\u00eda necesitado el permiso previo del Congreso de los Diputados y habr\u00eda tenido que indicar uno a uno los derechos que ser\u00edan suspendidos.<\/p>\n El PSOE y Podemos, responsable de una masiva suspensi\u00f3n ilegal de derechos<\/big><\/p>\n En lugar de eso, el PSOE y Podemos optaron por hacer un estado de excepci\u00f3n encubierto<\/strong>, disfrazado de estado de alarma pero con suspensiones de derechos impropias de \u00e9ste. Esto lo denunci\u00f3 Vox el 4 de abril de 2020<\/a>. Ese d\u00eda, la secretaria general del grupo parlamentario de Vox, Macarena Olona, se\u00f1al\u00f3 \"la ilegalidad del estado de alarma que ha impuesto este Gobierno criminal. Porque han utilizado un fraude de ley constitucional para imponer un estado de excepci\u00f3n encubierto.<\/strong> Sin los l\u00edmites que la Ley impone al Ejecutivo\".<\/em> Fue precisamente ese d\u00eda cuando Vox anunci\u00f3 que presentar\u00eda un recurso ante el TC.<\/a><\/p>\n El PP ya reconoci\u00f3 en 2020 que permiti\u00f3 al gobierno restringir derechos \u00abilegalmente\u00bb<\/big><\/p>\n Por el contrario, el PP decidi\u00f3 seguir apoyando las pr\u00f3rrogas de ese estado de alarma<\/strong>. S\u00f3lo cambi\u00f3 su voto por la abstenci\u00f3n ante la 4\u00aa pr\u00f3rroga y finalmente opt\u00f3 por el voto en contra en la 5\u00aa y la 6\u00aa. El partido de Casado sab\u00eda que estaba colaborando con una situaci\u00f3n ilegal.<\/strong> De hecho, el 25 de abril de 2020 el PP reconoci\u00f3 que permiti\u00f3 al gobierno restringir derechos \"ilegalmente\"<\/a>. Su diputado Rafael Hernando calific\u00f3 lo ocurrido as\u00ed: \"43 d\u00edas sometidos a un encierro brutal y masivo, con restricciones de derechos constitucionales ilegalmente<\/strong>, q hemos aceptado para q el Gobierno se pertrechara con test y material, y proteger a sanitarios y poblaci\u00f3n. No lo han hecho\".<\/em> Aqu\u00ed pod\u00e9is ver su tuiteo:<\/a><\/p>\n 43 d\u00edas sometidos a un encierro brutal y masivo, con restricciones de derechos constitucionales ilegalmente, q hemos aceptado para q el Gobierno se pertrechara con test y material, y proteger a sanitarios y poblaci\u00f3n. No lo han hecho<\/p>\n Y a\u00fan 15 d\u00edas m\u00e1s. Los \u00faltimos, s\u00ed no v\u00e1yanse<\/p>\n — Rafael Hernando (@Rafa_Hernando) April 25, 2020<\/a><\/p><\/blockquote>\n
\n\n