Ayer se conocieron dos decisiones judiciales que tienen relaci\u00f3n con las pol\u00e9micas restricciones que han dictado algunas autonom\u00edas en relaci\u00f3n con la pandemia.<\/p>\n
Una medida aprobada en Galicia y Cantabria y que Vox fren\u00f3 en Andaluc\u00eda<\/big><\/p>\n Los gobiernos auton\u00f3micos de Galicia (PP) y Cantabria (PRC-PSOE) hab\u00edan aprobado imponer a los hosteleros la obligaci\u00f3n de exigir el certificado de vacunaci\u00f3n a sus clientes para poder acceder a interiores de bares y restaurantes. El gobierno andaluz (PP-Cs) tambi\u00e9n anunci\u00f3 el 2 de agosto que impondr\u00eda esa medida<\/a>. La diferencia en este caso es que el PP y Cs necesitan el apoyo de Vox para gobernar, y ese mismo d\u00eda Vox denunci\u00f3 que esa medida \"es una barbaridad\", se\u00f1alando que vulnera \"los derechos de los andaluces\"<\/a>. El 3 de agosto Vox advirti\u00f3 que acudir\u00eda a los tribunales<\/a> \"si el Gobierno de Juanma Moreno mantiene la imposici\u00f3n del pasaporte Covid en el ocio nocturno de Andaluc\u00eda. No vamos a permitir m\u00e1s atropellos a los derechos fundamentales de los andaluces\".<\/strong><\/em><\/p>\n El TSJA da la raz\u00f3n a Vox y tumba esa medida en Andaluc\u00eda<\/big><\/p>\n Ante la queja de Vox, el gobierno andaluz suspendi\u00f3 la medida y pidi\u00f3 un aval judicial<\/a> al Tribunal Superior de Justicia de Andaluc\u00eda (TSJA). Este tribunal se pronunci\u00f3 ayer dando la raz\u00f3n a Vox<\/a>, al se\u00f1alar que la medida en cuesti\u00f3n \"no cumple el juicio de idoneidad ni necesidad\" y puede afectar a derechos fundamentales como el derecho a la intimidad personal y el derecho a la no discriminaci\u00f3n.<\/strong> Tras conocer esa decisi\u00f3n judicial, anoche Vox se\u00f1al\u00f3<\/a> que este auto demuestra que Vox \"ten\u00eda raz\u00f3n. El Gobierno de Juanma Moreno no podr\u00e1 imponer el totalitario pasaporte COVID\".<\/em> El portavoz de este partido en el Parlamento andaluz, Manuel Gavira, ha se\u00f1alado que mientras Vox est\u00e9 presente \"jam\u00e1s se pisotear\u00e1n los derechos fundamentales de los andaluces\"<\/em><\/a>.<\/p>\n La decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria<\/big><\/p>\n En el caso de Cantabria, el Tribunal Superior de Justicia de esa regi\u00f3n (TSJC) ha dejado sin efecto el \"sem\u00e1foro Covid\"<\/a> impuesto por el gobierno auton\u00f3mico para clasificar los distintos municipios en funci\u00f3n de la incidencia de la pandemia y establecer restricciones, entre las que se inclu\u00eda la obligatoriedad del certificado de vacunaci\u00f3n para acceder al interior de locales de hosteler\u00eda. En este caso se trata de una medida cautelar\u00edsima que no aborda el certificado en s\u00ed<\/strong>, a juzgar por lo que han publicado Europa Press<\/a> y diversos medios.<\/p>\n Los TSJ de Cantabria y de Galicia no entraron en la cuesti\u00f3n del certificado<\/big><\/p>\n Anoche El Mundo<\/a> y VozP\u00f3puli<\/a>, hablando sobre la obligatoriedad del certificado de vacunaci\u00f3n para acceder al interior de bares y restaurantes, se\u00f1alaron que la Justicia ha avalado esta medida en Galicia pero la ha rechazado en Andaluc\u00eda y Cantabria. Esto no es del todo exacto.<\/strong> Como acabamos de ver, el TSJA s\u00ed se pronunci\u00f3 al respecto en Andaluc\u00eda, pero el TSJC no ha entrado en esa materia. <\/p>\n En cuanto al caso que afecta al gobierno gallego, como ha se\u00f1alado el abogado Francisco Javier Fern\u00e1ndez Tarr\u00edo<\/a>, el auto 88\/2021 del Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSJG) ni siquiera abord\u00f3 esa cuesti\u00f3n.<\/a> Como se puede leer en el auto (ver PDF<\/a>), \"el alcance de la intervenci\u00f3n de esta sala se limita a autorizar o no la limitaci\u00f3n de la permanencia de grupos de personas en espacios p\u00fablicos<\/strong> o privados en todo el territorio auton\u00f3mico\"<\/em>. Este auto se emiti\u00f3 tras solicitar la Xunta el aval judicial para sus medidas, pero a juzgar por lo que se\u00f1ala el tribunal, el gobierno de Feij\u00f3o ni siquiera pidi\u00f3 el aval judicial a la imposici\u00f3n del certificado de vacunaci\u00f3n<\/strong> para acceder al interior de bares y restaurantes.<\/p>\n As\u00ed mismo, ayer el TSJG anunci\u00f3 un auto judicial<\/a> denegando una medida cautelar\u00edsima solicitada por la Asociaci\u00f3n de Empresarios de Lugo Monumental relativa al certificado de vacunaci\u00f3n. No obstante, en su nota de prensa<\/a>, el TSJG se\u00f1ala que en su auto \"no entra a valorar los argumentos de la asociaci\u00f3n respecto a la supuesta vulneraci\u00f3n del derecho a la intimidad de la ciudadan\u00eda al tener que exhibir documentaci\u00f3n de car\u00e1cter sanitario<\/strong>, ya que es una cuesti\u00f3n que no le compete en este estado del procedimiento\"<\/em>, en el que no cabe o\u00edr a la administraci\u00f3n auton\u00f3mica. El TSJG indica que en este momento limitan su actuaci\u00f3n \"a comprobar la motivaci\u00f3n y justificaci\u00f3n prima facie de las medidas adoptadas\"<\/em><\/strong>, de modo que este auto tampoco ha abordado la cuesti\u00f3n de la posible vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales de esa medida.<\/p>\n Feij\u00f3o deber\u00eda suspender esa medida hasta tener aval judicial<\/big><\/p>\n As\u00ed pues, la \u00fanica decisi\u00f3n judicial que tenemos que entra espec\u00edficamente en esa materia es la anunciada ayer por el TSJA. Esta decisi\u00f3n judicial da la raz\u00f3n a Vox y deja en evidencia a Juanma Moreno y a Alberto N\u00fa\u00f1ez Feij\u00f3o<\/strong>, pues el gobierno de este \u00faltimo ha aplicado en Galicia la misma medida que el PP y Cs quer\u00edan aplicar en Andaluc\u00eda. Visto lo visto, el gobierno de Feij\u00f3o deber\u00eda suspender de inmediato esa restricci\u00f3n y esperar a tener un aval judicial al TSJG espec\u00edficamente para esa medida<\/strong>, ya que a juzgar por lo se\u00f1alado por el TSJA se est\u00e1n vulnerando tambi\u00e9n derechos fundamentales en Galicia al aplicarla.<\/p>\n Los gallegos somos iguales en derechos a los andaluces<\/big><\/p>\n Ser\u00eda incomprensible que el TSJG dictase algo distinto de su hom\u00f3logo andaluz respecto a una medida id\u00e9ntica a la que pretend\u00eda imponer Juanma Moreno. En caso de que fuese as\u00ed, tendr\u00eda que ser el Tribunal Supremo el que unificase doctrina. Ojal\u00e1 Vox se anime a recurrir a esa instancia judicial<\/strong>, llegado el caso, porque si algo qued\u00f3 en evidencia ayer es que estamos ante una medida que amenazaba con lesionar derechos fundamentales. Teniendo en cuenta que los gallegos tenemos los mismos derechos que los andaluces<\/strong>, a ver c\u00f3mo explica Feij\u00f3o que lo que es inaceptable en Andaluc\u00eda sea v\u00e1lido en Galicia. Ya advert\u00ed aqu\u00ed el 21 de julio que la medida tomada por Feij\u00f3o era contraria a la Constituci\u00f3n<\/a>, y me alegra ver que el \u00fanico tribunal que ha entrado en esa cuesti\u00f3n coincide con lo que se\u00f1al\u00e9 e incluso a\u00f1ade la vulneraci\u00f3n del derecho a la intimidad.<\/p>\n Sobre el auto del Tribunal Superior de Justicia de Canarias<\/big><\/p>\n + ACTUALIZADO 8.8.2021 0:18h: Algunos lectores me han indicado que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) tambi\u00e9n se pronunci\u00f3 sobre el certificado de vacunaci\u00f3n. Es parcialmente cierto. El 29 de julio el Tribunal de Canarias emiti\u00f3 un auto sobre el tema<\/a>, suspendiendo cautelarmente esa medida, entre otras, en el archipi\u00e9lago canario, \"al apreciar un riesgo evidente para los derechos fundamentales y el inter\u00e9s p\u00fablico\"<\/em>. No obstante, el TSJC matiza: \"La medida es por tanto cautelar\u00edsima<\/strong>, el propio auto da tres d\u00edas h\u00e1biles de plazo al Gobierno de Canarias para que haga sus alegaciones respecto al mantenimiento, modificaci\u00f3n o revocaci\u00f3n de lo acordado. La semana que viene, pues, la Sala resolver\u00e1 si mantiene sus actuales decisiones o las modifica a la vista de los argumentos de los servicios jur\u00eddicos del Ejecutivo auton\u00f3mico\"<\/em>. Es un caso similar al de Cantabria. A\u00fan est\u00e1 pendiente de conocerse el auto definitivo sobre este caso.<\/strong><\/p>\n ---<\/p>\n
\n